Постановление вступило в законную силу – 15 февраля 2011 года
Дело № 1-66/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил02 февраля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л.,
защитника адвоката Волосатова В.Ф., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимой Никифоровой Е.В., потерпевшего Н.,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никифоровой Е.В., **.**.**** года рождения, уроженки города *** Свердловской области, ***, ***, имеющей *** образование, ***, ***, ***, проживающей и зарегистрированной в г.Нижний Тагил Свердловской области по ул. ..., *** кв. ***, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного расследования Никифорова Е.В. обвиняется в том, что 14 ноября 2010 года в период с 09.00 часов до 12.00 часов она, находясь в квартире № *** дома № *** по ул. ... города Нижний Тагил Свердловской области, и имея умысел на хищение изделий из металла, принадлежащих *** Н., из гаражного бокса последнего, расположенного возле дома № *** по ул. ..., воспользовавшись отсутствием последнего в квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие ему ключи от указанного гаражного бокса, материальной ценности не представляющие. Далее, 14.11.2010, в период с 12.00 до 14.00 часов, Никифорова Е.В., действуя с целью осуществления преступного умысла и достижения преступного результата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно прошла к вышеуказанному гаражному боксу, расположенному возле дома № *** по ул. ... и при помощи ранее похищенных ключей открыла гаражный бокс, расположенный по вышеуказанному адресу, незаконно проникла внутрь. Находясь в помещении гаражного бокса, Никифорова Е.В. привлекла к осуществлению своих преступных намерений, заранее не поставленных в известность об этом, В. и У., которые будучи не осведомленными о преступных намерениях Никифоровой Е.В., помогли ей погрузить в автомашину ***, государственный номер ***, под управлением М. изделия из металла, принадлежащие Н., при этом Никифорова Е.В., В. и У. погрузили в данную машину принадлежащее Н. имущество: газовую плиту четырехконфорочную «Юля», б/у стоимостью 100 рублей; блок двигателя *** с коленчатым валом и поршневой с номером *** стоимостью 8500 рублей; передняя балка от автомашины *** стоимостью 20 рублей; пружины от автомашины *** в количестве 4 штук стоимостью 12 рублей 50 копеек за штуку, всего на сумму 50 рублей; радиаторы от печки от автомашины *** в количестве 3 штук стоимостью 800 рублей за штуку, всего на сумму 2400 рублей; радиатор основной, стоимостью 1450 рублей; раздатка из алюминия, от автомашины *** стоимостью 10 000 рублей, коробка передач от автомашины *** стоимостью 8000 рублей; балки № 16 (двутавровые) в количестве 8 штук стоимостью 3000 рублей за штуку, всего на сумму 24 000 рублей; швеллер в количестве 15 штук стоимость. 900 рублей за штуку, всего на сумму 13 500 рублей; уголки равнополочные 75 в количестве 5 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, всего на сумму 1500 рублей; уголки равнополочные 100 в количестве 5 штук, стоимостью 700 рублей за штуку, всего на сумму 3500 рублей; комплект инструментов для кузовных работ стоимостью 17 500 рублей; металлический ящик, материальной ценности не представляющий; инструмент по резке металла (метчаки, плашки), общим весом около 10 кг, из железа, стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 10 000 рублей; стартеры в количестве 3 штук от автомашины ***, стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 4500 рублей; генераторы в количестве 3 штук от автомашины *** стоимостью 1300 рублей за штуку, всего на сумму 3900 рублей; лом старых автозапчастей (стартеры, генераторы, мосты от автомашин, редукторы, аккумулятор, прочие мелкие детали от автомашин *** и ***, точный перечень в ходе следствия не установлен, общим весом 100 кг, стоимостью 500 рублей; мотор от сверлильного станка, материальной ценности не представляет; станина от сверлильного станка стоимостью 1000 рублей; мешки белого цвета из-под сахара в количестве 3 штук, материальной ценности не представляет, а всего на сумму 110 420 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 110 420 рублей. Затем М., не поставленный в известность о преступных намерениях Никифоровой Е.В., по указанию последней перевез вышеуказанное имущество в пункт приема изделий из металла, расположенный по ул. ..., ***, где Никифорова Е.В. реализовала данное имущество С. за 2800 рублей, распорядившись полученными от реализации похищенного деньгами по своему усмотрению.
Действия Никифоровой Е.В. следователем квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Н. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Никифоровой Е.В. в связи с примирением, так как подсудимая Никифорова Е.В. загладила причиненный вред, принесла ему свои извинения. Он не желает привлекать Никифорову Е.В. к уголовной ответственности, так как простил ее.
Подсудимая Никифорова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего, также просит прекратить в отношении неё дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что принесла ему свои извинения, он простил её. Она полностью признала вину, раскаялась в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Никифоровой Е.В. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Никифоровой Е.В. прекратить по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Никифорова Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, принесла ему свои извинения. Потерпевший принял извинения Никифоровой Е.В. и примирился с ней.
Учитывая изложенное, раскаяние подсудимой Никифоровой Е.В. в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Никифоровой Е.В.
Заявление прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил о взыскании с подсудимой Никифоровой Е.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Нетесова В.П. в ходе предварительного расследования в размере 1372 рубля 52 копейки (л.д.210) подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч.1 и 2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе взыскать с осужденного. Уголовное дело в отношении Никифоровой Е.В.. подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Никифоровой Е.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Никифоровой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Никифоровой Е.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1372 рубля 52 копейки.
Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства серии ул. ... и комплект из трех ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить потерпевшему Н., декоративную бабочку – вернуть Никифоровой Е.В.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Н. Тагила.
Судья: п/п
Копия верна. Судья:А.И. Монахова