Приговор вступил в законную силу 04.05.2011
Дело № 1-126/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил19 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской областив составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Колдина А.А.,
защитника адвоката Нохрина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер№ ***,
подсудимого Петрова Е.Н., потерпевшей П.,
при секретаре Шавейникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова Е.Н., родившегося **.**.**** в городе ***, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. *** ***-***, ранее судимого:
12 марта 2009 года Дзержинским районным судом города Нижний Тагил поп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 12 марта 2010 года освобожденного по отбытию наказания;
осужденного 08 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года),
под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петров Е.Н. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
28 января 2011 года в период с 12.00 до 13.00 часов в квартире № 41 дома № 41 по ул. Окунева Петров Е.Н., имея умысел на хищение имущества *** П. путем злоупотребления ее доверием, введя *** в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросил ее передать ему сотовый телефон под предлогом позвонить. При этом намерения возвращать телефон не имел. П., доверяя *** и не подозревая о его преступных намерениях, добровольно передала ему свой сотовой телефон «Samsung X 510», стоимостью 3733 рубля. Затем, обнаружив преступные действия Петрова Е.Н., потерпевшая потребовала вернуть ей телефон и предприняла попытку забрать его. Однако Петров Е.Н., игнорируя требования потерпевшей, похитил ее сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей. При этом, удерживая указанный телефон в руках, Петров Е.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3833 рубля, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петрова Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Петров Е.Н. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая П. согласны с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Петрова Е.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, который ***.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством.
С учетом изложенного, того обстоятельства, что в настоящее время Петров Е.Н. осужден за совершение корыстного преступления небольшой тяжести в отношении той же потерпевшей, в производстве мирового судьи находится еще одно аналогичное уголовное дело в отношении Петрова Е.Н., суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Нохрина В.В. в ходе дознания в сумме 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым в соответствие с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 302, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным Петрову Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил от 08 апреля 2011 года, и окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 апреля 2011 года.
Зачесть в отбытое наказание срок наказания, отбытый Петровым Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района города Нижний Тагил от 08 апреля 2011 года, - с 08 по 18 апреля 2011 года.
Меру процессуального принуждения Петрову Е.Н. в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung X 150», гарантийный талон и договор на покупку сотового телефона, переданные П. на ответственное хранение, оставить у П..
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Нохрина В.В. за участие в ходе дознания в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: