Копия
Дело №1-158/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е.А.,
защитника адвоката Устинова И.А., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимого Макарова В.В., потерпевшей Р.,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макарову В.В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по пр.***, ***-***, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Следователем Макаров В.В. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Р., *** года рождения, при следующих обстоятельствах:
31 июля 2010 года около 11.00 часов на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области водитель Макаров В.В., управляя автомобилем марки *** г.н. *** и являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил требования п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следуя на вышеуказанном транспортном средстве по дороге на территории коллективного сада № *** ОАО «***» со стороны участка № *** бригады № *** в направлении ***, в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью более 20 км/ч, которая превышала установленную разрешенную скорость на данном участке 20 км/ч, и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность и невнимательность, не принял возможных мер предосторожности для исключения помех другим участникам дорожного движения, не избрал безопасные приемы управления, чем нарушил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и, не справившись с управлением своего транспортного средства, нарушив правило правостороннего движения, предусмотренное требование п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего в 18,0 м от садового домика участка № *** бригады № *** коллективного сада № *** ОАО «***» допустил наезд на пешехода Р., которая, следуя по левому краю проезжей части дороги коллективного сада № *** ОАО «***» по ходу движения со стороны участка № *** бригады № *** в направлении ***, остановилась, находилась на встречной для автомобиля *** г.н. *** полосе движения и помеху для движения данному автомобилю под управлением Макарова В.В. не создавала. В результате наезда пешеходу Р. причинены следующие повреждения: закрытые переломы обоих костей левой голени со смещением, закрытые переломы обеих конечностей правой голени со смещением, закрытые оскольчатые переломы обеих костей правового предплечья со смещением, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Действия Макарова В.В. следователем квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитник адвокат Устинов И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макарова В.В. в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, перед которой подсудимый загладил причиненный вред – принес извинения и выплатил денежную компенсацию морального вреда в общем размере *** рублей, в связи с чем потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
Потерпевшая Р. подтвердила и поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Макарова В.В. в связи с примирением, пояснила, что подсудимый возместил причиненный ей моральный вред, выплатив денежную сумму в общем размере *** рублей, принес ей свои извинения, с подсудимым они примирились.
Подсудимый Макаров В.В. поддержал ходатайство защитника, указав, что в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, выплатив денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, и принес ей свои извинения.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Макарова В.В. в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Макарова В.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям:
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Макаров В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Р., возместил причиненный ей моральный вред, выплатив денежную компенсацию в размере *** рублей, и принес свои извинения. Потерпевшая Р. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении Макарова В.В. настоящего уголовного дела.
Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого Макарова В.В. в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и работы, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
Заявленный прокурором Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с Макарова В.В. *** рубль *** копеек в возмещение расходов на лечение Р. суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение данного иска по существу подлежит с учетом требований положений Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с участием страховой организации, застраховавшей ответственность водителя Макарова В.В., которая к участию в настоящем уголовном деле по гражданскому иску не привлечена, а эти вопросы, связанные с гражданским иском, требуют отложения судебного разбирательства.
Руководствуясь пункта 3 статьи 254, статей 25 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Макарову В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Макарову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с Макарову В.В. *** рубля *** копеек в возмещение расходов на лечение Р. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Макарову В.В. вернуть Макарову В.В..
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья: п/п Копия верна. Судья:Ю.С. Завьялова