Приговор вступил в законную силу – 16 марта 2011 года
Дело № 1-67/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил28 января 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е.А.,
защитника адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № *** от 19.03.2003 г и ордер № ***,
подсудимого Нагорнова И.В.,
потерпевшей Р., представителя потерпевшей К.,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нагорнова И.В., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Кемеровской области, ***, ***, ***, ***, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в г.Нижний Тагил Свердловской области по ул.***, ***-***, ранее не судимого,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нагорнов И.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
25 ноября 2010 года в вечернее время, Нагорнов И.В., находясь в квартире №*** дома *** по ул. ***, где по устному договору осуществлял ремонтные работы у Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись свободным доступом в квартиру и отсутствием в квартире Р., тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащее последней имущество:
- два счетчика холодной и горячей воды крыльчатых СВК-15-1,5 с антимагнитной защитой, стоимостью 697 рублей за каждый, на общую сумму 1 394 рубля;
- облицовочную плитку «79-00-35-45 Кураж оранжевый (верх), СПБ» (Санкт-Петербург», в количестве 50 штук, стоимостью одной плитки 28 рублей, на общую сумму 1 400 рублей;
- облицовочную плитку «79-36-35-45 Кураж оранжевый (низ), СПБ» (Санкт-Петербург», в количестве 98 штук, стоимостью одной плитки 28 рублей, на общую сумму 2744 рубля;
- плитку напольную «Папирус оранжевый» (Кураж) 300*300 в количестве 34 штуки стоимостью одной плитки 38 рублей 41 копейка, на общую сумму 1 305 рублей 94 копейки;
- плитку-вставку «50-76-45-35-67 Кадриль оранжевая» 250*330/Санкт-Петербург, в количестве 17 штук, стоимостью одной плитки 135 рублей 80 копеек, на общую сумму 2 038 рублей 60 копеек;
- Плитку напольную Венеция 7П, 300*300 бежевого цвета, в количестве 15 штук, стоимостью одной плитки 38 рублей, на общую сумму 570 рублей;
- фотообои «Коmаr» стоимостью 900 рублей;
- обои виниловые на флизелине Sintra Vis-a-vis 772843 в количестве 5 рулонов стоимостью 891 рубль за рулон, на общую сумму 4455 рублей;
- обои виниловые С40 101 К-6 в количестве 9 рулонов, стоимостью 298 рублей за рулон, на общую сумму 2682 рубля;
- смеситель для ванны «Osgard Lindsford» стоимостью 3 714 рублей 20 копеек;
- ванну акриловую Оптима с гидромассажем 1.2-170 ГМ «Брава» стоимостью 16 999 рублей;
- счетчик электрический двухтарифный стоимостью 1974 рубля;
- полотно дверное Сити Берлин шпон венге ДГ 21.7. БЕКАР в количестве 2 штук стоимостью 3 999 рублей каждая на общую сумму 7 998 рублей;
- 2 комплекта коробки деревянной Сити Берлин шпон венге К 21-10. БЕКАР, стоимостью одного комплекта 1202 рубля 80 копеек, на общую сумму 2 405 рублей 60 копеек;
- 2 комплекта наличников дверных Сити Берлин шпон венге 3 шт Н 21.10. БЕКАР, в количестве 2 комплектов, стоимостью одного комплекта 601 рубль 40 копеек, на общую сумму 1 202 рубля 80 копеек;
- терморегулятор Д-535 с датчиком пола и воздуха, стоимость. 4 490 рублей;
- две вытяжки стоимостью 750 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей;
- две канализационный трубы, длиной 55 см, стоимостью 30 рублей за трубу на общую сумму 60 рублей;
- канализационную трубу длиной 32 см., стоимостью 25 рублей;
- отвод из полимерного материала стоимостью 15 рублей;
- переходник водопроводный (тройник) стоимостью 125 рублей;
- крепеж для труб стоимостью 10 рублей, всего на общую сумму 58 278 рублей 14 копеек, причинив Р. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Нагорнов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нагорнов И.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Нагорнов И.В. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая Р. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нагорнов И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Нагорнова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что Нагорновым И.В. совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.
Суд учитывает личность подсудимого Нагорнова И.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался, характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает возможным назначить Нагорнову И.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, ежемесячный доход которого составляет около *** рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, обязанность возместить причиненный преступлением ущерб.
В судебном заседании потерпевшей Р. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 15 278 рублей 14 копеек – стоимости похищенного и невозвращенного имущества с учетом частичного возмещения ущерба в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности на представление интересов в сумме 1000 рублей, представив соответствующие расписки, а также денежной компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, в сумме 55 722 рублей.
Подсудимый иск признал.
Суд полагает исковые требования Р. о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования потерпевшей Р. о взыскании с подсудимого расходов по оплате услуг представителя и расходов на оформление доверенности.
Относительно требований потерпевшей о взыскании денежной компенсации морального вреда суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать, поскольку в соответствии со ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также и в других случаях, предусмотренных законом. Однако ни гражданское, ни иное другое законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного тайным хищением чужого имущества.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1372 рубля 52 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагорнова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нагорнову И.В. отменить.
Взыскать с Нагорнова И.В. в пользу Р. 15 278 (пятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении исковых требования Р. о взыскании с Нагорнова И.В. денежной компенсации морального вреда в сумме 55 722 рубля отказать.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства –
- паспорта на счетчики холодной и горячей воды в количестве 2 штук, кассовый чек № ***, товарный чек № *** от 19.09.2010, кассовый чек № ***, товарный чек № *** от 21.09.2010, кассовый чек № ***, кассовый чек № ***, кассовый чек № ***, товарный чек № *** от 14.09.2010, кассовый чек № ***, гарантийный талон и кассовый чек № *** от 12.09.2010, товарный чек № *** от 25.10.2010, квитанция к приходному кассовому ордеру № ***, выписка № *** от 03.10.2010, кассовый чек № ***, выписка № *** от 03.10.2010, кассовый чек № ***, переданные на ответственное хранение Р. - оставить Р. ФИО11.
- бутылка из-под водки, объемом 0,5 л. с надписью «Русский лес», бутылка из-под пива «Клинское» объемом 0,5 л., пластмассовый стакан, хранящиеся в камере хранения ОМ № 17 г.Нижнего Тагила – уничтожить.
- облицовочная плитка бежевого цвета, размером 300*300, отвод из полимерного материала серого цвета, канализационные трубы из полимерного материала серого цвета в количестве 2 штук размерами 55 см., канализационная труба из полимерного материала серого цвета, размером 32 см., переходник водопроводный (тройник), крепеж для труб из полимерного материала серого цвета, переданные на ответственное хранение Р. - оставить Р. ..
- диктофон «OLIMPUS» VN-3100РС, находящийся на ответственном хранении у К. - оставить К..
- диск формата CD-R с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: