Приговор вступил в законную силу 04.05.2011
Дело № 1-115/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил15 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О.Л.,
защитника адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимой Шибаевой И.С.,
потерпевшего Ф.,
при секретаре Рысловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шибаевой И.С., **.**.**** года рождения, уроженки города *** Свердловской области, ***, ***, имеющей *** образование, ***, ***, проживающей и зарегистрированной в г.Нижний Тагил Свердловской области по ул.***, ***-***, ранее судимой:
25 октября 2007 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и к штрафу в размере 2 500 рублей;
19 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 города Нижняя Тура Свердловской области по ч.5 ст. 69 УК РФ в порядке исполнения приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 19 декабря 2007 года и наказания, назначенного по приговору от 25 октября 2001 года к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы,
освобожденной по отбытию наказания 14 августа 2009 года,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Шибаева И.С. совершила две кражи имущества Ф., одну из которых кражу с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
В период с 22.00 часов 22 декабря 2010 года до 06.00 часов 23 декабря 2010 года Шибаева И.С., находясь в общежитии, расположенном по пр.***, ***, где временно проживала в комнате № ***, имея умысел на тайное хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ее соседу Ф., воспользовавшись тем, что последний спит в своей комнате № *** вышеуказанного общежития и не может помешать осуществлению ее преступных действий, через незапертую дверь, незаконно проникла в комнату Ф., откуда тайно похитила его имущество: золотую печатку стоимостью 20 000 рублей, телефон сотовой связи «Samsung SGH –E 250» стоимостью 4000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, на счете которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, а также денежные средства в размере 1000 рублей, лежащие на столе в общем холле комнат, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив Ф. материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
05 января 2011 года в период с 07.10 до 12.30 часов, Шибаева И.С., находясь в общем холле комнат № ***, ***, *** и *** общежития, расположенного по пр.***, ***, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ее соседу Ф., воспользовавшись отсутствием последнего, тайно похитила принадлежащее Ф. имущество: телевизор «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей, DVD - плеер «PHILIPS» с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 6500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Ф. материальный ущерб, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Шибаева И.С. вину по вышеизложенному обвинению в судебном заседании признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, подтвердив показания потерпевшего Ф..
В ходе предварительного следствия Шибаева И.С. дала явку с повинной, в которой указала, что действительно в конце декабря 2010 года она находясь в общем холле комнат № *** и *** общежития по пр.***, *** со стола тайно похитила сотовый телефон «Самсунг» и золотую печатку, принадлежащие жильцу комнаты № *** ***. 05 января 2011 года также похитила принадлежащие *** телевизор и плеер, находящиеся в общем холле (протокол явки с повинной от 14 января 2011 года л.д. 118).
При допросе в качестве подозреваемой Шибаева И.С. пояснила, что с 04 декабря 2010 года стала проживать в съемной комнате № ***, расположенной в общежитии по пр.***. Данная комната находится в одном общем холле с комнатой № ***, где проживает потерпевший ***. В конце декабря 2010 года она с кухонного стола общего холла комнат похитила принадлежащие соседу *** телефон сотовой связи и золотую печатку, а также деньги в сумме 1000 рублей. Печатку со знакомой Е. на паспорт последней заложила в ломбард за 6000 рублей, телефон продала знакомой по имени *** за 500 рублей. Вырученные деньги потратила на спиртное. 05 января 2011 года около 08 часов с подругой Приваловой приехала в комнату в общежитие, чтобы забрать вещи. Двери открыла своими ключами и собрав свои вещи обратила внимание на то, что в холе стоит телевизор и ДВД-плеер, принадлежащие ***, которые решила похитить. Приваловой при этом она пояснила, что аппаратура принадлежит ей. Забрав указанное имущество, уехали к П.. ДВД-плеер продали за 500 рублей, деньги потратили на спиртное, телевизор остался у П. (л.д. 121-125).
В судебном заседании подсудимая Шибаева И.С. подтвердила показания потерпевшего, в том числе в той части, что печатку и телефон похитила из комнаты потерпевшего, в то время пока он спал.
Кроме признания вины подсудимой ее вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Ф. суду пояснил, что в общежитии по пр.***, *** в одном холе с его комнатой № *** расположена комната № ***, в которой последнее время проживала подсудимая Шибаева И.. 22 декабря 2010 года около 22 часов он лег спать, оставив двери комнаты открытыми. Шибаева в это время также находилась в своей комнате. Проснувшись утром 23 декабря 2010 года около 06 часов он начал собираться на работу и обнаружил, что с журнального столика в комнате пропала его золотая печатка стоимостью 20 000 рублей, а также сотовый телефон «Самсунг Е 250», стоимостью 4000 рублей, который вечером он оставлял на пуфике возле кровати и золотая мужская печатка, а со стола в общем холле пропали деньги в сумме 1000 рублей. Шибаевой в своей комнате не было. Он нашел записку от нее, в которой она просила прощения. Также 05 января 2010 года около 07.10 часов он ушел на работу, при этом двери своей комнаты и двери в холл закрыл на замок. Вернувшись домой в 12.30 часов того же дня увидел, что входные двери в холл приоткрыты, и зайдя в холл обнаружил, что там отсутствует его имущество: телевизор «Самсунг», который он оценивает в 5000 рублей, ДВД-плеер «Филипс», который оценивает в 1500 рублей, а также он обратил внимание, что в комнате, где проживала Шибаева Ирина нет ее вещей.
В ходе очной ставки с Шибаевой И.С., проведенной 20 января 2011 года, Ф. подтвердил данные им в ходе следствия показания, которые аналогичны показаниям, данным им в ходе судебного заседания (л.д. 134-137).
В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления от 09 января 2011 года, в котором Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22.00 часов 22 декабря 2010 года до 06.00 часов 23 декабря 2010 года незаконно проник в его комнату № *** дома *** по пр. *** в г.Н. Тагил и тайно похитил принадлежащее ему имущество (л.д.13).
Из протокола осмотра места происшествия от 09 января 2011 года следует, что в ходе осмотра комнаты № *** дома № *** по пр.*** в городе Нижний Тагил каких-либо следов взлома не установлено, общий порядок в комнате не нарушен. К протоколу составлены иллюстрационная таблица и план-схема (л.д. 15-19).
Из рапорта старшего следователя СО № 2 по расследования преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 17 Л. от 30 января 2011 года следует, что в ходе расследования уголовного дела по заявлению Ф. установлено, что 05 января 2011 года в период с 07.10 часов до 12.30 часов Шибаева И.С., находясь в общем холле комнат № ***, ***,*** и *** по пр.***, *** умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение имущества Ф. на сумму 6 500 рублей (л.д. 14).
18 января 2011 года следователем по ходатайству Ф. осмотрены записки с рукописным почерком в количестве 2-х штук, выполненные на фрагментах тетрадного листа, следующего содержания: первая – «***! Извини меня больше никогда не повториться чесное слово я не хачю чтоб мы ссорились с табой»; вторая – «*** Ивини прошу Прощенья я ездила в клуб – взяла в долг 1 руб у тебя Ты извини меня пожалуйста все верну И.», о чем составлен протокол осмотра. А также руководство пользователя на ДВД-плеер «Филипс» (л.д. 34-37). Данные записки и руководство пользователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, руководство пользователя возращено потерпевшему на хранение (л.д. 38,39).
По заключению эксперта № *** от 02 февраля 2011 года вышеуказанные рукописные записи на фрагментах тетрадного листа в количестве 2 штук выполнены Шибаевой И.С. (л.д. 47-50).
Согласно протоколу выемки от 25 января 2011 года у Е. были изъяты документы, подтверждающие факт сдачи золотой печатки в магазин «***», а именно квитанция на скупленные ценности № *** от 23 декабря 2010 года и кассовый чек на сумму 6 678 рублей (л.д. 63-64).
Согласно протоколу выемки от 25 января 2011 года у З. изъят телефон сотовой связи «Самсунг Е250» (л.д. 75-76).
Также в деле имеется протокол выемки от 14 января 2011 года, из которого следует, что Шибаевой И.С. выданы телевизор «Самсунг», сим-карта компании «***» и связка ключей в количестве 4 штук от комнаты № *** дома № *** по пр.***. (л.д. 129-133).
Изъятое осмотрено следователем 26 января 2011 года, о чем составлен протокол на л.д. 77-83), приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-85).
Телефон сотовой связи, телевизор, сим-карта возвращены потерпевшему Ф. на ответственное хранение, а связка ключей – Г. (л.д. 88,89).
Свидетель А. суду пояснила, что где-то в 20 числах декабря 2010 года она находилась в гостях у знакомого Ф. в комнате № *** общежития по пр.***, ***, где распивали спиртное, соседка Шибаева И. находилась в это время у себя в комнате № ***. Вечером ушла домой, а на следующий день от Ф. и.И. узнала, что у него пропали золотая печатка, которая всегда лежала у него в комнате на журнальном столике и телефон сотовой связи, а также деньги из барсетки. В хищении он подозревал Шибаеву И., которая написала ему записки, где просила прощения. Также со слов Ф. ей известно, что 05 января 2011 года в то время пока он находился на работе, пропали принадлежащие ему телевизор и ДВД-плеер, которые стояли в общем холле.
Свидетель Г. суду пояснила, что она является собственником комнаты № *** в общежитии по пр.***, ***, которую в декабре 2010 года сдавала Шибаевой Ирине. В общем холе с ее комнатой также находится комната № ***, в которой проживает Ф., и со слов последнего ей известно, что Шибаева похитила у него сотовый телефон, золотую печатку и деньги.
Органом предварительного расследования Шибаевой И.С. предъявлено обвинение в совершение двух эпизодов тайного хищения имущества Ф. с причинением значительного ущерба потерпевшему, в том числе, один эпизод с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с п.1 ч.8 ст.246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Шибаевой И.С. в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяний признака преступлений, отягчающего наказание, а именно исключил по обоим эпизодам преступной деятельности квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину. В обоснование своего решения государственный обвинитель указал, что потерпевший в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб не является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход превышает размер ущерба, похищенные вещи не являются предметами первой необходимости, их хищение не поставило его в затруднительное материальное положение.
При этом, действия Шибаевой И.С. государственный обвинитель в судебном заседании по эпизоду от 05 января 2011 года переквалифицировал с п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по эпизоду от 22-23 декабря 2010 года квалификацию действий оставил без изменения с учетом вмененного подсудимой признака совершения кражи – незаконное проникновение в жилище.
Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимой в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения установленной.
Действия Шибаевой И.С. по эпизоду хищения имущества от 22-23 декабря 2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Действия Шибаевой И.С. по эпизоду хищения имущества от 05 января 2011 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При установлении вины Шибаевой И.С. суд берет за основу приговора показания потерпевшего Ф., поскольку эти показания логичны и последовательны, по существу подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, самой подсудимой, подтвердившей в судебном заседании показания потерпевшего, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок.
Признак совершения в период 22-23 декабря 2010 года кражи с незаконным проникновением в жилище нашел подтверждение в судебном заседании. Так потерпевший Ф. последовательно как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании указывал, что похищенные вещи: золотая печатка и телефон сотовой связи находились у него в комнате, являющейся его жилищем, он Шибаевой И.С. разрешения заходить в его комнату не давал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Сама подсудимая в судебном заседании признала свою вину в полном объеме, подтвердив показания потерпевшего. При этом исходя из показаний потерпевшего суд считает необходимым уточнить обвинение в части хищения денег в период 22-23 декабря 2010 года в сумме 1000 рублей из общего холла комнат.
При назначении наказания суд учитывает, что Шибаевой И.С. совершены два оконченных корыстных преступления, одно из которых тяжкое, другое небольшой тяжести.
Суд учитывает личность подсудимой Шибаевой И.С., которая ранее судима за совершение корыстных преступлений, к административной ответственности не привлекалась, наблюдается *** с ноября 2005 года с диагнозом: ***, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимой с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях Шибаевой И.С. в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостью по приговору от 25 октября 2007 года.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Шибаевой И.С., суд считает невозможным исправление осужденной без изоляции от общества и назначение ей иного наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям назначения наказания и исправлению осужденной. При этом суд считает возможным с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Шибаевой И.С. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций ч. 1 и ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 22 500 рублей (л.д.56).
Подсудимая Шибаева И.С. исковые требования потерпевшего признала.
Суд находит иск обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также с Шибаевой И.С. в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката за участие в предварительном следствии в сумме 2058 рублей 78 копеек.
Руководствуясь ст.302, 304, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шибаеву И.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 1 год 2 месяца
по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шибаевой И.С. наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шибаевой И.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с 15 апреля 2011 года.
Взыскать с Шибаевой И.С. в возмещение материального ущерба в пользу Ф. – 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Шибаевой И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 2058 рублей 78 копеек (две тысячи пятьдесят восемь рублей 78 копеек).
Вещественные доказательства: руководство пользователя на DVD - плеер «PHILIPS», сотовый телефон «Samsung SGH –E 250», сим-карту оператора сотовой связи «***», возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Ф. – оставить Ф.; связку ключей в количестве 4-х штук от комнаты № *** дома № *** по пр.***, возвращенные на ответственное хранение свидетелю Г. – оставить Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: