Постановление вступило в законную силу – 03 мая 2011 года
Дело № 1-142/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил20 апреля 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ворита А.В.,
защитника адвоката Волосатова В.Ф.,
подсудимого Михайловского Р.Э.,
потерпевшей Д. и ее представителя адвоката Устиновой А.Ю.,
при секретаре Могутовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайловского Р.Э., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул.***, ***-*** и проживающего в городе Нижний Тагил по ул.***, ***-***, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органом следствия Михайловский Р.Э. обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д., совершенном при следующих обстоятельствах:
17 июля 2010 года около 10.20 часов на территории Дзержинского района города Нижний Тагил водитель Михайловский Р.Э. управлял автомобилем марки *** г.н. *** и являясь участником дорожного движения не выполнил, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно: следуя на вышеуказанном автомобиле по территории заправочной станции «***», расположенной напротив дома № *** по улице *** в городе нижний Тагил, при выезде с прилегающей территории автозаправочной станции «***», перед началом выезда на проезжую часть улицы *** не убедился в безопасности маневра, не принял возможных мер предосторожности для исключения помех другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность и невнимательность, не убедившись в безопасности своего маневра при выезде на дорогу с прилегающей территории, где перед пересекаемой проезжей частью улицы *** установлен дорожный знак приоритета 2.4. «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю *** г.н. *** под управлением водителя С., следовавшему по улице *** со стороны проспекта *** в направлении улицы ***, чем нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, и начал движение на проезжую часть улицы ***, справа налево по ходу движения автомобиля *** г.н. *** со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и создал тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе дома *** по улице *** в городе Нижний Тагил допустил столкновение с *** г.н. *** под управлением водителя С., который следовал по улице *** со стороны проспекта *** в направлении улица *** без изменения направления движения и помеху для движения другим участникам дорожного движения, а именно, транспортным средствам, не создавал.
В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля *** г.н. *** Д. по заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 16 февраля 2011 года были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением. Д. находилась на стационарном лечении с 17 июля 2010 года по 29 июля 2010 года и на амбулаторном лечении с 02 августа 2010 года по 02 ноября 2010 года, что составило общий срок лечения более трех месяцев. Указанное повреждение получено в результате как минимум одного ударного воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Закрытый перелом левой плечевой кости со смещением по признаку опасности для жизни расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью. Данное повреждение было получено незадолго (десятки минут) до обращения за медицинской помощью 17 июля 2010 года.
Действия Михайловского Р.Э. следователем квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая Д. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Михайловского Р.Э. в связи с примирением, так как подсудимый возместил причиненный ущерб, принес ей свои извинения, чем загладил причиненный ей вред. Она не желает привлекать Михайловского Р.Э. к уголовной ответственности.
Представитель потерпевшей адвокат Устинова А.Ю. поддержала ходатайство потерпевшей.
Подсудимый Михайловский Р.Э. поддержал ходатайство потерпевшей, также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес ей свои извинения. Он полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Защитник адвокат Волосатов В.Ф. также поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Михайловского Р.Э. в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Михайловского Р.Э. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Михайловского Р.Э. прекратить по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Михайловский Р.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, принес ей свои извинения. Потерпевшая приняла извинения Михайловского Р.Э. и примирилась с ним.
Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого Михайловского Р.Э. в содеянном, его положительные характеристики, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело.
Заявленный прокурором Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с Михайловского Р.Э. 8 684 рубля 69 копеек в возмещение расходов на лечение Д. подсудимый признал. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что уголовное дело в отношении Михайловского Р.Э. подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям.
Процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Настоящее дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, подсудимый и иные участники процесса от рассмотрения дела в особом порядке не отказывались.
Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Михайловского Р.Э. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Михайловскому Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Михайловского Р.Э. в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей Д. 8 684 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 69 копеек.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Михайловского Р.Э. – вернуть Михайловскому Р.Э..
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Н. Тагила.
Судья: п/п Копия верна. Судья:А.И. Монахова