Приговор от 29.04.2011 по делу № 1-172/2011 в отношении Дорофеева Е. В., осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ



Приговор вступил в законную силу – 11 мая 2011 года

Дело № 1- 172/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил29 апреля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С.В.,

защитника адвоката Горальской А.Н., предъявившей удостоверение № *** и ордер№ ***,

подсудимого Дорофеева Е.В.,

при секретаре Шавейникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дорофеева Е.В., родившегося **.**.**** в селе ***, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***-***, проживающего по ул. ***, *** - ***, судимости не имеющего,

содержавшегося под стражей по рассматриваемому делу с 09 по 10 марта 2011 г,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дорофеев Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

09 марта 2011 года в период с 19.05 до 19.15 часов Дорофеев Е.В., находясь возле *** «***» по ул. ***, *** незаконно приобрел за 1500 рублей у неустановленного в ходе дознания лица без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,63 грамма, в двух свертках, для личного употребления. Данное наркотическое средство Дорофеев Е.В. незаконно хранил при себе до момента его задержания в 19.10 часов во втором подъезде дома № *** по ул. *** сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение». После этого Дорофеев Е.В. был доставлен в ОМ № 17 по ул. Тельмана, 40, где в ходе личного досмотра данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дорофеев Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Дорофеев Е.В. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев Е.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Дорофеева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено умышленное преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд учитывает личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, по месту работы у Индивидуального предпринимателя П. и по месту жительства соседями – положительно, наблюдается *** с февраля 2008 года с диагнозом – ***.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Горальской А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 1372 рубля52 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дорофеева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, возложив на осужденного обязанность – являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, а также установив следующие ограничения: не уходить из места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме времени, связанного с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Дорофееву Е.В. в виде подписки о невыезде - отменить.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Горальской А.Н. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 1,54 грамма, сданное в камеру хранения УВД по городу Нижний Тагил и ГГО по квитанции № *** от 31 марта 2011 года в книге учета наркотиков № *** за порядковым номером 1431 (л.д. 31) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: