Приговор вступил в законную силу - 05 апреля 2011 года
Дело № 1-88/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил24 марта 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Колдина А.А.,
защитника – адвоката Богомоловой Г.В., предъявившей удостоверение № *** и ордер № ***,
подсудимого Кондубаева Д.М.,
при секретаре Ерохиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондубаева Д.М., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. *** ***-***, ранее судимого 15 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч.1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, наказание отбыто 30 сентября 2010 года,
содержащегося под стражей с 16 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кондубаев Д.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:
04 декабря 2010 года в период с 13.15 до 14.45 часов в сауне, расположенной в доме по ул. ***, *** в ходе распития спиртных напитков с Б. тайно похитил из кармана его куртки пластиковую карту № *** ОАО «***» с целью хищения денежных средств со счета Б. Продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств Б., зная пин-код его карты, Кондубаев Д.М. в 14.50 часов в банкомате № *** ОАО «***» в доме по ул. ***,*** получил денежные средства суммами: 3 000, 5 000 и 1 400 рублей, а всего 9 400 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ущерб, который является для него значительным.
Потерпевшим Б. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Кондубаева Д.М. материального ущерба в сумме9 400 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондубаев Д.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В настоящем судебном заседании Кондубаев Д.М. поддержал это ходатайство, указав, что согласен с предъявленным обвинением, признает исковые требования потерпевшего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём в деле имеется его заявление.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондубаев Д.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Кондубаева Д.М. суд считает необходимым квалифицировать поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка и явку с повинной.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить Кондубаеву Д.М. наказание в виде штрафа.
Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Б. гражданский иск о взыскании с Кондубаева Д.М. материального ущерба в размере 9 400 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Калюжной В.В. на предварительном следствии в сумме 1 372 рубля52 копейки суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кондубаева Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему виде штрафа в размере 10 000 рублей (десяти тысяч рублей).
Меру пресечения Кондубаеву Д.М. содержание под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Учитывая срок содержания Кондубаева Д.М. под стражей до судебного разбирательства с 16 по 24 марта 2011 года освободить его от отбывания наказания в виде уплаты штрафа.
Взыскать с Кондубаева Д.М. в пользу Б. материальный ущерб в сумме 9 400 рублей (девять тысяч четыреста рублей).
Вещественные доказательства: выписка по счету карты ООО «***» на имя Б., диск с записью видеонаблюдения от04 декабря 2010 года с банкомата № *** по ул. *** – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Калюжной В.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1 372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья: