Приговор вступил в законную силу – 24 мая 2011 года
КОПИЯ
Дело № 1 - 174/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил12 мая 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е.А.,
защитника - адвоката Браунштейн О.Б.,
подсудимого Калинина А.А.,
потерпевшей В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калинина А.А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***-***, ранее судимого:
09 июля 2010 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагила по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Калинин А.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
01 января 2011 года, в период с 23.00 до 23.30 часов, Калинин А.А. и неизвестный, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у дома № *** по ул. ***, по предложению Калинина А.А., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение стиральной машины, принадлежащей В. Осуществляя задуманное, Калинин А.А. и неизвестный проследовали в квартиру № *** дома № *** по ул. ***, где проживает знакомый Калинина А.А. – Б., который будучи не осведомленным о намерении последнего, впустил обоих в квартиру. Находясь в указанной квартире, Калинин А.А. и неизвестный, реализуя свои преступные намерения, прошли на кухню, откуда, действуя совместно и согласовано, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, попытались тайно похитить принадлежащую В. стиральную машину "BEKO WKL15060 КВ", стоимостью 8 999 рублей, при этом вынесли ее из кухни в коридор квартиры.
Однако Калинин А.А. и неизвестный, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели до конца свои преступные действия по не зависящим от них обстоятельствам, хотя выполнили все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку были застигнуты потерпевшей В. в момент выноса стиральной машины из вышеуказанной квартиры, после чего бросив похищенное, с места преступления скрылись.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Калинин А.А. в присутствии защитника – адвоката Браунштейн О.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калинин А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Калинина А.А.суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, а также личность подсудимого.
Подсудимый Калинин А.А. ранее судим, совершил неоконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место работы на предприятии, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (рапорт – характеристика нал.д. 122).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и" ч. 1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной, а также активное способствование им расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Ранее Калинин А.А. был судим, судимость на момент совершения преступления по настоящему приговору не снята и не погашена. Однако осужден Калинин А.А. к условной мере наказания, при этом условное осуждение ему не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, поэтому, в соответствии с п. "в" ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации,данная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.
В силу положений ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) суд, с учетом обстоятельств совершенных Калининым А.А. преступлений, находит возможным решить вопрос о сохранении емуусловного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 09 июля 2010 года, посколькув течение испытательного срока Калинин А.А. допустил одно нарушение порядка и условий отбывания назначенного судом наказания, однако, на путь исправления встал, трудоустроился на государственное предприятие, намерен продолжать работать и оказать помощь потерпевшей в устранении повреждений стиральной машины, вызванных ее перемещением в момент преступления.
При таких обстоятельствах с учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к содеянному, а также мнения потерпевшей В., не настаивающей на назначении Калинину А.А. строгого наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.
Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 029 рублей 39 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Калинина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Калинина А.А. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.
Меру пресечения Калинину А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от 09 июля 2010 года в отношении Калинина А.А. по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - товарный и кассовый чеки от 18 сентября 2008 года на стиральную машину "BEKO WKL15060 КВ", переданные на ответственное хранение потерпевшей В., оставить В.
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 1 029 рублей 39 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья :п/п.Н.В. Степанова