КОПИЯ
Дело № 1 - 189/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 11 мая 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Беляева О.Д.,
защитника подсудимого Фадеева Б.Р. – адвоката Епифанова А.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 11 мая 2011 года,
защитника подсудимого Никитина А.В. – адвоката Браунштейн О.Б., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от 11 мая 2011 года,
подсудимых Фадеева Б.Р. и Никитина А.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фадеева Б.Р., родившегося **.**.**** на станции *** города *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с образованием ***, ***, ***, ***, зарегистрированного в г.Н.Тагиле по ул. ***, ***-***, постоянного места проживания в г.Н.Тагиле не имеющего, ранее не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 марта 2011 года,
Никитина А.В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с образованием ***, ***, ***, ***, на территории Российской Федерации не зарегистрированного, постоянного места жительства в г.Н.Тагиле и судимости не имеющего,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 апреля 2011 года,
обоих по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Фадеев Б.Р. и Никитин А.В. группой лиц по предварительному говору покушались на тайное хищение чужого имущества, а также привели иным способом в негодное для эксплуатации состояние объекты электросвязи, действуя при этом из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
06 января 2011 года, в период с 18.50 до 19.45 часов, Никитин А.В. и Фадеев Б.Р., находясь в подвальном помещении подъезда № *** дома № *** по ул. ***, вступив по обоюдной договоренности между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение проложенного в указанном подвальном помещении телефонного кабеля, принадлежащего *** (далее - ОАО "***"), воспользовавшись отсутствием вероятных свидетелей, действуя тайно, из корыстных побуждений, покушались на хищение указанного кабеля. При этом, Никитин А.В., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, в своих интересах и интересах соучастника, умышленно срезал ножом отрезок проложенного по стене подвального помещения кабеля типа ТПП 50х2х0,4, длиной 21,5 метра, стоимостью 43 рубля 12 копеек за метр, общей стоимостью 927 рублей 08 копеек, после чего передал нож Фадееву Б.Р.. Фадеев Б.Р., с целью реализации совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, умышленно срезал ножом два отрезка проложенного по стене подвального помещения кабеля ТПП 20х2х0,4, длиной 5,25 метра каждый, стоимостью 20 рублей 36 копеек за метр, общей стоимостью 213 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 1 140 рублей 86 копеек. В последующем, Никитин А.В. и Фадеев Б.Р., планировали переместить срезанные отрезки телефонного кабеля за пределы подвального помещения для осуществления обжига кабеля, с целью последующей реализации его как лома цветного металла, однако довести свои преступные действия до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ФГУП "***".
06 января 2011 года, в период с 18.50 до 19.45 часов, Никитин А.В. и Фадеев Б.Р., находясь в подвальном помещении подъезда № *** дома № *** по ул. ***, вступив по обоюдной договоренности между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение проложенного в указанном подвальном помещении телефонного кабеля, принадлежащего ОАО "***", воспользовавшись отсутствием вероятных свидетелей, действуя умышленно, из корыстных побуждений покушались на тайное хищение указанного кабеля. При этом, Никитин А.В., с целью реализации совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, в своих интересах и интересах соучастника, осознавая, что его действия повлекут нарушение передачи и приема информации посредством электрических сигналов для пользователей телефонной сети, проживающих в подъезде № *** дома № *** по ул. ***, умышленно срезал ножом отрезок проложенного по стене подвального помещения кабеля типа ТПП 50х2х0,4, длиной 21,5 метра, стоимостью 43 рубля 12 копеек за метр, общей стоимостью 927 рублей 08 копеек, после чего передал нож Фадееву Б.Р.. Фадеев Б.Р., действуя с целью реализации преступного умысла, согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, осознавая, что его действия повлекут нарушение передачи и приема информации посредством электрических сигналов для пользователей телефонной сети, проживающих в подъезде № *** указанного дома, умышленно срезал ножом два отрезка проложенного по стене подвального помещения кабеля ТПП 20х2х0,4, длиной 5,25 метра каждый, стоимостью 20 рублей 36 копеек за метр, общей стоимостью 213 рублей 78 копеек, а всего на общую сумму 1 140 рублей 86 копеек. В результате совместных преступный действий Никитина А.В. и Фадеева Б.Р., был осуществлен демонтаж данных кабелей электросвязи, в связи с чем, был приведен в негодное для эксплуатации состояние действующий объект электросвязи - кабель соединения для пользователей телефонной сетью, что привело к невозможности ее использования по целевому назначению, в связи с чем, в квартирах подъезда № *** вышеуказанного дома отсутствовало соединение с телефонной сетью, и в результате незаконных действий Никитина А.В. и Фадеева Б.Р. было нарушено право граждан на пользование средством связи.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Никитин А.В. и Фадеев Б.Р. в присутствии защитников – адвокатов Браунштейн О.Б. и Епифанова А.В. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Никитин А.В. и Фадеев Б.Р. поддержал свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками.
Представитель потерпевшего – *** – А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Фадеев Б.Р. и Никитин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Фадеева Б.Р. и Никитина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также по п. "а" ч.2 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также обстоятельства, в силу которых одно из них не было доведено до конца, личности подсудимых и их роли в содеянном.
Подсудимый Фадеев Б.Р. ранее не судим, совершил неоконченное преступление против собственности и оконченное - против общественной безопасности, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за период проживания на территории Дзержинского района г.Н.Тагила зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (рапорт-характеристика в томе 2 на л.д. 74).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Фадеев Б.Р. ***. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение комиссии экспертов в томе 2 на л.д. 31-32).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, поскольку последний страдает ***.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который длительное время злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Фадеева Б.Р. не обеспечит достижения целей наказания и не повлияет в должной мере на исправление подсудимого.
Подсудимый Никитин А.В. юридически не судим, совершил неоконченное преступление против собственности и оконченное - против общественной безопасности, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за период проживания на территории Дзержинского района г.Н.Тагила зарекомендовал себя удовлетворительно (рапорт – характеристика в томе 2 на л.д. 153).
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Никитин А.В. в момент совершения общественно-опасного деяния ***. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение комиссии экспертов в томе 2 на л.д. 124-126).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Никитина А.В., который страдает ***.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, который длительное время злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Никитина А.В. также не обеспечит достижения целей наказания и не повлияет в должной мере на исправление подсудимого.
При этом суд находит целесообразным не применять в отношении подсудимых Фадеева Б.Р. и Никитина А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Назначая подсудимым Фадееву Б.Р. и Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении, суд считает необходимым определить при этом порядок следования их к месту отбытия наказания – под конвоем.
Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокатам Башкирову Е.Ю., Епифанову А.В. и Браунштейн О.Б. за оказание ими юридической помощи, в случае участия их в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 744 рубля 43 копейки, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Фадеева Б.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 месяца без ограничения свободы,
по п. "а" ч.2 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 месяца без штрафа.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Фадееву Б.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Направить Фадеева Б.Р. в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания исчислять с 11 мая 2011 года.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Фадеева Б.Р. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 21 марта по 10 мая 2011 года.
Меру пресечения Фадееву Б.Р. оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Никитина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 месяца без ограничения свободы,
по п. "а" ч.2 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 месяца без штрафа.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Никитину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Направить Никитина А.В. в колонию – поселение под конвоем.
Срок наказания исчислять с 11 мая 2011 года.
Зачесть в отбытое наказание время содержания Никитина А.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 11 апреля по 10 мая 2011 года.
Меру пресечения Никитину А.В. оставить прежней – в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство - нож, переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 17 г.Н.Тагила и Горноуральского городского округа Свердловской области по адресу: ул. Тельмана, 40 /квитанция № *** от 16 марта 2011 года/, уничтожить.
Вещественные доказательства - три фрагмента кабеля, переданные на ответственное хранение потерпевшему - ***, оставить указанному предприятию.
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи, в размере 3 744 рубля 43 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах либо поданы соответствующие заявления.
Судья: п/п. Н.В. Степанова