Приговор вступил в законную силу – 31 мая 2011 года
Копия
Дело №1-27/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Исакова Д.А.,
защитника адвоката Раудштейна В.А.,
представителя потерпевшего адвоката Воронина Е.В.,
подсудимого Гусева В.О., потерпевших Д. и Т.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусева В.О., родившегося **.**.**** в ул. ... АССР, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по улице ***, ***-***, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 и частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гусев В.О. при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т..
Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
09 апреля 2008 года в период с 21:30 до 22:00 Гусев В.О. по требованию малознакомых ему Д., **.**.**** года рождения, и Т., **.**.**** года рождения, встретился с ними у магазина «***» по ул.***, *** для выяснения отношений. В ходе разговора между Д. и Гусевым В.О. на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Д. и Т. нанесли Гусеву В.О. удары руками и ногами по ***. Защищаясь от противоправных действий Д. и Т., превышая при этом пределы необходимой обороны, Гусев В.О. умышленно нанес имевшимся у него при себе ножом Т. один удар в паховую область, один удар в область задней поверхности левого плеча и один удар в область спины, отчего Т. упал на землю. Своими действиями Гусев В.О. причинил Т. телесные повреждения в виде раны правой паховой области с повреждением бедренной вены, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также причинил рану задней поверхности левого плеча и рану спины в грудном отделе, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Гусев В.О. вину в причинении телесных повреждений Д. и Т. признал, указав при этом, что действовал в условиях необходимой обороны. Подсудимый пояснил, что 09 апреля 2008 года он со *** Г. находился в гостях у своего знакомого В., когда ему на сотовый телефон позвонил его бывший друг М., который предложил встретиться на территории детского сада поговорить и устранить недопонимание между ними по поводу их прежней дружбы. Он, Гусев В.О., с В. и Г. пришел в садик, где были М., Д. и Т.. Он, Гусев В.О., В. и М. стали общаться. Во время разговора Т. и Д. перебивали, пытались его убедить в чем-то, оскорбляли. Поняв, что разговор не состоится из-за агрессивного поведения Т. и Д., они разошлись. Через некоторое время, когда он, Гусев В.О., и Г. были у него дома, ему на сотовый телефон поступили звонки с незнакомого номера. Когда он ответил, то услышал нецензурную брань в свой адрес. На его вопрос, кто звонит, звонивший ответил, что звонят те люди, которые были с М,, и предложил ему встретиться через десять минут у входа в магазин «***», продолжая выражаться в его, Гусева В.О., адрес нецензурной бранью. Он, Гусев В.О., предлагал встретиться у его подъезда, но звонивший отказался, велел прийти к магазину. Перед встречей он, Гусев В.О., взял со стола нож, который положил в правый карман куртки, поскольку опасался нападения Т. и Д., считая, что они причастны к нападению на ***, Гусева В.О., *** в подъезде, в ходе которого *** сильно изранили ножом, в связи с чем *** находился в больнице. Ранее *** участвовал в конфликтной беседе между ним, Гусевым В.О., и друзьями М., среди которых был и Т.. Друзья М. агрессивно высказывались в адрес *** за то, что он вмешался в их беседу. Считая, что Д. и Т. причастны к нападению на ***, он, Гусев В.О., взял нож для самообороны, и попросил пойти с ним Г., полагая, что в присутствии девушки Д. и Т. не будут вести себя агрессивно. У входа в магазин «***» стояли Т. и Д. с еще одним незнакомым ему, Гусеву В.О., молодым человеком. Ребята стали толкать его, Гусева В.О., и Г. отталкивали в плечи, говорили, чтобы они отошли за угол магазина, продолжали оскорблять и угрожать, в связи с чем, они с Г. вынуждены были спуститься вниз на площадку у магазина, где темно и не было людей. Д. и Т. стали нецензурно оскорблять его, Гусева В.О.. Г. несколько раз пыталась увести его, Гусева В.О., за руку, он также и сам пытался уйти, но ребята не дали им уйти, задержали за руку. Т. имитировал удар ногой ему в живот - замахивался ногой в область его живота, но удара не совершал. Г. попыталась их примирить, но ребята оскорбили ее. После этого Д. нанес ему, Гусеву В.О., удар головой в голову, отчего он упал к стене магазина на землю на ягодицы, ударившись затылком о стену магазина. Он попытался встать, но ребята втроем стали наносить ему удары в лицо, туловище, голову. При этом Т. наносил удары ногами в голову, Д. наносил удары в туловище, а он, Гусев В.О., прикрывался руками. Третий парень, нанеся несколько ударов, отошел в сторону. От очередного удара он, Гусев В.О., снова упал на ягодицы и почувствовал острый укол в брюшной полости и в этот момент он вспомнил, что у него с собой нож. Из правого кармана куртки он достал нож, при этом в спешке взял нож частично за рукоятку, частично – за лезвие, при этом двумя пальцами держал за рукоятку, а остальными пальцами – за лезвие. Ножом он стал отмахиваться от потерпевших, лезвие ножа было направлено в сторону потерпевших. При этом Д. стоял напротив него, Гусева В.О., в согнувшемся состоянии и пытался наносить удары в туловище руками, а Т. стоял напротив в полный рост и наносил ему, Гусеву В.О., удары ногой в туловище. При этом он, Гусев В.О., находился вплотную к стене магазина, на которую опирался спиной, а слева его отгораживал угол лестницы магазина. Он пытался привстать, наотмашь наносил удары потерпевшим, защищаясь от них, но встать у него не получалось. В какой-то момент он, немного пристав в неполный рост, попытался вырваться от ребят, но Т. его задержал, не давал вставать, нанося удары руками в плечи и в туловище, стоя, обхватил его сверху руками за туловище и не давал убежать. Он, Гусев В.О., в полусогнутом состоянии наносил Т. удары предположительно в область паха и низ живота, от чего потерпевший ослаб, а он, Гусев В.О., в это время убежал в сторону своего подъезда, где встретил Г.. За весь период избиения парни нанесли ему 20-25 ударов, но поскольку он сидел на корточках и защищал туловище и голову руками, удары не нанесли ему большого вреда. У него было опухшее ***. Дома лезвие из руки ему вытащила мама. Родители вызвали скорую помощь и милицию. По поводу травм он около двух недель проходил лечение в ЦГБ №4, перед этим обращался в травмпункт МУЗ ЦГБ № 1, где фактически медицинской помощи ему врач не оказал, предъявив претензии по поводу того, что он сделал с потерпевшими. В результате причиненных потерпевшими побоев у него было повреждение ***.
Из расшифровки разговоров абонента с номером ***, который использовал Гусев В.О., за период с 09.04.2008 по 10.04.2008 следует, что 09.04.2008 было входящее соединение с абонентского номера ***, который использовал потерпевший Д., в 21:12:56 продолжительностью разговора 39 секунд, и в 21:36:25 – 145 секунд. (л.д.127-129 т.1).
Из копии рапорта дежурного ОДЧ ОВД Дзержинского района города Нижний Тагил Б. от 10 апреля 2008 года следует, что 10 апреля 2008 года в 08.30 часов поступило сообщение от медсестры травмпункта МУЗ ЦГБ №1 о том, что поступил Гусев В.О. с диагнозом *** (л.д.45 т.1).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у Гусева установлено наличие повреждений: ***. Приведенные повреждения не квалифицируются как причинившие вред здоровью человека. Также 25 марта 2011 года на момент судебно-медицинской экспертизы у Гусева В.О. был обнаружен, в том числе, ***. Данное заключение экспертизы мотивировано, обоснованно, и у суда сомнений не вызывает.
Однако вина Гусева В.О. в умышленном причинении Т. тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом по делу также исследованы следующие доказательства:
Потерпевший Т. суду пояснил, что 09 апреля 2008 года после 22 часов по предложению Гусева они с Д. и С. встретились с Гусевым у магазина «***», чтобы поговорить и выяснить отношения из-за произошедшего накануне конфликта между Д. и Гусевым. Гусев подошел с девушкой, фамилию которой теперь знает - Г.. Первым с Гусевым начал разговор Д.. Гусев сначала на вопросы Д. не отвечал, молчал. Потом Гусев и Д. стали друг друга оскорблять. Гусев с подругой отошли на несколько секунд, а когда вернулись, Гусев спросил Д.: «что тебе надо?» и нанес своим лбом удар в переносицу или в нос Д.. После этого он, Т., уронил Гусева, обхватив его левой рукой за правое плечо, подставив свою левую ногу за левую ногу Гусева, надавив рукой и подставив «подножку», отчего Гусев упал - сел на ягодицы. Д. от удара Гусева отстранился от них назад и все время находился позади него, Т.. Для того, чтобы между Гусевым и Д. не продолжилась «потасовка», он Т., приблизился к Гусеву, при этом в правой руке у Гусева увидел блестящее лезвие. Он, Т., наклонился к Гусеву и в этот момент почувствовал боль в спине, плече, потом закружилась голова, и он упал. С. подбежал и поднял его. В этот момент к ним подошел Д., который держал руку у шеи, из-под руки шла кровь. У Д. была расстегнута куртка, и, когда Д. приподнял кофту, он, Т., увидел там рану и кровь. Гусева рядом не было, а Д. куда-то пошел. С. довел его, Т., до машины «такси», где таксист вызвал для него скорую помощь, а С. ушел догонять Д. и больше не вернулся. В больнице он, Т., узнал, что ему причинены колотая рана паховой области, разрезана бедренная вена, также причинены резаная рана плеча и две резаных раны на спине. На стационарном лечении он находился около месяца. По поводу телесных повреждений Гусева потерпевший Т. в судебном заседании указал, что никаких телесных повреждений у Гусева не видел и ему не причинял.
Потерпевший Д. суду пояснил, что он согласился на предложение Гусева встретиться для разговора и выяснения отношений между ними. Вместе с С. и Т. они ждали Гусева у торца магазина «***». Гусев пришел с девушкой. Он, Д., и Гусев стали разговаривать, при этом Гусев стал нецензурно оскорблять его, Д.. Гусев отошел к своей девушке, которая стояла примерно в четырех метрах от них, и когда вернулся, повторно спросил его, Д., считает ли он его, Гусева, лжецом. Он, Д., ответил, что Гусев сам признал это. После чего Гусев неожиданно ударил его, Д., своей головой в лоб чуть выше переносицы, отчего он, Д., отступил назад. Увидев, что Гусев пошел на него, Д., Т. подставил Гусеву левой ногой подножку и левой рукой уронил на землю. Потом Т. сделал шаг к Гусеву и тут же упал на землю. В этот момент он, Д., увидел в правой руке у Гусева нож, и что у Т. вся правая штанина в крови. Он, Д., подбежал к Гусеву, который стал вставать, обеими руками схватил руку Гусева, в которой был нож, при этом находился к Гусеву спиной, а рука подсудимого с ножом была просунута между его, Д., рукой и телом. Гусев левой рукой схватил его сбоку за шею и дернул, в связи с чем он ослабил хватку, и Гусев в этот момент выдернул свою руку с ножом из его, Д., рук и стал наносись ему удары ножом - первый удар в левую щеку, потом ткнул ножом в шею с левой стороны, потом нанес сильный удар в живот с левой стороны в ребра. Все это время Гусев находился с правой стороны от него, Д., и удары наносил сбоку через переднюю поверхность его тела тычками. Потом Гусев побежал в арку дома, где находится магазин «***». Он, Д., сделал попытку побежать за ним, но пробежав немного, почувствовал сильную боль в животе и что у него покосился зуб. Он поднял футболку и увидел, что все тело в крови. Также увидел, что Т. лежит на земле и держится за ногу. Он подошел к С., сказал, чтобы он оттащил Т. к такси и вызвал скорую помощь. Так как у него, Д., из шеи стала брызгать кровь, он пошел домой к своей девушке, которая жила рядом. Возле дома девушки его догнал С. и помог подняться в к ней в квартиру. Отец девушки оказал ему помощь, приложив полотенце к шее и надавив на него, а девушка вызвала скорую помощь. От действий Гусева у него были телесные повреждения - подвывих позвонка, колото-резаная рана лица, подвывих зуба, колотая рана шеи, две раны рана в брюшной полости: одна колотая проникающая, а вторая - резаная не проникающая справа под пупком. На стационарном лечении он находился 1 месяц.
Из рапорта дежурного ОДЧ ОВД Дзержинского района города Нижний Тагил Б. от 10 апреля 2008 года следует, что 10 апреля 2008 года в 00.50 часов мед.сестра приемного покоя МУЗ ЦГБ № 1 сообщила о поступлении в стационар Т. с диагнозом: колото-резаные раны паховой области, спины, левого плеча, и Д. с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки. (л.д.13 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 08 июля 2008 года Т. было причинено повреждение в виде раны правой паховой области с повреждением правой бедренной вены, раны задней поверхности левого плеча, раны спины в грудном отделе. Указанные повреждения причинены острыми орудиями. Давность причинения телесных повреждений может соответствовать обстоятельствам дела. Повреждения у Т. в виде раны правой паховой области с повреждением бедренной вены являются опасными для жизни в момент причинения и по этому признаку относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Повреждения у Т. в виде раны задней поверхности левого плеча и раны спины не являются опасными для жизни в момент причинения, длительность расстройства здоровья в связи с этими ранениями составила менее 6 дней, и по этому признаку указанные повреждения, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. (л.д.79-81 т.1).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от **.**.**** у Д. при обращении за медицинской помощью обнаружены следующие повреждения: непроникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, расположенная в 9 межреберье слева по среднеключичной линии, колото-резаная рана шеи слева, колото-резаная рана левой щечной области, ушибленная рана слизистой оболочки десны с подвывихом 6 зуба слева, ротационный подвывих 1-2 шейных позвонков. Колото-резаные раны причинены от действия предмета (предметов) с колюще-режущими свойствами, например, ножа. Ушибленная рана слизистой оболочки десны с подвывихом 6 зуба слева причинена от действия твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой. Ротационный подвывих 1-2 шейного позвонков мог быть причинен от чрезмерного вращательного движения головы в вертикальной оси. Давность причинения повреждений составляет не более 10-12 часов до обращения за медицинской помощью. Все раны - ушибленные и колото-резаные, обнаруженные у Д., как в совокупности, так и раздельно, причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства его здоровья. Ротационный подвывих 1-2 шейного позвонков причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительности его расстройства (л.д.79-81 т.1).
Свидетель С. суду пояснил, что 09 апреля 2008 года он встретился с Д. и Т. вечером около магазина «***» в ***, чтобы пообщаться и уехать на такси домой. Когда они общались между собой, кто-то позвонил на телефон Д., с кем Д. поговорил. Кто-то из потерпевших сказал, что надо встретиться с молодым человеком. В течение 5-10 минут к ним подошел ранее незнакомый ему подсудимый Гусев с незнакомой девушкой. Д. и Т. пошли беседовать с Гусевым, девушка стояла с ними. О чем ребята разговаривали, он, П., не слышал. Разговор длился три-пять минут, после чего он, С., увидел, что Гусев лежит на земле, а Т. отползает от Гусева на четвереньках. До этого он, С., видел, как Гусев нанес удар головой Д., потом Гусев и Д. потолкались, а Т. пытался остановить Гусева – толкнул его рукой. Он, С., пошел оттаскивать Т. и увидел, что у него штанина пропиталась кровью, и что у Гусева в правой руке нож. В момент потасовки Гусев лежал на спине, пытался вставать, находился то, полулежа, то, полусидя. Девушки рядом с ними уже не было. Пока он, С., помогал Т. отползать, увидел, что Гусев убегает. Потом он помог Т. добраться до стоявшего неподалеку такси, где потерпевшему Т. вызвали скорую помощь, а сам он, С., пошел помогать Д. дойти до дома его подруги.
Свидетель Г. суду пояснила, что 09 апреля 2008 года она с Гусевым находилась в гостях у В.. Потом на телефон Гусеву кто-то позвонил, и они втроем пошли в детский садик на какую-то встречу. Когда они пришли, то на территории детского сада уже находились Т., Д. и М., которые выпивали пиво. Потерпевшие и Гусев о чем-то общались между собой, как она поняла, они выясняли отношения. Изначально Т. и Д. выдвигали претензии, Гусев поддерживал с ними разговор. У потерпевших было пиво, они выпивали. Когда закончили разговаривать, она с Гусевым ушла к Гусеву домой. Когда пришли в квартиру, то Гусеву на телефон кто-то из потерпевших – Т. или Д. - позвонил, разговаривал с ним на повышенных тонах. После разговора по телефону Гусев сказал, что они хотят встретиться у магазина на ул. ..., куда они пошли вместе. Когда они пришли к магазину, там уже были Т. и Д., и еще один молодой человек. Д. и Т. подтолкнули ее и Гусева руками, чтобы они спустились вниз к лестнице, где не было народу. Там опять между ребятами начался разговор на повышенных тонах, претензии выдвигали обоюдно. Она предложила ребятам разойтись, на что Т. или Д. грубо сказал Гусеву: «Что твоя баба лезет в разговор?». Ребята пять начали кричать втроем, и кто-то из потерпевших нанес удар головой в лицо Гусеву, отчего Гусев упал на землю, а потерпевшие били его ногами по туловищу. Она кричала, звала прохожих на помощь, но никто не отреагировал, тогда она побежала к Гусеву домой позвать на помощь его родителей. В то время, когда она в домофон набрала номер квартиры Гусева и ждала, когда откроют двери, прибежал Гусев, у которого на куртке и на руке была кровь. После того, как Гусев умылся, она увидела, что, зайдя в кухню, он из руки в раковину выложил нож. Также она увидела, что у Гусева была изрезана вся рука, за ухом были синяки. Впоследствии от Гусева она узнала, что он нож взял с собой в целях самообороны.
В ходе предварительного расследования 30 июля 2008 года свидетель Г. показала, что после того, как Д. и Т. толкали их с Гусевым в плечи, чтобы они отошли за угол магазина, где не было освещения и людей, Д. стал выражаться в адрес Гусева нецензурно, периодически и Т. выражался нецензурно в адрес Гусева, иногда и третий неизвестный пытался вмешиваться в их разговор. Д. и Т. имитировали удары, как будто нанести Гусеву удары. Она, Г., попыталась увести Гусева домой, но в это время либо Д., либо Т., схватил Гусева за одежду, не давая его увести. Виталия развернули к себе, стал угрожать, что сейчас переломает Гусеву ноги, и что они еще не договорили. Она, Г., сделала замечание Д. и Т. по поводу их поведения, что они втроем нападают на них с Гусевым. В ответ на это Д. выражался в ее адрес нецензурно, говорил, зачем они лезет в их дела. После этого Д. нанес один удар головой Гусеву по голове в район переносицы, затем Д. и Т. стали наносить удары руками Гусеву по голове и туловищу, отчего Гусев упал на землю. После этого Д. и Т. стали пинать его ногами по всему телу. Неизвестный также наносил несколько ударов ногами по телу, когда Гусев уже лежал на земле. Когда началась драка, она, Г., испугалась, стала кричать и побежала к Гусеву домой, чтобы сообщить его родителям о драке, так как испугалась за него. (л.д.87-88 т.1). Также в ходе очных ставок с Д. и Т. 27 октября 2010 года Г. подтвердила свои показания, что кто-то из потерпевших первым нанес удар Гусеву головой по голове, от которого Гусев упал на землю. (л.д.85-87 и 88-91 т.2).
В судебном заседании свидетель Г. пояснила, что в настоящее время она запамятовала некоторые обстоятельства из-за давности событий, в ходе предварительного следствия, когда была допрошена спустя непродолжительное время после случившегося, обстоятельства она помнила лучше, говорила следователю правду.
Свидетель В. суду пояснил, что 09 апреля 2008 года днем у него в гостях были Гусев со своей подругой Г., а позже они втроем пошли на территорию детского сада, чтобы пообщаться с их бывшим другом М.. При этом разговоре также присутствовали Т. и Д.. После разговора он, В., ушел домой. 09 апреля 2008 года ночью М. рассказал ему, что Гусев порезал ножом Т. и Д., подробностей не говорил. Дня через два после случившегося он видел Гусева, у которого было ***, Гусев рассказал, что ребята его избили, и что он порезал двоих человек ножом.
Свидетель М. суду пояснил, что в апреле 2008 года у него произошла встреча с Гусевым на территории детского садика, чтобы он смог отдать Гусеву старый долг. При этой встрече с его стороны также присутствовали Т. и Д., а Гусев пришел с В. и Г.. С Гусевым у них состоялся словесный конфликт. Потом Гусев с подругой и В. ушли, а он пошел провожать Т. и Д. на такси. Когда они стали расходиться, то он отвел Д. в сторону и рассказал ему о том, что Гусев о нем нелестно выражается, и дал номер телефона Гусева. Видел, что Д. звонил Гусеву и предложил еще раз встретиться возле магазина «***». После чего он, М., ушел. В тот же день примерно через час ему звонил Т. и просил сообщить адрес Гусева, сказал, что Гусев его и Д. подколол. На следующий день Д. и Т. рассказали ему, что между ними и Гусевым произошла драка, в ходе которой Гусев нанес им удары ножом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 10 апреля 2008 года в период времени с 01:45 до 02:15 произведен осмотр площадки у магазина «***» по ул.***, ***, в ходе которого на расстоянии 10 метров от лестницы от входа в магазин и около 4-х метров от торца здания обнаружено пятно вещества бурого цвета, на расстоянии около 9 метров от лестницы у входа в магазин и около 4-х метров от торца здания обнаружены капли вещества бурого цвета, на расстоянии 10 метров от лестницы у входа в магазин у торца здания обнаружены капли бурого цвета. В ходе ОМП изъято три смыва вещества бурого цвета. (л.д.21-23 т.1). По заключению экспертизы вещественных доказательств № *** от 28 июля 2008 года на двух смывах, изъятых с места совершения преступления, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться за счет крови потерпевшего Т.. На третьем смыве, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Д.. (л.д.102-105 т.1).
Допрошенная в качестве свидетеля мать потерпевшего Т. - Л. суду пояснила, что 09 апреля 2008 года сын ходил к бабушке и, когда он не пришел к бабушке в 23:00, от друга сына О. узнали, что сын в ЦГБ №1. В больнице сообщили, что сын на операции в связи с «подколом». Впоследствии сын рассказал, что они с Д. пошли на встречу с Гусевым - решили «разобраться» из-за М., и Гусев во время драки ножом нанес им повреждения. Она видела на одежде сына много крови и порезы на спинке – 5-7 колотых дырочек, около плеча была дырка с кровью. Также сын рассказал, что удара в пах не почувствовал. Сын находился на стационарном лечении 21 день. Поле этого на призывной комиссии у сына был обнаружен диагноз – плохая проходимость крови по сосудам, который был подтвержден комиссией в г.Екатеринбурге, в связи с чем, сын проходил физиотерапевтическое лечение и пил таблетки. Сейчас рекомендовано прохождение медикаментозного лечения, и физиотерапия.
Свидетель А. суду пояснил, что весной 2008 года, точную дату не помнит, вечером им с матерью по телефону сообщили, что его младшего брата Д. с ножевым ранением везут в ЦГБ №1. В больнице на одежде брата он видел много крови. Брату сделали операцию. Через несколько дней брат ему рассказал, что они с Т. находились на «***» возле магазина «***» и у них случился конфликт с Гусевым, после которого Гусев нанес ножевые ранения ему и Т..
Допрошенная в качестве свидетеля мать потерпевшего Д. - Е. суду пояснила, что 09 апреля 2008 года вечером ей с сотового телефона сына позвонила женщина и сообщила, что с сыном случилась беда, и она вызвала скорую помощь. Старший сын А. поехал в больницу. Впоследствии она узнала, что сына прооперировали по поводу ножевых ранений в живот. Она видела у сына два ранения в живот, и что лицо и шея сына были зашиты. Впоследствии от сына она узнала, что его подколол Гусев. Друг сына Т. также сказал, что у него было ножевое ранение в пах. Обстоятельств причинения телесных повреждений ни сын, ни его друг, ей не рассказывали.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 10 апреля 2008 года в период времени с 01:00 до 01:30 произведен осмотр квартиры № *** дома № *** по ул.*** в городе Нижний Тагил, и в ходе осмотра в кухне в раковине обнаружен и изъят нож (л.д.24-26 т.1). По заключению экспертизы вещественных доказательств № *** от 28 июля 2008 года на ноже наличие крови не установлено. (л.д.102-105 т.1).
Также изъятый нож был осмотрен следователем 29 июля 2008 года, о чем составлен протокол осмотра предметов с иллюстрационной таблицей на л.д.109-115 т.1. Осмотром установлено, что нож бытового фабричного изготовления общей длиной 21,3 см., клинок ножа из металла серебристого цвета, длина клинка 11 см., ширина у основания 1,6 см., толщина обушка 0,1 см., клинок имеет острие 0,1 см. и двустороннюю заточку. Также клинок имеет механическую деформацию в виде погнутости. Нож, три смыва, джемпере и джинсы Т., футболка Д. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.116 т.1).
Следователем Гусев В.О. обвинялся в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т. и средней тяжести вред здоровью Д. из личных неприязненных отношений. Действия Гусева В.О. по эпизоду в отношении Т. квалифицированы следователем по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни человека; по эпизоду в отношении Д. – по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По эпизоду обвинения в отношении Д. государственный обвинитель отказался от обвинения в связи с отсутствием в действиях Гусева В.О. состава преступления, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Исаков Д.А. - изменил обвинение Гусева В.О. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. и переквалифицировал эти действия Гусева В.О. с части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В обоснование своего решения государственный обвинитель указал, что как сам подсудимый Гусев В.О., так и потерпевшие Т., Д., свидетели С. и Г. подтвердили факт нанесения Гусевым В.О. телесных повреждений ножом потерпевшим Т. и Д.. Однако, не нашел своего подтверждения умысел подсудимого на совершение в отношении Т. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что подсудимый действовал при превышении пределов необходимой обороны. Свидетель Г. подтвердила факт нападения Т. и Д. на Гусева В.О., и неоднократного причинения потерпевшими подсудимому телесных повреждений. Сам Гусев В.О. последовательно в ходе предварительного следствия и в суде показывал, что и встречу, и конфликт, инициировали потерпевшие, которые первыми нанесли телесные повреждения ему, от которых он, Гусев В.О., упал на землю, и защищался от избиения одновременно обоими потерпевшими, сидя на земле. Факт нападения на Гусева В.О. подтверждает и заключение повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, которая установила наличие у Гусева В.О. повреждений – ***, которые вреда здоровью не причинили. Выводы экспертизы подтверждают доводы подсудимого о причинении ему телесных повреждений. При этом к показаниям потерпевших о том, что они не причиняли Гусеву В.О. эти повреждения, государственный обвинитель считает необходимым относиться критически, поскольку они опровергаются вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы.
Все возникшие в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, государственный обвинитель толковал в пользу подсудимого.
Вместе с тем государственный обвинитель считает необходимым критически отнестись и к показаниям подсудимого Гусева В.О. в той части, в которой он ссылается на то, что действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку сам подсудимый подтвердил, что не пытался применить в отношении Т. и Д. насилие, соответствовавшее характеру и опасности посягательства на его здоровье, то есть сначала он только попытался оттолкнуть нападавших, после чего сразу же перешел к применению насилия, явно не соответствующего характеру и опасности посягательства – применил предмет, который может использоваться в качестве оружия - заранее принесенный с собой нож. При этом наличие сходных по силе и механизму действия предметов у Т. и Д. следствием не установлено. Заключением повторной судебно-медицинской экспертизы также подтверждается явное несоответствие примененного Гусевым В.О. насилия характеру и опасности совершенного в отношении него посягательства. Государственный обвинитель полагает, что произошедшая ситуация не подпадает и под требования части 2.1 статьи 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку никакой неожиданности в произошедшем нападении для Гусева В.О. со стороны потерпевших не было, о чем свидетельствует и то факт, что он заранее принес с собой нож.
В соответствии с позицией государственного обвинителя суд квалифицирует действия Гусева В.О. в отношении Т. по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Факт причинения телесных повреждений Т., в том числе, повлекших тяжких вред его здоровью, именно Гусевым В.О. подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших и всех допрошенных по делу свидетелей, объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия и квартиры Гусева В.О., протоколами изъятия и осмотра одежды потерпевшего и ножа. Тяжесть причиненного Т. вреда здоровью объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении этого потерпевшего, которая мотивированна, обоснованна, и у суда сомнений не вызывает.
По обстоятельствам конфликта между подсудимым и потерпевшими за основу приговора суд берет показания Гусева В.О., которые последовательны, подробны, подтверждаются показаниями свидетеля Г., объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Гусева В.О.. Показания потерпевших об отсутствии с их стороны нападения на Гусева В.О. суд расценивает как желание потерпевших привлечь Гусева В.О. к более тяжкой уголовной ответственности, чем за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны.
При этом суд приходит к выводу, что действия Гусева В.О. по причинению Т. повреждений ножом явно не соответствовало характеру и опасности посягательства – потерпевшие при нападении на Гусева В.О. не применяли никакого оружия, расстройства здоровья Гусева В.О. от причиненных ему потерпевшими телесных повреждений не наступило. Имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы № *** от 11 августа 2008 года, проведенной судебно-медицинским экспертом Нижнетагильского городского отдела ОГУЗ «СОБ СМЭ» К. на л.д.155-157 т.1, согласно которому у Гусева В.О. установлен, кроме того, ***, который имеет признаки причинения легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, суд признает недопустимым доказательством в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – оно не обоснованно и не мотивированно, в связи с чем не может быть признано доказательством, добытым с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действиями Гусева В.О. Т. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Неожиданности в нападении потерпевших на Гусева В.О., в силу которой Гусев В.О. не мог бы объективно оценить степень и характер опасности нападения, не было, поскольку конфликт между подсудимым и потерпевшими был затяжной во времени, телесные повреждения они нанесли друг другу в ходе обоюдного конфликта. Эти обстоятельства Гусев В.О. мог и должен был осознавать, в связи с чем его действия являются превышением пределов необходимой обороны.
В силу пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации Гусев В.О. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Заявленный потерпевшим Т. иск о денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в размере 30 000 рублей. При этом суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, которому был причинен тяжкий вред здоровью, он испугался за свою жизнь, указал, что испытывает болезненные ощущения до настоящего времени. Также суд учитывает, что вред здоровью потерпевшему был причинен подсудимым при превышении пределов необходимой обороны, инициатором конфликта явились сами потерпевшие. Также суд учитывает и имущественное положение подсудимого, который имеет доход менее *** рублей, иждивенцев не имеет, также имеет иные существенные исковые требования по настоящему делу. Иск о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей – стоимости испорченной одежды и о возмещении расходов на представителя 15000 рублей подсудимый признал. Суд считает необходимым эти требования удовлетворить в заявленном размере на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заместителем прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Исаковым Д.А. предъявлены исковые требования к подсудимому Гусеву о взыскании в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного страхования Свердловской области суммы затрат на лечение потерпевших Т. и Д. в размере по 18030 рублей 08 копеек за каждого, в общем размере 36060 рублей 16 копеек. Данный иск обоснован, сумма расходов подтверждена соответствующими справками на л.д.120, 121 т.1. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает в настоящем приговоре разрешить иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего Т.
в полном объеме затраченных на его лечение средств 18030 рублей 08 копеек за счет подсудимого.
Руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гусева В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и от уголовной ответственности освободить на основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения Гусеву В.О. в виде подписки о невыезде отменить.
Взыскать с Гусева В.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение расходов на лечение потерпевшего Т. 18030 рублей 08 копеек (восемнадцать тысяч тридцать рублей 08 копеек).
Взыскать с Гусева В.О. в пользу Т.: в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на представителя 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства: джинсы и джемпер, хранящиеся у Т. - оставить Т., нож, переданный для хранения Гусеву В.О. – оставить Гусеву В.О..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова