Приговор вступил в законную силу - 26 июля 2011 года

Дело № 1-272/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                 13 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Никифоровой Е. А.,

защитника адвоката Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,

подсудимого Королева О. А., потерпевшей К.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева О. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:

08.07.2004 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (23 эпизода), по п. «д» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением правил ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 26.03.2010,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Королев О. А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

11.05.2011 в период с 09:00 до 12:00, Королев О. А., находясь в квартире № ** дома ** по улице ***, имея умысел на тайное хищение норковой шубы, принадлежащей *** К., воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил норковую шубу К., стоимостью 76700 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Королев О. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Королев О. А. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая К. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Королев О. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Королева О. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела: Королевым О. А. совершено корыстное преступление средней тяжести в отношении матери.

Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, у которого имеются заболевания - ***.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Королева О. А. содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к случившемуся, раскаяние в содеянном, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении *** строгого наказания в виде лишения свободы, возврат похищенного имущества, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Королеву О. А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Исупова В. В. в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева О. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13.07.2011.

Меру пресечения Королеву О. А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу расходы на оплату труда адвоката Исупова В. В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кредитный договор № ** от **.**.**** и шубу норковую, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. - оставить К.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: