Приговор вступил в законную силу 29 августа 2011 года

Дело № 1-303/2011

П Р И Г О В О Р

16 августа 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,

защитника адвоката Волосатовой А. В., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимой Пановой Е. А.,

при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пановой Е. А., **.**.**** года рождения, уроженки города *** Свердловской области, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, проживающей и зарегистрированной в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Панова Е. А. дала заведомо ложные показания в суде в качестве потерпевшей. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

14.12.2010 в дневное время Панова Е. А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в зале судебного заседания в здании Дзержинского районного суда города Нижний Тагил, расположенного по улице Окунева, 40, и, давая показания в качестве потерпевшей по уголовному делу по обвинению Д. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и оказания помощи Д. избежать уголовной ответственности либо минимизировать ответственность за совершенное им преступление, умышленно дала заведомо ложные показания, указав, что 12.08.2010 в период времени с 23:00 до 23:30 у дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил сумку у нее из рук никто не выхватывал, она сама дала сумку кому-то из парней, чтобы открыть пиво. Однако в ходе предварительного следствия 27.08.2010 Панова Е. А., давая показания в качестве потерпевшей, указывала, что в ходе распития пива в парке Н. передал ей свою сумочку с ключами, очками и банковой картой, потом Д., П. и В. пошли провожать ее домой, по дороге домой кто-то из парней вырвал у нее из рук сумочку, она не видела кто, так как парни сзади, однако П. и В. куда-то отошли, в связи с чем, полагает, что сумку вырвал Д. В ходе очной ставки с обвиняемым Д. потерпевшая Панова Е. А. согласилась с его показаниями о том, что он выхватил у нее из рук сумку и убежал. Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 12.08.2010 в период с 23:00 до 23:30 у дома № ** по проспекту *** в городе Нижний Тагил Д., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук Пановой Е. А. принадлежащую ей сумочку, стоимостью 200 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 3000 рублей, и не представляющие материальной ценности карта банка «***» на имя Пановой Е. А., ключи от квартиры и пропуск ОАО «***» на имя Пановой      Е. А., всего на сумму 3400 рублей; а также принадлежащая Н. сумочка, стоимостью 250 рублей, в которой находились солнцезащитные очки, стоимостью 100 рублей., сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2 00 рублей, и не представляющие материальной ценности карта банка «***» на имя Н., футболка, 5 ключей, всего на общую сумму 2950 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем в тот же день, в период с 23:30 до 24:00 проследовал к банкомату № ** «*-***», расположенному в доме № ** по улице *** в городе Нижний Тагил, и, зная пин-код от банковской карты на имя Пановой Е. А., умышленно, с целью снятия и получения денежных средств со счета Пановой Е. А. вставил карту в банкомат, набрал пин-код и снял со счета Пановой Е. А. 4000 рублей, тем самым похитив их. Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 12.01.2011, вступившим в законную силу 18.02.2011, Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Панова Е. А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании Панова Е. А. поддержала это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панова Е. А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Пановой Е. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

При назначении наказания суд учитывает, что Пановой Е. А. впервые совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

Суд учитывает личность подсудимой Пановой Е. А., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным, а также и по месту работы, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие у Пановой Е. А. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления путем признания вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также наличие постоянного места работы у подсудимой, суд считает возможным назначить Пановой Е. А. наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет исходя из материального положения подсудимой, которая пояснила, что имеет среднемесячный доход в размере *** рублей, при этом ежемесячно выплачивает кредит в размере *** рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере ** рублей, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, отец которого имеет задолженность по выплате алиментов в течение года. При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Пановой Е. А. штраф в минимальном размере, установленном на период совершения ею преступления, и применить рассрочку выплаты штрафа.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 686 рублей 26 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере две тысячи пятьсот рублей с рассрочкой выплаты. Первую часть штрафа в размере одной тысячи рублей выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму выплачивать с рассрочкой на три месяца по пятьсот рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Пановой Е. А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 686 рублей 26 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию протокола допроса Пановой Е. А., копию подписки свидетеля, выписку из протокола судебного заседания от 14.12.2010, копию приговора в отношении Д. от 12.01.2011 и копию кассационного определения от 18.02.2011, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья