Приговор вступил в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ

Дело № года

П Р И Г О В О Р

<адрес> ФИО16                 ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> ФИО16 <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Нижнетагильского транспортного прокурора ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО3, предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

представителя потерпевшего - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Р., действующего на основании доверенности № ** от **.**.****,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося **.**.**** в городе *** <адрес>, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний ФИО16 по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

ФИО10, родившегося **.**.**** в городе *** <адрес>, ***, ***, с *** общим образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний ФИО16 по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний ФИО16 по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> ФИО16 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, ФИО9 и ФИО10, находясь на ** пикете ** км железнодорожного перегона *** - *** Нижнетагильского региона Свердловской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение старогодних противоугонов, принадлежащих указанному Акционерному обществу.

Осуществляя задуманное, ФИО9 и ФИО10 на автомашинах «***» /регистрационный знак ***/, под управлением ФИО9, и «***» /регистрационный знак ***/, под управлением ФИО10, подъехали к вышеуказанному перегону, где, действуя совместно и согласованно, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой лопаты стали поочередно выкапывать из ямы старогодние противоугоны, складируя их в заранее приготовленные мешки, намереваясь затем поместить мешки в багажники автомобилей и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО9 и ФИО10 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, хотя и выполнили все действия, непосредственно направленные на совершение хищения, поскольку были задержаны работниками охранного предприятия на месте преступления.

Таким образом, ФИО9 и ФИО10 по предварительному сговору между собой, действуя тайно, из корыстных побуждений, попытались похитить 405 старогодних противоугонов, на сумму 2 393 рубля 55 копеек, принадлежащих Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», не осуществив задуманное по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проезжая вместе с ФИО10 по дороге, ведущей из <адрес> к поселку Северный, он остановил машину у бетонного забора, расположенного вдоль железнодорожных путей, где обратил внимание на 2 полиэтиленовых мешка белого цвета. В мешках они увидели противоугоны, а осмотрев место у железнодорожного полотна, обнаружили яму, в которой были закопаны такие-же противоугоны в большом количестве. Он и ФИО10 решили приобрести мешки, собрать обнаруженные ими противоугоны, после чего сдать их в пункт приема металла. Осуществляя задуманное, они приобрели в магазине 12 полиэтиленовых мешков, вернулись на место, где с помощью лопаты выкопали противоугоны и складировали их в приобретенные мешки. Пытаясь загрузить мешки с противоугонами в багажник автомашины, оба были остановлены сотрудниками охраны ст. ФИО13 и доставлены в ЛОВД на ст. Нижний ФИО16. Полагает, что пытался похитить только 2 мешка с противоугонами, обнаруженные им у бетонного забора, в отношении остального имущества - считает, что действовал правомерно, поскольку имущество было бесхозяйным.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении указанного преступления также признал частично, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь с ФИО9 у бетонного забора, расположенного вдоль железнодорожного полотна перегона ***-***, обратил внимание на 2 мешка, при осмотре которых обнаружил противоугоны. Осмотрев вдвоем прилегающую территорию они нашли в земле большое количество таких-же противоугонов, решили собрать их с целью последующей сдачи в пункт приема металла. Осуществляя задуманное, приобрели в магазине 12 мешков, вернулись обратно, собрали противоугоны в указанные мешки, а вскоре были задержаны сотрудниками охраны ст. ФИО13. Также полагает, что пытался похитить вместе с ФИО5 только 2 мешка с противоугонами, обнаруженные ими у бетонного забора, в отношении остальных противоугонов полагает, что действовал правомерно, поскольку имущество было бесхозяйным.

В ходе предварительного расследования ФИО9 и ФИО10 подтвердили свои показания в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77-78, 83-84, иллюстрационные таблицы на л.д. 79-81, 85-86).

Показания обоих подсудимых о том, что в момент совершения преступления они не осознавали противоправность своих действий, полагая, что собирают в мешки противоугоны являющиеся бесхозяйными, суд во внимание не принимает, расценивает их как способ защиты, обусловленный желанием уменьшить степень вины в содеянном, поскольку показания подсудимых в этой части опровергаются собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего - ОАО «РЖД» - Р. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Линейного ОВД на станции Нижний ФИО16 ему стало известно о задержании ФИО9 и ФИО10, которые находясь между ** и ** пикетом ** км перегона ***-*** попытались похитить 406 бывших в употреблении противоугонов, стоимостью 5 рублей 91 копейка. Указанные противоугоны находились на балансе Нижнетагильской дистанции пути, были прикопаны в целях сохранности для последующей их сдачи в металлолом.

Из показаний мастера Нижнетагильской дистанции пути С., допрошенного в качестве ФИО12 в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ** километре **, ** пикете перегона ***-*** проводилась замена рельс с поправкой и добивкой противоугонов. В тот же день, не выполнив запланированную работу, работники участка были отправлены на другую работу, в связи с чем часть противоугонов была прикопана в земле, а часть - сложена в полимерные мешки. Данные противоугоны содержатся на балансе Нижнетагильской дистанции пути (показания на л.д. 43-44).

Допрошенная в качестве ФИО12 в ходе предварительного расследования - дежурная по станции ФИО11 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16:35, машинист поезда К. сообщил, что на перегоне ***-*** вблизи железнодорожного полотна находятся двое молодых людей без жилетов. Об этом она сообщила в охрану и в милицию (показания на л.д. 49-50).

ФИО12 в ходе расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабине грузового поезда, при проезде перегона ***-*** обратил внимание на двух молодых людей без сигнальных жилетов, которые копали землю вблизи железнодорожного полотна. О нахождении посторонних лиц на железнодорожных путях он сообщил дежурной по станции (показания на л.д. 61-63).

Допрошенный в качестве ФИО12 сотрудник ведомственной охраны ст. ФИО13 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с А., когда, около 17:00, начальник караула сообщил о том, что на ** км перегона ***-*** двое молодых людей что-то ищут в земле недалеко от железнодорожных путей. По прибытии на указанное место они увидели две автомашины, а за забором - двоих молодых людей и несколько мешков зеленого и белого цвета с содержимым. Когда, через некоторое время, указанные молодые люди подошли к машинам и стали складывать мешки в багажники, он и А. их остановили. ФИО6 и ФИО10 пояснили, что случайно обнаружили противоугоны, закопанные в землю, после чего решили их выкопать и сдать в пункт приема металла.

ФИО14 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о посторонних молодых людях на ** км перегона ***-***, прибыл на указанное место, где у забора, разделяющего территорию железной дороги и ОАО «***», увидел две автомашины «***» и «***», а за забором - мешки, лопату, а также двоих молодых людей, что-то выкапывающих из земли. Он остался у машин, видел, как молодые люди пролезли через щель в заборе, открыли багажники машин, стали перетаскивать к ним мешки с содержимым. В тот же момент молодые люди - ФИО10 и ФИО9 были задержаны. Оба пояснили, что увидев в мешках и в земле противоугоны, решили собрать их и сдать в пункт приема металла, для чего предварительно приобрели несколько мешков.

ФИО15 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ со слов *** - ФИО10 узнала о задержании последнего по подозрению в хищении противоугонов. Об обстоятельствах произошедшего он рассказал ей, что попытался сдать найденные противоугоны в пункт приема металла, полагая, что они никому не принадлежат.

Из показаний ФИО17 следует, что в апреле 2011 года ФИО9 рассказал о том, что совместно с ФИО10 попытался сдать в пункт приема металла бесхозяйные противоугоны, но был задержан.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Р., а также свидетелей С., Ф., К., О., А., Т. и З., поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так, в материалах уголовного дела имеется заявление начальника Нижнетагильской дистанции пути Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» - М. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ с перегона ***-*** ** км, ПК **, ** похитили старогодние противоугоны в количестве 406 шт., причинив ущерб на сумму 4 584 рубля (л.д. 30).

Из рапорта дежурного ЛОВД на ст. Нижний ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день, в 16:45, в дежурную часть поступило сообщение от дежурной по ст. ФИО11 о том, что на ** километре ** пикете перегона ***-*** двое неизвестных мужчин без сигнальных жилетов находятся близи железнодорожных путей. По прибытии на место сотрудниками милиции были задержаны ФИО9 и ФИО10, которые складывали противоугоны в полиэтиленовые мешки и грузили их в свои автомашины. Изъято 14 мешков с противоугонами (л.д. 5).

При осмотре места происшествия - территории с ** по ** км перегона ***-*** в городе Нижний ФИО16 было установлено, что на расстоянии 1,5 м от железнодорожного пути, на насыпи, имеются две ямы, вокруг одной из которых - многочисленные следы двух видов обуви, на дне другой - один противоугон. На спуске с насыпи обнаружена штыковая лопата, а недалеко от бетонного забора, отгораживающего железнодорожные пути и автодорогу, расположенную на территории ОАО «***», - 8 мешков из полимерного материала зеленого цвета с противоугонами. При осмотре забора установлено наличие отверстия между землей и забором размерами 50х60 см (протокол осмотра места происшествия на л.д. 6-7, план - схема на л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности между автодорогой, расположенной на территории ОАО «***», и бетонным забором обнаружены две автомашины: «***» /регистрационный знак ***/ и «***» /регистрационный знак ***/, багажники которых открыты, а также 2 мешка белого цвета и 4 мешка зеленого цвета из полимерного материала с противоугонами. В заборе имеется отверстие между землей и нижней частью забора размером 50х40 см, от которого до обнаруженных мешков с противоугонами имеются следы волочения (протокол осмотра места происшествия на л.д. 9-10, план-схема на л.д. 11).

При осмотре 14 мешков из полимерного материала, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия, установлено общее количество противоугонов, содержащихся в них, - 405 штук. Отмечено, что противоугоны предназначены для скрепления шпал, на их поверхности имеются следы наслоения в виде ржавчины (протокол осмотра предметов на л.д. 38-39). Указанные противоугоны были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и возвращены потерпевшему - ОАО «РЖД» (постановления на л.д. 40, 41, расписка на л.д. 42).

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, стоимость одного старогоднего противоугона составляет 5 рублей 91 копейка (л.д. 87).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых ФИО9 и ФИО10 установленной, действия их квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного обоим подсудимым, хищение одного противоугона, стоимостью 5 рублей 91 копейка, поскольку как следует из протокола осмотра предметов, в мешках, изъятых у подсудимых в момент совершения ими хищения, находилось 405 противоугонов (л.д. 38-39). Один противоугон был обнаружен и изъят следователем при осмотре места происшествия (л.д. 6.7). В связи с этим суд подлежит уточнению и общая стоимость похищенных противоугонов - 2 393 рубля 55 копеек.

При этом суд находит установленным, что умысел подсудимых ФИО9 и ФИО10, в момент совершения ими противоправного деяния, был направлен именно на хищение 405 противоугонов. Суд исходит из следующего.

Установлено в судебном заседании и не оспаривалось подсудимыми, что территория перегона ***-***, откуда были похищены противоугоны, отгорожена от автомобильной дороги забором, что фактически ограничивает доступ посторонних на указанную территорию.

Данные о личности подсудимых, работающих на протяжении многих лет монтерами пути, объективно подтверждают то обстоятельство, что оба достоверно знали о наличии собственника у обнаруженного ими имущества, а также и о материальной ценности похищенного.

Последовательность действий подсудимых указывает на то, что оба действовали с корыстными намерениями, поскольку обнаружив противоугоны, вместе проехали в магазин, где приобрели 12 мешков для складирования изделий, после чего возвратились на место, где на протяжении нескольких часов собирали металлические изделия, намереваясь их впоследствии сдать в пункт приема металла.

Оснований полагать, что противоугоны, похищенные ФИО9 и ФИО10 на перегоне ***-***, не имели собственника, были им утеряны, либо выброшены, либо иным путем выбыли из его владения, то есть являлись бесхозяйными, у суда не имеется.

О предварительном сговоре ФИО9 и ФИО10, направленном на совершение хищения, свидетельствует согласованность их действий. Как пояснили в настоящем судебном заседании подсудимые, увидев противоугоны в мешках, они договорились их похитить. Осуществляя задуманное, вместе проследовали в магазин и приобрели мешки, куда впоследствии складировали выкопанные противоугоны, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению. О том, что подсудимые действовали совместно и согласованно пояснили в судебном заседании свидетели О. и А., наблюдавшие за действиями ФИО9 и ФИО10 в момент совершения ими хищения.

При этом действия подсудимых квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам - они были задержаны сотрудниками ведомственной охраны при попытке складировать похищенное в автомобили и возможности распорядиться этим имуществом не имели.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также личности обоих подсудимых.

Подсудимый ФИО9 ранее не судим, впервые совершил неоконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного милиции Р., характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 106).

За период работы в *** ФИО9 зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и добросовестный работник (л.д. 107).

ФИО17 охарактеризовала ФИО9 как доброго, порядочного и отзывчивого человека.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО9, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, а именно возможность получения им ежемесячно заработной платы в размере *** рублей.

Подсудимый ФИО10 ранее не судим, впервые совершил неоконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, имеет семью, постоянное место жительства, где, как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного милиции Р., характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 128).

За период работы в *** ФИО10 зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и добросовестный работник (л.д. 107).

ФИО15 также охарактеризовала супруга с положительной стороны, пояснив, что он ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также учитывает частичное признание им вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО10 преступления, наличие на его иждивении малолетних дочерей, а также имущественное положение подсудимого, а именно возможность получения им ежемесячно заработной платы в размере *** рублей.

Заявления и.о. Нижнетагильского транспортного прокурора о взыскании с подсудимых ФИО9 и ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвокатов ФИО3, ФИО7 и ФИО8 в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки подлежат удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Штраф выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявление и.о. Нижнетагильского транспортного прокурора о взыскании с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля 52 копейки).

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Штраф выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявление и.о. Нижнетагильского транспортного прокурора о взыскании с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 1 372 рубля 52 копейки (одна тысяча триста семьдесят два рубля 52 копейки).

Вещественные доказательства - 406 противоугонов, переданные на ответственное хранение потерпевшему - ОАО «РЖД», оставить указанному Обществу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд <адрес> ФИО16 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах либо поданы соответствующие заявления.

Судья: