Приговор вступил в законную силу - 01 августа 2011 года

Дело № 1-263/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                 14 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагила Свердловской области Коваленко Н. Н.,

защитника адвоката Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,

подсудимого Мартыненко А. А.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартыненко А. А., родившегося **.**.**** в с. *** Свердловской области, ***, ***, имеющего *** образование, ***, ***, ***, проживающего в с. *** Пригородного района Свердловской области, ранее судимого: 03.11.2006 Пригородным районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 29.04.2011,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мартыненко А. А. нанес побои потерпевшему К., причинившие физическую боль, а также открыто похитил его имущество.

Преступления совершены в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15.05.2011 в период с 01:00 до 01:15 Мартыненко А. А., находясь у дома ** по проспекту ***, имея умысел на причинение К. физической боли и побоев, используя малозначительный повод для провоцирования конфликта, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес К. 5 ударов кулаком в область лица, причиняя последнему физическую боль, от которых К. упал на землю, после чего Мартыненко А. А., умышленно нанес потерпевшему 2 удара ногой по телу, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы в лобной области справа, не причинившее вреда здоровью.

После нанесения К. побоев, имея вновь возникший умысел на открытое хищение имущества последнего, осознавая, что К. понимает преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, в присутствии последнего, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 1965 рублей: из кармана куртки, надетой на К. - кошелёк, стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 600 рублей и картой банка «***», материальной ценности не представляющей; из кармана брюк, надетых на К. - телефон сотовой связи «Sony Ericsson» 1МЕ1 ***, стоимостью 1000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «***», материальной ценности не представляющей, с находившимися на счете карты денежными средствами в сумме 15 рублей, с имевшейся в телефоне флэш-картой, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Мартыненко А. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мартыненко А.А. . в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Мартыненко А. А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший К. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартыненко А. А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мартыненко А. А. суд квалифицирует: по факту причинения К. телесных повреждений - по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества К. - по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Мартыненко А. А. совершено два оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести против личности, второе - к преступлениям средней тяжести против собственности, а также личность подсудимого: он ранее судим за совершение корыстных преступлений, настоящие преступления совершил спустя две недели после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Мартыненко А. А. малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Ранее Мартыненко А. А. судим за умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевший К. от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, отказался, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Волосатовой А. В. в ходе предварительного следствия в размере 1715 рублей 65 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартыненко А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком три месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком ОДИН год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Мартыненко А. А. наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 14.07.2011.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мартыненко А. А. под стражей до судебного разбирательства с **.**.**** по **.**.****.

Меру пресечения Мартыненко А. А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску К. к Мартыненко А. А. о взыскании 815 рублей в возмещение материального ущерба прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного следствия в размере 1715 рублей 65 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: куртку мужскую, телефон сотовой связи «SonyEricsson», документы на указанный телефон (гарантийный талон, кассовый чек, акт выполненных работ, карта ремонта), переданные на ответственное хранение потерпевшему К. - оставить К., медицинскую карту амбулаторного больного на имя К. - оставить в поликлинике МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил, амбулаторную карту травматологического больного на имя К. - оставить в регистратуре травмункта МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: