Приговор вступил в законную силу - 05 августа 2011 года

Дело № 1-249/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил               25 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Никифоровой Е. А.,

защитника адвоката Браунштейн О. Б., по удостоверению № ** и ордеру № **,

подсудимого Стенютина А. Н., потерпевшей З.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стенютина А. Н., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил:

07.11.2008 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы;

01.12.2008 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 07.11.2008, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

25.10.2010 освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 11.07.2011,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стенютин А. Н. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

03.06.2011 в период с 16:30 до 17:00 возле дома № ** по ул. *** Стенютин А. Н., имея умысел на открытое хищение золотых изделий у раннее незнакомой З., вплотную приблизился к ней и, действуя открыто, сорвал с ее шеи золотую цепь 583 пробы, весом около 3 граммов, стоимостью 3 000 рублей, золотую цепь 585 пробы, весом около 5 грамм, стоимостью 5 000 рублей и золотой кулон в виде квадрата 585 пробы, весом около 2 грамм, стоимостью 2 000 рублей. После чего Стенютин А. Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по личному усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая З. заявила гражданский иск о взыскании со Стенютина А. Н. материального ущерба в сумме 6000 рублей и морального вреда в сумме 3000 рублей, причиненных ей преступлением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стенютин А. Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Стенютин А. Н. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшей, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая З. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стенютин А. Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Стенютина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание - ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, тот факт, что похищенное имущество, в том числе, и в неповрежденном виде было возвращено потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Стенютину А. Н. за совершенное преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный в судебном заседании потерпевшей З. гражданский иск о взыскании со Стенютина А. Н. материального ущерба в сумме 6000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование морального вреда потерпевшая З. указала, что Стенютин А. Н., срывая с нее цепочки, поцарапал ей шею, в результате его действий она упала, расшибла колени, испытала психологический стресс, впоследствии долго не могла прийти в нормальное состояние, принимала успокоительные лекарства.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Принимая во внимание, что вследствие действий подсудимого Стенютина А. Н. потерпевшая З. претерпела нравственные страдания, опасаясь за свое здоровье в момент нападения, суд считает сумму исковых требований потерпевшей о возмещении морального вреда разумной и справедливой, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Нохрина В.В. в ходе дознания в сумме 1372 рубля 58 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стенютина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.07.2011. Зачесть в отбытое наказания время содержания Стенютина А. Н. под стражей до судебного разбирательства с 11 по 24.07.2011. Меру пресечения Стенютину А. Н. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: два фрагмента цепочек и кулон со знаком «весы» из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение З., хранить у З..

Взыскать со Стенютина А. Н. в пользу З. материальный ущерб в сумме 6000 рублей (шесть тысяч рублей) и в возмещение морального вреда 3000 рублей (три тысячи рублей).

Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвоката Нохрина В.В. в ходе дознания в размере 1372 рублей 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: