Приговор вступил в законную силу - 01 июля 2011 года

Дело № 1-236/2011

город Нижний Тагил                 20 июня 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А. П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белькова В. А.,

защитника - адвоката Исупова В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № *,

подсудимого Войнова К. А.,

при секретаре Бычковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Войнова К. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-***, ранее судимого:

16.12.2003 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено 17.12.2010;

03.02.2009 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца; 18.03.2009 определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор от 03.02.2009 изменен, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц; освобожденного 28.02.2011 по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 07.05.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Войнов К. А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

07.05.2011 в период времени с 12:00 до 15:30 Войнов К. А., действуя из корыстных побуждений, с помощью ключей, найденных им в замке входной двери квартиры № ** дома № ** по пр. ***, открыл замок входной двери и незаконно с целью хищения проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил, принадлежащее И. имущество, а именно: сотовый телефон «Nokia 6230i» стоимостью 1 500 рублей, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 2 300 рублей, мужскую дубленку, стоимостью 30 000 рублей, а также наручные механические часы «CasioBEM 116L 1A», стоимостью 2 800 рублей, всего на сумму 36 600 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу.

Потерпевшим И. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Войнова К. А. материального ущерба в сумме 2 300 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации обвинения, предъявленного Войнову К. А., квалифицирующего признака кражи - причинение значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части обвинения отсутствует ссылка на причинение потерпевшему И. значительного ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Войнов К. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Войнов К. А. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, признает исковые требования потерпевшего,осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Потерпевший И. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Войнов К. А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Войнова К. А. суд считает необходимым квалифицировать в пределах подержанного государственным обвинителем обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, с марта 2006 года состоит на учете у *** с диагнозом: ***, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем основная часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного, а также учитывая, что преступление по настоящему делу Войнов К. А. совершил спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим И. гражданский иск о взыскании с Войнова К.А. материального ущерба в размере 2 300 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Исупова В.В. на предварительном следствии в сумме 1 029 рублей 39 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Войнова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.06.2011. Зачесть в отбытое наказания время содержания Войнова К. А. под стражей до судебного разбирательства с 07.05. по 19.06.2011.

Меру пресечения Войнову К. А. оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Войнова К. А. в пользу Исрафилова Р. А. материальный ущерб в сумме 2 300 рублей (две тысячи триста рублей).

Вещественные доказательства:

- четыре отрезка дактилопленки со следами пальцев и ладоней рук, с фрагментом следа подошвенной части обуви, один отрезок липкой ленты со следами пальцев и ладоней рук - хранить при уголовном деле;

- кроссовки черного цвета, принадлежащие Войнову К. А., сданные в камеру хранения ОМ №17 УВД по городу Нижний Тагил по квитанции № ** от **.**.**** - передать Войнову Д. А., проживающему в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**;

- связку ключей, наручные часы, сотовый телефон «Nokia 6230i», дубленку, договор купли-продажи, квитанцию, гарантийный талон, кассовый чек, переданные на хранение И. - оставить у И.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Исупова В. В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1 029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: