Приговор вступил в законную силу - 26 июля 2011 года

Дело № 1-264/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил               14 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Винник А. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С. Г,

защитника адвоката Браунштейн О. Б., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимой Лобковой Н. В., потерпевшего В.,

при секретаре Бычковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лобковой Н. В., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, проживающей в городе Нижний Тагил по пр. ***, **-**, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Лобкова Н. В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

20.02.2011 в период с 13:00 до 13:35 в своей квартире № ** дома № ** по пр. ***, Лобкова Н. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла на кухне нож и на почве ревности умышленно нанесла *** В. один удар ножом в грудь, причинив ему рану на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Лобкова Н. В. вину признала, суду пояснила, что 20.02.201 года днем после распития спиртных напитков со *** В. и знакомыми Н. и Е., она уснула. Проснувшись, она увидела, что В. и Н. лежат на кровати и обнимаются. В. был раздет. Она разозлилась, зашла на кухню, взяла нож, подошла к В., он сидел на кровати и молчал. Ей стало обидно, что он не извиняется, не оправдывается, и она ударила его ножом в грудь. Увидела на ноже кровь и побежала вызывать скорую помощь.

Признательные показания подсудимой суд берет за основу приговора. Они согласуются с показаниями потерпевшего В., свидетелей Н. и Л., подтверждаются письменными доказательствами.

Так, потерпевший В. подтвердил, что 20.02.2011 вместе с Лобковой, Н. и Е. распивал спиртные напитки. Через некоторое время Е. ушел домой, Лобкова легла на пол, а Н. уснула на его кровати. Он лег на кровать рядом с Н. В какой-то момент он повернулся к Н. лицом и положил на нее руку. Лобкова увидела это, закричала, была возбуждена, бегала по комнате, уронила телевизор. Он сел на кровать. Лобкова взяла на кухне нож, подошла к нему и ударила его в грудь. Потом побежала вызывать скорую помощь, а он со злости разбил стекло в двери, при этом поранил себе руку. Он понимает, что своим неправильным поведением спровоцировал действия Лобковой. В настоящее время они примирились, после этих событий они оба прекратили употреблять спиртные напитки.

Свидетель Н. суду пояснила, что 20.02.2011 днем в квартире Лобковой она опьянела и уснула на кровати. Когда проснулась, увидела сотрудников милиции, от которых узнала, что Лобкова подколола В.

Свидетель Л. суду пояснила, что ранее В. злоупотреблял спиртными напитками, часто избивал ее дочь. 20.02.2011 со слов *** ей стало известно, что она подколола В., так как увидела его на кровати с Н. В настоящее время и ***, и В. изменили свое поведение, спиртные напитки не употребляют, так как обратились к церкви.

Согласно рапорту дежурного ОМ № 17 УВД по городу Нижний Тагил В. 20.02.2011 в 15:00 в дежурную часть поступило сообщение от медсестры К. о том, что в приемный покой ЦГБ № 1 доставлен В. с колото-резаной раной грудной клетки справа, левого плеча (л.д. 17).

В материалах дела имеется копия карты вызова «скорой помощи», из которой следует, что 20.02.2011 в 13:35 поступил вызов к В. по пр. ***, **-**. По приезду у В. обнаружены колото-резаное раны грудной клетки справа и левого предплечья. Алкогольное опьянение легкой степени. Со слов больного, ударила ножом знакомая женщина (л.д. 93).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы В. были причинены повреждения: рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также две раны в области левого предплечья, которые причинили легкий вред здоровью (л.д. 99-101).

Из протокола осмотра квартиры № ** дома № ** по пр. *** следует, что стекла межкомнатной двери разбиты, на осколках имеются пятна бурого цвета. Такие же пятна обнаружены на ручке входной двери, на одеяле. В санузле на полу обнаружены мужские трусы, пропитанные веществом бурого цвета, на полу у кровати - майка с пятнами бурого цвета. Под тумбочкой обнаружен нож с погнутым лезвием. На ноже - пятна бурого цвета. С места происшествия изъяты пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, трусы, майка, нож, осколок стекла, срез одеяла (л.д. 19-22).

Данные предметы следователем были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром ножа установлено, что его общая длина 26 см, длина клинка - 14 см. (протокол осмотра на л.д.51-52, постановление на л.д. 53-54).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств на ноже, двух фрагментах стекла, двух фрагментах ткани, трусах, майке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В. (л.д. 64-67).

В ходе предварительного следствия в отношении Лобковой Н. В. была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой вынести экспертное решение в амбулаторных условиях не представилось возможным, рекомендована стационарная судебная психиатрическая экспертиза (л.д. 149-151).

В ходе предварительного следствия в отношении Лобковой Н. В. была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Лобкова Н. В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки ***. ***, снижение критических и прогностических функций не исключая вменяемости, лишают подэкспертную в настоящее время и лишали в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера Лобкова Н. В. не нуждается. В момент совершения противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта, а равно как и другого эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на ее сознание и поведение, Лобкова Н. В. не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерных для данных состояний динамических особенностей: в частности, фаза взрыва наступила не внезапно, а по механизму «самовзинчивания», действия были целенаправленными, а само поведение характеризовалось сложностью и поэтапностью. В самоотчете подэкспертной так же отсутствует описание психофизического истощения после содеянного - чувствовала себя взволнованно, беспокоилась за потерпевшего (л.д. 161-166).

Заключение экспертизы мотивированно и у суда сомнений не вызывает. Судом установлено, что Лобкова Н. В. правильно ориентировалась в окружающем, действовала целенаправленно, предприняла меры к своевременному оказанию медицинской помощи потерпевшему, сохранила в памяти события правонарушения.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия Лобковой Н. В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явилась ревность подсудимой к потерпевшему, возникшая в результате аморального поведения потерпевшего.

При этом действия Лобковой Н. В. также были обусловлены и болезненным состоянием ее психики.

На основании ч. 1 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.

Суд учитывает личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризовалась отрицательно, однако в настоящее время изменила свое поведение, со слов проживающей совместно с ней *** - свидетеля Л. характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «з, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое выразилось в том, что подсудимая вызвала скорую медицинскую помощь для потерпевшего. Согласно ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее инвалидности в связи с травмой ***, наличие заболеваний ***, а также в соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - психическое состояние подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления Лобковой Н. В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный прокурором Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с подсудимой 15 278 рублей 74 копейки в возмещение расходов на лечение потерпевшего В. является обоснованным, подтверждается справкой Нижнетагильского филиала ТФОМС СО от **.**.**** № **. (л.д. 105) и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерции.

В ходе предварительного следствия следователем СО № 2 ОМ №17 УВД по городу Нижний Тагил, ГГО Х. принято решение об оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии: Башкирова Е. Ю. в размере 343 рубля 13 копеек, Браунштейн О. Б. в размере 1029 рублей 39 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной. Однако, учитывая то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия Лобкова Н. В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и в результате такого рассмотрения уголовного дела процессуальные издержки были бы отнесены за счет средств федерального бюджета, рассмотрение дела в общем порядке было назначено по инициативе суда, с целью установления психического состояния обвиняемой, учитывая материальное положение подсудимой, доход которой состоит из пенсии по инвалидности, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить Лобкову Н. В. от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвокатов, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении осужденной.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лобкову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Лобкову Н. В. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Лобковой Н. В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: трусы, осколок стекла, майку, нож, срез ткани, сданные в камеру хранения ОМ № 17 УВД по городу Нижний Тагил по квитанции № ** от **.**.**** (л.д. 71), пять отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; копию медицинской карты В. - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лобковой Н. В. в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение расходов на лечение В. 15 278 рублей 74 копейки (пятнадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей 74 копейки).

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов Башкирова Е. Ю. и Браунштейн О. Б. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1 372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: