Приговор вступил в законную силу 26.07.2011

Дело № 1-268/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                                14 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В.,

защитника адвоката Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого Телешева А. В., потерпевшей Е.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Телешева А. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил без регистрации по пр. ***, **-**, ранее судимого:

16.04.2008 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

28.01.2009 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 16 апреля 2008 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 09.07.2010 освобожденного по отбытию наказания,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Телешев А. В. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

010.4.2011 в период с 16:00 до 17:00 Телешев А. В., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, имея умысел на хищение имущества своей знакомой Е. путем злоупотребления ее доверием, вводя Е. в заблуждение попросил у нее сотовый телефон под предлогом позвонить. При этом фактического намерения возвращать сотовый телефон Телешев А. В. не имел. Е., доверяя Телешеву А. В., передала ему свой сотовый телефон «Нокия 5320», стоимостью 8990 рублей, с сим-картой компании «Мотив», стоимостью 350 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 10 рублей. Затем, обнаружив преступные действия Телешева А. В., Е. потребовала вернуть сотовый телефон и предприняла попытку забрать его. Однако Телешев А. В., осознавая, что его действия стали очевидными для Е., игнорируя ее требования, действуя открыто из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный сотовый телефон, удерживая его в руках, и с места преступления скрылся, причинив Е. ущерб на общую сумму 9350 рублей. В дальнейшем похищенный телефон Телешев А. В. продал неустановленному лицу, вырученными от продажи деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Е. заявила гражданский иск о взыскании с Телешева А. В. материального ущерба в сумме 9340 рублей, причиненного ей в результате преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Телешев А. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Телешев А. В. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшей, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Е. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Телешев А. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Телешева А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений средней тяжести, в том числе, аналогичного, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, является наркозависимым лицом, о чем свидетельствует факт привлечения Телешева А. В. к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, также и сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что употребляет героин.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания состояния здоровья подсудимого, который пояснил, что имеет ***, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, поскольку никаких подтверждающих этот факт документов подсудимым ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не представлено. Из имеющихся в материалах дела копий приговоров и сведений о судимостях в отношении Телешева А. В. можно сделать вывод, что ранее судами обстоятельства состояния здоровья подсудимого не исследовались, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не учитывались, ему назначалось наказание, в том числе, в виде исправительных работ. Более того, в судебном заседании Телешев А.В. пояснил, что на учете в каком-либо медицинском учреждении в связи с *** не состоит, никакого лечения не проходит.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим ответственность обстоятельством.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что в настоящее время Телешев А.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение еще двух аналогичных преступлений, совершенных в короткий промежуток времени, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Заявленный потерпевшей Е. в судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 9340 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Пономарева А. В. в ходе дознания в сумме 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Телешева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.07.2011.

Меру процессуального принуждения Телешеву А. В. в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.

Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон, переданный Е. на ответственное хранение, оставить у Е..

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Пономарева А. В. за участие в ходе дознания в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Телешева А. В. в пользу Е. материальный ущерб в сумме 9340 рублей (девять тысяч триста сорок рублей).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: