Приговор вступил в законную силу - 05 июля 2011 года

Дело № 1-235/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                23 июня 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С. Г.,

защитника адвоката Нохрина В. В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимого Кривича А. С.,

потерпевших Ю. и О.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кривича А. С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, судимости не имеющего, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кривич А. С. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

22.04.2011 в период с 22:45 до 23:00 Кривич А. С., находясь в помещении торгового зала магазина «***», расположенного в доме № ** по ул. ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял стоящий в торговом зале 1 пак с 20 бутылками пива «***», емкостью 05, литра, стоимостью 29 рублей 50 копеек за бутылку, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю О. Продавец магазина Ю., являясь материально ответственным лицом, обнаружив действия Кривича А. С., потребовала вернуть пак с пивом, однако Кривич А. С., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требования Ю., действуя открыто умышленно из корыстных побуждений, похитил вышеуказанный пак с пивом и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Индивидуальному предпринимателю О. ущерб на сумму 590 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кривич А. С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Кривич А. С. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ю. и О. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кривич А. С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кривича А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести, личность подсудимого, который юридически не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМ № 17 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, стоимости похищенного имущества, которая составляет 590 рублей, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Нохрина В. В. в ходе дознания в сумме 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кривича А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения Кривичу А. С. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Нохрина В. В. за участие в ходе дознания в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: