П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                              12 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецовой С.В.,

защитника - адвоката Нохрина В.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № ***,

подсудимого Стукова В.П.,

при секретаре Рысловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стукова В.П., родившегося ***.***.*** в городе *** Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***, зарегистрированного ул. ***, ***-***, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стуков В.П. хранил в целях сбыта и сбывал товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по 17 апреля 2011 года Стуков В.П. приобрел у неустановленного следствием лица при неустановленных следствием обстоятельствах спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 2119 миллилитров, представляющую угрозу для жизни и здоровья потребителей, поскольку являлась заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья. Данную жидкость Стуков В.П. умышленно с целью сбыта хранил в доме № *** по ул. *** в одной полимерной бутылке, вместимостью 5 литров.

17 апреля 2011 года в период с 13.10 до 13.20 часов Стуков В.П., находясь в доме № *** по ул.***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере *** рублей сбыл Н., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного употребления под видом спирта спиртосодержащую жидкость объемом не менее 305 миллилитров, находящуюся в принесенной Н. полимерной бутылке с этикеткой «Pepsi», вместимостью 0,6 литра, заведомо для него не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и относящуюся к ядовитым веществам в связи с содержащимися в ней посторонними механическими примесями в виде частиц белого цвета, а также содержащимися в ней токсичной микропримеси (ацетон), относящейся к денатурирующим веществам, применяемым как маркер в производстве этиловых спиртов, используемых для технических целей, и непищевой добавки диэтилфталата, наличие которой свидетельствует о предназначении спирта для технических целей, исключающих возможность использовать спиртосодержащую жидкость в качестве спиртного напитка, либо быть основой для его приготовления.

Своими действиями по хранению в целях сбыта и сбыту вышеуказанной спиртосодержащей жидкости Стуков В.П. нарушил требования ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию; требований ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», согласно которому, при наличии посторонних механических примесей, непищевой добавки диэтилфталата, спирт является непригодным для производства водок; ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», согласно которому наличие посторонних токсичных микропримесей позволяет идентифицировать спирт как не пищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства ликероводочной продукции; п. 140 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года, согласно которому перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей информации о товаре и ее изготовителе (поставщике); постановления Правительства РФ № 349 от 03 июня 2006 года «Об осуществлении государственного контроля за процессом денатурации этилового спирта и спиртосодержащей непищевой продукции и содержанием в них денатурирующих веществ», согласно которому ацетон относится к денатурирующим веществам, применяемым как маркер в производстве этиловых спиртов, используемых для технических целей, и постановления Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 года, согласно которому спирт этиловый, синтетический и пищевой, не пригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стуков В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Стуков В.П. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стуков В.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Стукова В.П. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретнее обстоятельства дела: Стуковым В.П. совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения.

Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, *** возраст и состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевания *** и ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Стукова В.П. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Нохрина В.В. в ходе предварительного следствия в размере 1372 рубля 52 копейки суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стукова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей) с рассрочкой выплаты: первую часть штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся сумму выплачивать в течение пяти месяцев частями по 500 (пятьсот) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Стукову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу расходы на оплату труда адвоката Нохрина В.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала, емкостью 5 литров, бутылку из полимерного материала, емкостью 0,6 литра с этикеткой «Pepsi», - уничтожить, денежную купюру достоинством *** (***) рублей - вернуть оперуполномоченному ОБЭП ОМ № 17 УВД по городу Нижний Тагил, ГГО А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п\п Копия верна. Судья:      А.И. Монахова