Приговор вступил в законную силу 19.09.2011

Дело № 1-299/2011

город Нижний Тагил                    06 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С. Г.,

защитника - адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимого Каримова А. С., потерпевшей В.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каримова А. С., родившегося **.**.**** в городе ***, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного в городе *** по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний Тагил Свердловской области по ул. ***, **-**, судимости не имеющего,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Каримов А. С. дважды совершил кражу, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

08.06.2011 в период с 08:00 до 14:00 Каримов А. С., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, где проживает, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего *** В., действуя тайно, похитил принадлежащие последней цифровую камеру «Сони», стоимостью 5595 рублей, с картой памяти на 8 Гб, стоимостью 595 рублей и чехлом, стоимостью 399 рублей. С похищенным имуществом Каримов А. С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. ущерб на общую сумму 6589 рублей.

Кроме того, 09.06.2011 в период с 08:00 до 17:30 Каримов А. С., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего *** В., действуя тайно, похитил принадлежащий последней ноутбук «Asus», стоимостью 21950 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом Каримов А. С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каримов А. С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Каримов     А. С. поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каримов А. С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Каримова А. С. суд квалифицирует по эпизоду от 08.06.2011 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 09.06.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что совершены два корыстных преступления небольшой и средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который юридически не судим, работает без официального оформления, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым раскрытию преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также по эпизоду от 08.06.2011 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия потерпевшая В. заявила гражданский иск о взыскании с Каримова А. С. материального ущерба в сумме 28539 рублей. В судебном заседании потерпевшая В. отказалась от исковых требований. Судом гражданскому истцу В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску В. о взыскании с Каримова А. С. материального ущерба.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного следствия в размере 1715 рублей 65 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 60 часов; по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Каримову А. С. в виде подписки о невыезде отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску В. о взыскании с Каримова А. С. материального ущерба в сумме 28539 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Нохрина В. В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1715 рублей 65 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: