Приговор вступил в законную силу 02.03.2011

    дело № 1-157/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Дзержинского района прокурора Белкиной О. Л., защитника адвоката Нохрина В. В., представившего удостоверение за № ** от **.**.**** и ордер за № **, а также подсудимого Новицкого В. С., потерпевшего Т.,

при секретаре Караваевой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НОВИЦКОГО В. С., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого: 1) 05.04.2007 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2) 01.10.2007 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 24.09.2010, под стражей содержится с 09.08.2011, задерживался в порядке ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 05 по 06.02.2011,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новицкий В. С. совершил разбой группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 23:30 04.02.2011 до 05:00 05.02.2011, Новицкий В. С. и Зуев В. М., который осужден за совершение данного преступления, находясь в алкогольного опьянения, в квартире № ** дома № ** по улице ***, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение имущества, путём разбойного нападения. С этой целью, 05.02.2011 в период с 05:00 до 05:30, Зуев В. М. и Новицкий В. С., вооружившись заранее взятыми молотком и ножом, пошли к мини-рынку «***» по улице ***, где стали высматривать лицо, на которое смогут напасть. На перекрестке улицы *** - проспекта *** Зуев В. М. и Новицкий В. С. увидели ранее им неизвестного Т. Осуществляя свои преступные намерения, Новицкий В. С., обошел дом № ** по ул. *** и, выйдя через арку дома № ** по проспекту ***, умышленно, из корыстных побуждений напал на Т., потребовав от последнего деньги и сотовый телефон, на что Т. ответил отказом, после чего Новицкий В. С., применяя насилие, нанес один удар молотком Т. по голове, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правой брови, не причинившее вреда здоровью. От полученного удара Т. упал на землю. Затем Новицкий В. С., продолжая свои преступные действия, замахнулся молотком на Т. и попытался нанести ему еще один удар, однако Т. попытался оказать сопротивление и сбил Новицкого В. С. с ног, при этом удерживал его руку, в которой тот держал молоток, и не давал нанести удар молотком по телу. В это время Зуев В. М., увидев, что Т. оказывает Новицкому В. С. сопротивление, с целью достижения совместного преступного результата, подбежал к Т. и, высказал требование о передаче ему имущества, при этом достал нож, и, используя его в качестве оружия, демонстрируя его Т., высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом сказал: «Не отдашь, порежу на куски!». В сложившейся ситуации Т., реально воспринял угрозу применения со стороны Зуева В. М. и Новицкого В. С. насилия, опасного жизни и здоровья, сопротивления им не оказал, однако Зуев В. М. и Новицкий В. С. прекратили свои преступные действия по независящим от них причинам, так как увидели приближавшегося к ним П., после чего, осознавая, их действия могут быть пресечены последним, попытались скрыться с места совершения преступления, однако П. помог Т. задержать Новицкого В. С., которого они совместно доставили в дежурную часть ОМ № 17 УВД по городу Нижний Тагил, а Зуев В. М. скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Новицкий В. С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением и показаниями потерпевшего.

Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Т. суду пояснил, что 05.02.2011 около 05:30 он пошел на работу. Проходя у дома № ** по пр. *** он увидел, что из арки вышел незнакомый молодой человек, как он потом узнал Новицкий, подошел нему и сразу же стал требовать у него, Т., сотовый телефон и деньги. Он ему отказал. Тогда Новицкий ударил его молотком по голове, в область глаза и виска, от полученного удара почувствовал сильную боль, и упал на землю, Новицкий вновь замахнулся на него молотком, но он схватил Новицкого за руку и попытался вырвать, они стали бороться с Новицким, и ему удалось вырвать молоток, который он отбросил в сторону. Он встал с земли и увидел, что из - за угла дома № ** по р. *** вышел еще один парень, как он потом узнал, Зуев, который подбежал к нему, вытащил из кармана нож, и потребовал у него, Т., деньги и телефон, при этом, наставляя на него нож, сказал: «Не отдашь, порежу на куски!». Парни стали обходить его с двух сторон и в этот момент он увидел, что из-за угла дома № ** по пр. *** выходит еще один мужчина, как он потом узнал, П. Увидев его, Новицкий и Зуев, побежали. П. подошел к нему и сказал, что поможет задержать парней. Они вместе стали преследовать Новицкого и Зуева, но задержать смогли только Новицкого, которого доставили в милицию. Имущество у него похищено не было, в тот день при себе у него был телефон «Нокия», стоимостью 6 000 рублей и 1000 рублей денег.

В судебном заседании, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля П., данные в ходе следствия, где он пояснил, что 05.02.2011 ночью он работал на такси, около 05:00, он приехал к своим знакомым в ***, расположенный в доме № ** по ул. ***. Зашел в помещение тира, пробыл около 10 минут, и, выйдя на улицу, увидел двух молодых людей, которые увидев его, отошли от автомобиля и направились в сторону рынка «***». Он сел в машину, и поехал по ул. ***, а потом вернулся обратно. Проезжая вдоль рынка, увидел этих парней, они ему показались подозрительными, и он решил вернуться к дому № ** по ул. ***, где оставил свой автомобиль и пошел пешком к рынку, где увидел, что один из парней перешел ул. *** в сторону пр. ***, а другой пошел вдоль дома ** по ул. ***. На перекрестке улиц *** - пр. *** дорогу переходил мужчина. Один из парней пошел за ним. Через некоторое время он также пошел следом и увидел, что парни напали на мужчину, один из них замахивался каким-то предметом, второй подошел чуть позднее. Он подбежал к ним, увидев его, парни убежали во двор дома № ** по пр. ***. Он подошел к потерпевшему, спросил, что у него на голове была кровь, потерпевший ему рассказал, что на него напали, один из парней ударил его молотком по голове. Он предложил потерпевшему задержать нападавших, и вместе они задержали одного, как потом выяснилось, Новицкого, которого отвели в милицию (т. 1 л.д. 79-81).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля Щ., данные в ходе следствия, где она пояснила, что 05.02.2011 около 05:20 *** Т. ушел на работу. Примерно в 09:00 он позвонил ей и сообщил, что вернется домой. Когда он пришел, она увидела, что в районе виска на брови с правой стороны имеется рана, шла кровь, одежда также была в крови. Он рассказал, что он шел на работу по пр. ***, где в районе дома ** на него напали, сначала один молодой человек, он стал требовать телефон и деньги и ударил его молотком по голове, потом прибежал еще один парень, в руках которого был нож, и также потребовал имущество. Затем какой-то мужчина-таксист помог ему задержать одного из нападавших (т. 1 л.д. 83-84).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля З., данные в ходе следствия, где он пояснил, что 04.02.2011 вечером к нему домой пришел *** Зуев В. с другом Новицким В. В тот день у *** был день рождения, они распивали спиртные напитки, Зуев и Новицкий присоединились к ним и ушли где-то в 04:00 05.02.2011 (т. 1 л.д. 85-87).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля К., данные в ходе следствия, где он пояснил, что работает оперативным дежурным в ОМ № 17 УВД по городу Нижний Тагил. 04.02.2011 он заступил на смену. 05.02.2011 в дежурную часть обратились Т. и П., которые сообщили, что ими задержан молодой человек, совершивший нападение на Т. 05.02.2011. Т. рассказал, что 05.02.2011 в 05:00 он пошел на работу. У дома № ** по пр. *** на него напали двое молодых людей, в руках одного был молоток, у другого нож. Парни требовали у него имущество. Но ему помог П. задержать одного из нападавших, им оказался Новицкий (т. 1 л.д. 98-99).

В судебном заседании, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашались показания свидетеля К., данные в ходе следствия, где он пояснил, что 04.02.2011 в вечернее время совместно с Н. и Новицким распивали спиртные напитки в подъезде дома ** по ул. ***, около 23:00 он ушел домой (т. 1 л.д. 133-135).

Кроме того, в судебном заседании оглашались показания подсудимого Зуева В. М., данные в судебном заседании 18.04.2011, где он пояснил, что 04.02.2011 они с Новицким находились в квартире его, Зуева, ***, где распивали спиртные напитки. Затем они договорились с Новицким кого-нибудь ограбить, т.к. им нужны были деньги. После чего, они с Новицким взяли в квартире молоток, который потом забрал себе Новицкий, а у него, Зуева, при себе был нож, данными предметами они намеревались угрожать потерпевшим, и пошли на улицу, где у мини-рынка «***» по ул. ***, увидели мужчину, решили на него напасть. С этой целью Новицкий побежал к потерпевшему, а он Зуев, решил с другой стороны подойти к потерпевшему. С этой целью он обежал дом, подбежал к Новицкому и потерпевшему, которые лежали на земле и боролись. Он потребовал у потерпевшего деньги и телефон, при этом достал нож, наставил его на Т. и стал угрожать, что порежет, если он не отдаст имущество. Но тут они увидели, что к ним идет какой-то мужчина, испугались и вместе с Новицким побежали, он успел убежать, а Новицкого задержали. Позднее он написал явку с повинной, но в ней оговорил себя, чтобы Новицкий избежал ответственности.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2011, согласно которому на территории прилегающей к дому ** по пр. *** обнаружен молоток, который был изъят (л.д. 28-29 т. 1); который был осмотрен следователем (л.д. 32-33 т. 1) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 35 т. 1);

- заключением судебно-медицинского экспертизы, согласно которого Т., причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны правой брови, данное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкости утраты трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 63-64 т. 1);

- актом изъятия у Зуева В. М. ножа (л.д. 88 т. 1), который был осмотрен следователем (л.д. 92-93 т. 1) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94 т. 1);

- протоколом опознания потерпевшим Т. ножа, изъятого у Зуева (л.д. 95-96 т. 1), при этом Т. пояснил, что данным ножом Зуев угрожал ему применением насилия и требовал передачи имущества.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Новицкого В. С. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерациикак разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Признаки совершения разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. установлено, что Зуев и Новицкий, по предложению Зуева вступили в сговор, направленный на хищение чужого имущества. Они договорились взять с собой молоток, у Зуева также при себе был нож, данными предметами они намеревались угрожать потерпевшему, чтобы похитить у него имущество. Затем они совместно пошли на улицу, встретили потерпевшего, договорились, что нападут на него, потребуют деньги и другое имущество. С этой целью Новицкий первый подбежал к потерпевшему, потребовал у него передачи денег и телефона, а, получив отказ, ударил потерпевшего молотком по голове, затем подошел Зуев, и, угрожая потерпевшему ножом, также потребовал передачи имущества. У потерпевшего Т. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. Зуев держал в руке нож, был настроен агрессивно, перед этим Новицкий нанес удар потерпевшему молотком по голове.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность виновного. Как смягчающие обстоятельства при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Новицкого. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о смягчении подсудимому наказания. Вместе с тем, Новицкий В. С. совершил тяжкое преступление, ранее судим, судимость не погашена. Как отягчающее обстоятельство в соответствии по ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает рецидив преступлений.

Поэтому суд полагает, что наказание Новицкому В. С. может быть назначено только в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Подсудимый иск признал. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого, что соответствует понесенным нравственным и физическим страданиям, с учетом материального положения подсудимого.

Заявление прокурора о взыскании Новицкого В. С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвокатов Нохрина В.В., Исупову В. В., Епифанову А. В. в ходе предварительного расследования в размере 2058 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НОВИЦКОГО В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить заключение под стражей.

Срок наказания Новицкому В. С. исчислять с 22.08.2011, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.02.2011 по 06.02.2011 и с 09.08.2011 по 21.08.2011.

Вещественные доказательства: - амбулаторную карту - оставить в ЦГБ № 1, молоток и нож - уничтожить.

Взыскать с Новицкого В. С. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, и в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет оплаты труда адвокатов 2058 руб. 78 коп.

Приговор может быть в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: