Приговор вступил в законную силу 24.08.2011

Дело № 1-197/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                  25 мая 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Кузнецовой С. В.,

защитников адвокатов: Браунштейн О. Б., представившей удостоверение № ** и ордер № **, Исупова В. В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимых Эрик А. Э. и Забелиной Д. А.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эрик А. Э., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданки ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимой:

22.09.2010 Ленинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей по рассматриваемому делу с 04.04.2011

Забелиной Д. А., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданки ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимой,

осужденной 21.04.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 03.05.2011),

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшейся,

обеих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Эрик А. Э. и Забелина Д. А. совершили кражу в группе лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

19. 02.2011 в период с 17:20 до 18:15 Эрик А. Э. и Забелина Д. А., вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из Торгового центра «***», расположенного по пр. ***, **, проследовали в отдел декоративной косметики Торгового центра, где действуя тайно, воспользовавшись тем, что работники данного отдела за их действиями не наблюдают, похитили с полки стеллажа, принадлежащие ЗАО «***» мужскую туалетную воду «Lacostechallenge», стоимостью 1141 рубль 86 копеек и женскую туалетную воду «D&Gtheone» стоимостью 2239 рублей 45 копеек, при этом извлекли флаконы из упаковок и положили их в карманы курток, а упаковки поставили обратно на полку стеллажа. После этого Эрик А. Э. и Забелина Д. А. с похищенным имуществом из Торгового центра вышли. Затем Эрик А. Э. с целью доведения преступного умысла до конца, вернулась в помещение отдела декоративной косметики Торгового центра, где действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с полки стеллажа принадлежащие ЗАО «***» женскую туалетную воду «D&G», стоимостью 1653 рубля 28 копеек и мужскую туалетную воду «Lacosteessential», стоимостью 1445 рублей 18 копеек, положив их в карманы куртки, и вышла из торгового центра на улицу, где ее ожидала Забелина Д. А. После этого Эрик А. Э. и Забелина Д. А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «***» ущерб на общую сумму 6479 рублей 77 копеек.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ЗАО «***» Ц. заявлен гражданский иск о взыскании с Эрик А. Э. и Забелиной Д. А. материального ущерба в сумме 6479 рублей 77 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Эрик А. Э. и Забелина Д. А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Эрик А. Э. и Забелина Д. А. поддержали свои ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении и исковые требования представителя потерпевшего, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявили добровольно после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Ц. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Эрик А. Э. и Забелина Д. А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Эрик А. Э. и Забелиной Д. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает личности подсудимых, которые являются наркозависимыми лицами, о чем сами пояснили в судебном заседании. При этом:

Эрик А. Э. ранее судима за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств; неоднократно привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и за мелкое хищение; по месту регистрации не проживала, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

Забелина Д. А. ранее не судима, в настоящее время осуждена за совершение 03.02.2011 корыстного преступления небольшой тяжести; неоднократно привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача и мелкое хищение; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование подсудимыми расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой Эрик А. Э., у которой имеются заболевания ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимой Забелиной Д. А., того обстоятельства, что она употребляет сильнодействующее *** средство - ***, который является аналогом ***, может губительно сказаться на здоровье Забелиной Д. А., угрожает ее жизни, так как может повлечь тяжелые поражения внутренних органов и головного мозга, суд считает невозможным назначение ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, от лиц, употребляющих *** средства. Эти же обстоятельства суд учитывает при определении вида исправительного учреждения, в котором Забелина Д. А. будет отбывать назначенное наказание, и полагает необходимым определить ей отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, с учетом изложенного суд считает необходимым назначить Забелиной Д. А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой Эрик А. Э., того обстоятельства, что преступление по рассматриваемому делу она совершила в течение 5 месяцев после осуждения к условной мере наказания; в период испытательного срока допустила нарушения возложенных на нее судом обязанностей, суд считает невозможным исправление подсудимой без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также считает необходимым отменить ей условное осуждение по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 22.09.2010. Вместе с тем с учетом длительности срока назначенного Эрик А. Э. наказания в виде лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего ЗАО «***» Ц. в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 6479 рублей 77 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия: Нохрина В. В. в размере 343 рубля 13 копеек, Браунштейн О. Б. в размере 1029 рублей 39 копеек, Епифановой И. Л. в размере 343 рубля 13 копеек, Исупова В. В. в размере 1372 рубля 52 копейки, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Эрик А. Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Эрик А. Э. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22.09.2010 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Эрик А. Э. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 22.09.2010, а именно, присоединить 2 года 8 месяцев лишения свободы, и окончательно определить к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.05.2011.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Эрик А. Э. под стражей до судебного разбирательства с 04.04. по 24.05.2011.

Меру пресечения Эрик А. Э. оставить прежней - содержание под стражей.

Забелину Д. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, возложив на осужденную обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, а также установив следующие ограничения: не уходить из места жительства в период с 2:.00 до 06:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным Забелиной Д. А. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижний Тагил от 21.04.2011 в виде 100 часов обязательных работ, и окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, возложив на осужденную обязанность - являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц, а также установив следующие ограничения: не уходить из места жительства в период с 21:00 до 06:00 следующего дня, кроме времени, связанного с работой, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 25.05.2011.

Меру пресечения Забелиной Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.

Взыскать с Эрик А. Э. и Забелиной Д. А. солидарно в пользу ЗАО «***» материальный ущерб в сумме 6479 рублей 77 копеек (шесть тысяч четыреста семьдесят девять рублей 77 копеек).

Вещественные доказательства:

- два CD-диска - хранить при уголовном деле;

- две коробки из-под туалетной воды, туалетную воду «Lacostechallenge», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 17 города Нижний Тагил по квитанции № ** от **.**.**** - вернуть представителю потерпевшего ЗАО «***» Ц.;

- ботинки с меховой опушкой, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 17 города Нижний Тагил по квитанции № ** от **.**.**** - вернуть Эрик А. Э.

Процессуальные издержки по делу - затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования: Нохрина В. В. в размере 343 рубля 13 копеек; Браунтштейн О. Б. в размере 1029 рублей 39 копеек; Епифановой И. Л. в размере 343 рубля 13 копеек; Исупова В. В. в размере 1372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.

Судья: