Приговор вступил в законную силу 27.07.2011

дело № 1-219/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил            10 июня 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С. Г.,

подсудимого Шумайлова И. В.,

представителя потерпевшего - Лысковой Л. В.,

при секретаре Бычковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шумайлова И. В., родившегося **.**.**** в селе *** Свердловской области, ***, ***, с образованием ***, ***, ***, зарегистрированного в селе ** Свердловской области, по ул. ***, **-**, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:

15.03.2007 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.04.2008 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения приговора от 15.03.2007 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 12.03.2010 освобожденного по отбытию наказания,

осужденного 02.02.2011 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 21.11.2010,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шумайлов И. В. совершил убийство В., **** года рождения. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

21.11.2010 в период с 15:00 до 18:35 Шумайлов И. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В. по ул. ***, **-** в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес В. не менее двух ударов кулаком в лицо, от чего тот ударился о батарею отопления. Своими действиями Шумайлов И. В. причинил В. телесные повреждения в виде перелома костей носа, повлекшие легкий вред здоровью, и в виде ссадины в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью. После чего В. взял с подоконника кухонный нож. Шумайлов И. В. отобрал у него нож и умышленно с целью убийства нанес этим ножом В. один удар спереди и три удара сзади в область грудной клетки справа, причинив ему четыре колото-резаные раны в области грудной клетки: одну на передней поверхности - проникающую в плевральную и брюшную полость с повреждением легкого, диафрагмы и печени; три на задней поверхности: одну рану с повреждением легкого; одну - без повреждения внутренних органов и одну - не проникающую рану, осложнившиеся острой кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие смерть В. на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Кроме того, следователем Шумайлов И. В. обвинялся в том, что сразу после совершения убийства В., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, незаконно проник в комнату В., откуда тайно похитил принадлежащую ему зимнюю куртку, стоимостью 3 000 рублей.

Действия Шумайлова И. В. в этой части следователем квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом по данному эпизоду обвинения вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Шумайлова И. В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Подсудимый Шумайлов И. В. вину в убийстве признал, суду пояснил, что в квартиру к В. 21 ноября он пришел по просьбе *** Р. *** просила помочь перевезти ее вещи, рассказала, что В. выгоняет ее из квартиры. *** А. также жаловался на В., сказал, что он хватал его за горло. Они с сестрой выпили спиртное, и она уснула. Проснулся В. Вдвоем они распивали водку на кухне. Он стал высказывать В. претензии, заступаясь за сестру и племянника, началась ссора. Он разозлился и нанес В. удар кулаком по лицу. В. пошатнулся, взял с подоконника нож. Он левой рукой взял за лезвие ножа и выкрутил у В. нож. После этого перехватил нож в правую руку и нанес В. удар ножом в живот. От удара В. наклонился вперед. В это время он нанес ему еще три удара: в спину и в бок. Нож остался в ране в боку. После этого В. упал на батарею. Он оттащил его, положил на бок. В. перевернулся на спину, лезвие ножа сломалось. Хлынула кровь, он испугался. В. хрипел. В это время он увидел в дверях кухни племянника, отвел его в комнату, где спала сестра. Сам зашел в комнату к В. и со злости разбросал его вещи, фотографии. А. начал будить сестру. Он ушел домой. В этот же вечер его задержали сотрудники милиции. Он дал явку с повинной.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 21.11.2010, где Шумайлов И. В. собственноручно указал, что во время распития спиртного между ним и В. произошла ссора, в ходе которой В. начал угрожать ему ножом, он выхватил у В. нож и нанес ему несколько ударов в спину (том 1 л.д. 133).

Признательные показания подсудимого Шумайлова И. В. суд берет за основу приговора. Он последовательно признавал, что в ходе ссоры нанес несколько ударов ножом В., от чего последний умер. Его показания подтверждаются свидетелями Р., М., Ш., И. и М., письменными доказательствами.

В части мотива совершения преступления показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Р. и Ш.

Так, допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога Г. малолетний свидетель-очевидец Р. суду пояснил, что дядя «***» был постоянно пьяный, бил маму, мешал спать, один раз схватил его за горло. Он говорил об этом дяде «***». В тот день дядя «***» и дядя «***» сидели на кухне. Из коридора он видел, как дядя «***» бил дядю «***» руками, разбил ему нос, из носа у дяди «***» пошла кровь. Он видел, как дядя «***» ударился головой об батарею. Также он видел, как дядя «***» сидел на стуле, а дядя «***» стоял над ним и игрался ножом, перекидывал его с руки на руку. Потом он услышал, как дядя «***» захрипел. Он пошел в туалет и увидел на полу кухни лужу крови. Дядя «***» был на кухне. Потом дядя «***» перестал хрипеть. Дядя «***» в комнате у дяди «***» взял медаль и положил в карман своей дубленки, потом он надел штаны и кофту дяди «***» и ушел. Он зашел на кухню и увидел, что дядя «***» в крови, в боку у него торчало лезвие ножа, ручка от ножа лежала рядом. Он разбудил маму, сказал, что дядя «***» убил дядю «***», она зашла на кухню, заревела и вызвала милицию.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ПДН И. суду пояснила, что в день убийства В. она опрашивала несовершеннолетнего свидетеля - Р. Он сообщил, что видел, как дядя «***» наносил удары ножом дяде «***», видел в спине дяди «***» нож.

Свидетель М. суду пояснила, что 20 ноября она поругалась с В., а 21 ноября попросила *** «***» помочь ей перевезти вещи, так как хотела снять другую квартиру. Они с *** выпили водки и она уснула. Ее разбудил сын Р., сказал, что дядя «***» убил дядю «***». На кухне она увидела В., он лежал на полу в луже крови. Кровь была на подоконнике, на столе, на батарее. В комнате «***» были разбросаны вещи. Она вызвала милицию. Со слов сына знает, что он видел драку между *** и «***», видел, как *** тыкает ножиком «***» и бьет его головой о батарею, слышал, как «***» хрипел.

Кроме того, она пояснила, что В. никогда не ругался ни на нее, ни на ребенка, отношения между ними были хорошие.

К показаниям свидетеля М. в части взаимоотношений с В. суд относится критически, так как они опровергаются показаниями малолетнего свидетеля Р., и ее собственными показаниями о том, что 20 ноября они с В. поругались, и она срочно решила съехать с его квартиры.

Свидетель Ш. суду пояснил, что вечером 21 ноября позвонила *** М., сказала, что «***» совершил убийство. Потом позвонила *** Н., сказала, что к ней приходил «***», был взволнованный. Спустя какое-то время домой пришел «***», от него пахло алкоголем, он был возбужденный, что-то бормотал, ругался на ***, говорил, что она его подставила, просила разобраться с В., который оскорблял ее. В комнате «***» переодел брюки и ботинки. В это время приехали сотрудники милиции. По характеру «***» спокойный, тихий, в драку никогда не лезет.

Допрошенная в качестве свидетеля Н. суду пояснила, что в день убийства В., около восьми часов вечера к ней пришел «***», был выпивший, но спокойный. Он ничего не говорил, немного посидев, ушел. Она заметила, что у него на кисти руки был разбит казанок. Необычным было то, что спортивные штаны на нем были заправлены в носки. После того, как «***» ушел, ей позвонил *** «***» и сказал не пускать к себе «***», что у него «снесло крышу», он убил «***».

Потерпевшая Л. суду пояснила, что ее *** В. проживал в своей комнате по ул. ***, **-**. Две других комнаты она сдавала семье Ш. В ноябре Ш. из квартиры съехали. М. осталась в квартире. Она сожительствовала с ее ***. 21 ноября к ней зашла соседка и сказала, что в квартире *** милиция. Придя туда, она увидела на кухне труп ***. В комнате брата были разбросаны его вещи, фотографии. М. сказала, что спала пьяная и ничего не видела. Брат был тихим, спокойным человеком.

В материалах дела имеется рапорт дежурного Н. о том, что 21.11.2010 в 20:19 в дежурную часть ОВД по Дзержинскому району поступило сообщение, что по ул. ***, **-** обнаружен труп В. с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия и трупа следует, что на полу на кухне квартиры по ул. ***, **-** обнаружен труп В. Под трупом лужа крови размером около метра. На трупе повреждения: на ощупь определяется подвижность костей носа, обнаружены четыре колото-резаные раны справа на задней поверхности туловища. На трупе одежда: черные и серые брюки, трусы и носки. Слева от трупа на расстоянии 20 см обнаружено лезвие ножа длиной 14 см, на поверхности лезвия наслоение вещества бурого цвета. С правой стороны под спиной трупа обнаружена деревянная рукоятка ножа длиной 0,8 см с веществом бурого цвета. На столе на кухне обнаружены мазки бурого цвета. В коридоре перед кухней имеются наложение следов от обуви от вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты лезвие и рукоятка ножа, две стеклянные бутылки, вырез из линолеума, два стакана, два отрезка липкой ленты со следами обуви, пять отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарта трупа со следами его рук, смыв вещества бурого цвета со стола (том 1 л.д. 22-27).

Изъятые с места происшествия предметы осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 40-42, постановление в томе 1 на л.д. 43).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на трупе В. обнаружены следующие повреждения:

- перелом костей носа, мог образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и от удара о тупой твердый предмет, причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- ссадина в лобной области слева, кровоподтек в области правого бедра, могли образоваться как от удара твердым предметом, так и от удара о тупой твердый предмет, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную и брюшную полость с повреждением легкого, диафрагмы и печени; колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого; колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки без повреждения внутренних органов; непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа, могли образоваться от четырех ударов острым колюще-режущим орудием. Данные колото-резаные раны, осложнившиеся острой кровопотерей, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть В., которая наступила не менее 3 и не более 6 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа в 21:35 21.11.2010.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении: спиной к нападавшему при нанесении повреждений в область задней поверхности грудной клетки; лицом к нападавшему при нанесении повреждений на передней поверхности тела.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа В. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая обычно расценивается, как тяжелое алкогольное опьянение (том 1 л.д. 89-95).

Следователем у Ш. были изъяты спортивные брюки и туфли черного цвета, принадлежащие Шумайлову И. В. (протокол выемки в томе 1 на л.д. 36-39). Эти предметы осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При этом, туфли названы ботинками (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 40-42, постановление в томе 1 л.д. 43).

Согласно судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств на спортивных брюках и ботинках Шумайлова и на смыве с поверхности стола на кухне найдена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего В. Принадлежать Шумайлову И. В. данная кровь не может (том 1 л.д. 52-55).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы на фотографии, изъятой из комнаты В. и на стеклянном стакане из кухни обнаружены два следа пальцев рук, оставленные Шумайловым И. В. (том 1 л.д. 69-70).

Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимого установленной, действия его суд считает суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство свидетельствует нанесение нескольких ударов опасным орудием - ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы. Последующее поведение подсудимого, который оставил нож в теле потерпевшего, ушел с места происшествия, также по мнению суда свидетельствует об умысле подсудимого на убийство.

Суд не усматривает в действиях Шумайлова И. В. необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку из показаний Шумайлова И. В. следует, что В. взял нож в ответ на его удар кулаком в лицо. При этом угроз В. не высказывал, никаких насильственных действий в отношении Шумайлова И. В. не предпринимал. Шумайлов И. В. отобрал нож у В. и, продолжая насилие по отношению к В., нанес ему 4 удара ножом.

Мотивом и поводом к совершению убийства явилась ссора, возникшая во время распития спиртных напитков, когда Шумайлов И. В. предъявил претензии по поводу отношения В. к его *** и ***. Действия Шумайлова И. В. были также обусловлены его состоянием алкогольного опьянения.

Орудием убийства является нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление против личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, который образован судимостью по приговорам от 15.03.2007 и 17.04.2008, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной. Кроме того, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает состояние здоровье подсудимого, который страдает ***.

Заявленный представителем потерпевшего Л. гражданский иск о взыскании с подсудимого 24 680 рублей, затраченных ею на похороны брата, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на основании ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Судом установлена вина подсудимого Шумайлова И. В. в смерти В. Размер понесенных Л. расходов подтверждается копиями соответствующих квитанций (том 1 л.д. 186,187)

Кроме того, представитель потерпевшего Л. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение морального вреда, причиненного ей смертью брата. В судебном заседании размер морального вреда определила в 100 000 рублей, указав в обоснование вреда, что брат был единственным близким родственником, смерть его причинила ей горе.

Иск в части возмещения морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшей, потерявшей брата, степень вины Шумайлова И. В., который умышленно причинил смерть В., а также состояние здоровья подсудимого, которое ограничивает его возможности в получении заработной платы. С учетом изложенного суд определяет размер возмещения морального вреда в 50 000 рублей.

Согласно постановлению следователя СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области К. по делу за участие в предварительном следствии принято решение об оплате услуг адвокатов: Нохрина В. В. в размере 686 рублей 26 копеек, Башкирова Е. Ю. в размере 686 рублей 26 копеек и Волосатовой А. В. в размере 686 рублей 26 копеек. Расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шумайлова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным Шумайлову И. В. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного района Свердловской области от 02.02.2011, и окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений восемь лет один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10.06.2011. Зачесть в отбытое наказание время содержания Шумайлова И. В. под стражей с 21.11.2010 по 09.06.2011.

Меру пресечения Шумайлову И. В. оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Шумайлова И. В. в пользу Л. в возмещение морального вреда 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Шумайлова И. В. в пользу Л. в возмещение материального ущерба 24 680 рублей (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей).

Вещественные доказательства: смыв крови, две бутылки, два стакана, лезвие и рукоятка ножа, 5 отрезков липкой ленты со следами рук, дактилокарта, 2 отрезка дактилопленки со следом обуви, фрагмент линолеума, брюки - уничтожить; ботинки передать Ш., проживающему в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**.

Взыскать с Шумайлова И. В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов Нохрина В. В., Башкирова Е. В. и Волосатовой А. В. в сумме 2 058 рублей 78 копеек (две тысячи пятьдесят восемь рублей 78 копеек).

Перечислить указанную сумму на расчетный счет 40101810500000010010 УФК по Свердловской области (ГУФСИН России по Свердловской области л/с 04621469610), БИК 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области города Екатеринбург, ИНН 6658000071, КПП 665801001.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: