Приговор вступил в законную силу - 08 августа 2011 года

          Дело № 1-215/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                26 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Никифоровой Е. А.,

защитника адвоката Браунштейн О. Б., представившей удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимой Щербаковой И. С., потерпевшего Л.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербаковой И. С., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, с образованием ***, ***, ***, проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **, зарегистрированной по ул. ***, **-**, судимости не имеющей,

содержавшейся под стражей по рассматриваемому делу с 25 по 27.04.2011,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Щербакова И. С. совершила кражу в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 17:00 часов 27.03.2011 до 06:00 28.03.2011 Щербакова И. С., находясь в гостях у своего знакомого Л. в квартире № ** дома № ** по пр. ***, воспользовавшись тем, что Л. не наблюдает за ее действиям, тайно похитила с подоконника в комнате принадлежащие Л. денежные средства в сумме 10 000 рублей. С похищенным Щербакова И. С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему смотрению.

Подсудимая Щербакова И. С. вину по вышеизложенным обстоятельствам признала, суду пояснила, что 27.03.2011 с 17:00 распивала спиртное в гостях у Л. Затем она пригласила к Л. свою знакомую Б. и ее сожителя Е. Продолжили употреблять спиртное все вместе, пили до 22-23 часов. Она находилась в тяжелом опьянении. В какой-то момент между Л. и Е. возник конфликт.

От дальнейшей дачи показаний Щербакова И. С. отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 26.04.2011, из которого следует, что Щербакова И. С. собственноручно указала, что 27.03.2011 она и Б. ходили в магазин за спиртным и фруктами, деньги на покупки давал Л. В ходе распития спиртного между Л. и Е. возник конфликт, и Л. попросил всех уйти из его квартиры. Когда Л. находился в коридоре, она воспользовалась моментом и взяла с подоконника в комнате принадлежащие Л.у деньги - две купюры по 5000 рублей. Выйдя из квартиры, все пошли к Б.. По дороге она купила в магазине коньяк и конфеты. Похищенные деньги она потратила на собственные нужды (л.д. 113).

При допросе в качестве подозреваемой Щербакова И. С. давала аналогичные показания, указав, что, когда собиралась уходить от Л., увидела на подоконнике в комнате возле магнитофона деньги, купюрами, достоинством 5000 рублей, и решила их похитить. Пока Л. разговаривал с Е., она взяла две купюры по 5000 рублей и положила их в карман, после чего ушла из квартиры. На следующий день ей звонил Л., спрашивал, где его деньги. Она осмотрела карманы и обнаружила, что от похищенных денег у нее осталось около 7500 рублей, которые впоследствии она потратила на свои нужды (л.д. 115-117).

При допросе в качестве обвиняемой Щербакова И. С. вину признала частично, указав, что похитила 10 тысяч, а не 20 тысяч рублей, подтвердила ранее данные показания в полном объеме (л.д. 121-122).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой Щербакова И. С. показывала, что похитила у Л. не все деньги, оставила ему 5000 рублей, так как не хотела оставить его совсем без средств к существованию. Она похитила лишь деньги, которые лежали на подоконнике (л.д. 134-135).

Показания подсудимой последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия. В той части, что на протяжении вечера 27.03.2011 Щербакова И. С. и Б. ходили в магазин за спиртным и фруктами, подтвердили в судебном заседании свидетели Б. и Е., не оспаривает данный факт и сам потерпевший Л. При этом потерпевший Л. пояснил суду, что 25.03.2011 снял со своего счета в банке около 28 тысяч рублей, дома положил их под аудиомагнитофон на подоконнике в комнате. В этот же день к нему приехала Щербакова, жила у него несколько дней. На протяжении всех этих дней они распивали спиртное, общались. Денег у Щербаковой не было. Он покупал продукты и спиртное на свои деньги. 27 марта вечером по приглашению Щербаковой к нему пришли ее знакомая Б. и ее сожитель Е. Все вместе распивали спиртное. В течение вечера присутствующие два раза ходили в магазин за спиртным и продуктами. При этом в первый раз он дал 500 рублей, а во второй 5000 рублей из своих денежных средств.

В ходе предварительного следствия при дополнительном допросе потерпевший Л. показывал, что допускает, что Щербакова похитила у него не меньше 20 000 рублей. Кроме того, Щербакова, Б., Е. и он в течение вечера по одному разу ходили в магазин за алкоголем, все покупали на его деньги. При этом он брал деньги из-под магнитофона в присутствии Щербаковой, Б. и Е. (л.д. 51-54). В судебном заседании потерпевший Л. данные показания не подтвердил, пояснив, что не давал такие показания, следователь его неверно поняла, а он подписал протокол допроса, не читая.

Свидетель Б., кроме того, суду пояснила, что никаких денег она у Щербаковой в тот вечер не видела. После ухода из квартиры Л., она и Е. пригласили Щербакову к себе домой. Щербакова пришла с коньяком и конфетами. Утром от Л. она узнала, что у него пропали 20 000 рублей. Также Е. ей рассказывал, что ночью в магазине видел у Щербаковой в руках две пятитысячные купюры.

Свидетель Е., кроме того, суду пояснил, что ночью он и Щербакова ходили в магазин. Щербакова собиралась ехать в город, передать кому-то деньги. Расплачиваясь в магазине за водку, Щербакова достала из одного кармана пятитысячные купюры, сколько их было, он не помнит. Поскольку у продавца не было сдачи, Щербакова достала из другого кармана мелкие деньги.

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления Л. от **.**.**** с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную девушку, которая в период с 17: 00 часов 27.03.2011 до 06:00 28.03.2011, находясь в квартире № ** дома № ** по пр. ***, тайно похитила деньги в размере 20 000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 7). Потерпевший пояснил суду, что заявление написал в отношении неизвестной, поскольку на тот момент не знал фамилии Щербаковой.

В ходе осмотра места происшествия в комнате квартиры № ** дома № ** по пр. *** на подоконнике обнаружены 2 бутылки с пивом и бутылка из-под вина, различные DVD-диски, магнитофон. Кроме того, в комнате обнаружены две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра (л.д. 20-22). Свидетель Б. пояснила, что в пластиковых бутылках находился коньяк, который они распили все вместе в тот вечер.

Факт наличия у потерпевшего Л. на период 25.03.2011 денежных средств в сумме 27762 рубля подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом выемки у потерпевшего кассового чека дополнительного офиса ***, его осмотром (протоколы на л.д. 59-60, 61-62), самим чеком (л.д. 63) и выпиской по счету Л. (л.д. 64).

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, уменьшив объем предъявленного обвинения в части размера похищенных денежных средств с 20 000 рублей до 10 000 рублей, а также переквалифицировав действия Щербаковой И. С. с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что собранные по делу доказательства не подтверждают предъявленное обвинение в данной части. Государственный обвинитель исходит из того, что подсудимая Щербакова И. С. последовательно в ходе предварительного и судебного следствия указывала, что похитила у Л. лишь 10 000 рублей. Показания потерпевшего в ходе всего следствия непоследовательны в части суммы денежных средств, которые имелись у него на день хищения, количества пятитысячных купюр, которые непосредственно лежали под аудиомагнитофоном на подоконнике, а также денег, которые были потрачены в период с 25 по 27 марта и в течение вечера 27.03.2011 на приобретение продуктов и спиртных напитков. Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия с достоверностью не установлена сумма денежных средств, которая имелась в наличии у потерпевшего на момент хищения. Все сомнения толкуются в пользу подсудимой. Кроме того, при определении значительности причиненного ущерба в сумме 10 000 рублей государственный обвинитель исходит из материального и семейного положения потерпевшего Л., который семьи не имеет, проживает один, его среднемесячный заработок составляет *** рублей, кредитных обязательств не несет.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ее суд считает необходимым квалифицировать в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В связи с отказом государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение значительного ущерба гражданину, а также уменьшает объем предъявленного обвинения с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимой, которая юридически не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимой с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия потерпевший Л. заявил гражданский иск о взыскании с Щербаковой И. С. материального ущерба в сумме 20 000 рублей.

Подсудимая Щербакова И. С. гражданский иск признала в части похищенных ею денег, а именно, в сумме 10 000 рублей.

Суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации частично в сумме действительного прямого ущерба, причиненного преступлением. Судом установлена вина подсудимой Щербаковой И. С. в хищении денежных средств потерпевшего Л. в сумме 10000 рублей.

Старшим следователем СО №2 СУ при УВД по городу Нижний Тагил и Горноуральскому городскому округу Т. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов Исупова В. В. и Браунштейн О. Б. за участие в предварительном следствии в сумме 2745 рублей 04 копейки. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакову И. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Щербаковой И. С. под стражей до судебного разбирательства с 25 по 27.04.2011.

Меру пресечения Щербаковой И. С. в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: три отрезка дактилопленки, бутылку, коробку из-под конфет, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № 17 города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по квитанции № ** от **.**.**** (л.д. 41) - уничтожить; кассовый чек ОАО «***», выписку по счету Л., список вызовов с абонентского номера - хранить при уголовном деле; 3 ключа, находящиеся у потерпевшего Л. - оставить Л.

Взыскать с Щербаковой И. С. в пользу Л. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с Щербаковой И. С. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвокатов Исупова В. В. и Браунштейн О. Б. 2745 рублей 04 копейки (две тысячи семьсот сорок пять рублей 04 копейки).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: