Приговор вступил в законную силу -26 июля 2011 года

Дело № 1-232/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил           13 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Никифоровой Е. А.,

защитника адвоката Нохрина В. В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимого Черепанова Д. Ю.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Черепанова Д. Ю., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, судимости не имеющего, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Черепанов Д. Ю. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

14.01.2011 в период с 18:30 до 19:30 часов Черепанов Д. Ю., находясь в квартире своей знакомой Ч. по адресу - ул. ***, **-**, действуя открыто из корыстных побуждений в присутствии Ч. и Р. похитили из ящика стола в комнате принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый Черепанов Д. Ю. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Черепанов Д. Ю. показывал, что знакомые называют его «***». 14.01.2011 около 19:00 он пришел к Ч. по ул. ***, **-**. В подъезде встретил С. и двух неизвестных мужчин. Все прошли в квартиру Ч. Он и Ч. прошли в дальнюю комнату, где на тумбочке он заметил кошелек. В этот момент у него возник умысел на хищение денег из кошелька. Он взял его, открыл, достал 12 000 рублей, которые пересчитал, и положил их в карман куртки. Все эти действия видела Ч. После этого он ушел из квартиры, похищенные деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 175-178).

При допросе в качестве обвиняемого Черепанов Д. Ю. показывал, что на лестничной площадке перед квартирой Ч. встретил М., Ф. и неизвестного парня, прошел в квартиру Ч. вместе с остальными парнями. Ему нужно было поговорить с Ч. и они прошли в дальнюю комнату. Там он увидел на столе кошелек и решил похитить из него деньги. Он открыл кошелек, достал из него деньги, пересчитал их. Оказалось 12 тысяч рублей. Эти деньги он положил себе в карман. Все его действия видела Ч. При этом Ч. сказала, что данные деньги принадлежат ей и очень нужны. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 220-224).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Черепанов Д. Ю. полностью признал вину в совершенном преступлении (том 2 л.д. 89-90).

Суд берет за основу приговора признательные показания подсудимого Черепанова Д. Ю. Они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Ч., свидетелей М., Р., А. и Б., подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания потерпевшей Ч., которая в ходе предварительного следствия показывала, что 14.01.2011 вечером у нее в квартире распивали спиртное ее сожитель Р. и А. Около 19:00 в квартиру позвонили, из-за дверей она услышала голос своего знакомого Ф. Она открыла ему двери, но вместо Ф. в квартиру зашли М., парень по прозвищу «***» и неизвестный. Кто-то из парней потребовал у нее деньги. Она ответила, что у нее денег нет. М. и «***» прошли в ее комнату, где находился Р., на ее расспросы не реагировали. В комнате «***» стал открывать ящики стола, из третьего ящика достал ее кошелек, в котором находилось 12 000 рублей, и забрал деньги, кошелек бросил на стол. После этого «***» и М. ушли. Похищенные у нее деньги она заняла у своей знакомой Б. на погашение долгов по квартплате (том 1 л.д. 44-46). В ходе дополнительных допросов потерпевшая Ч. показывала, что она потребовала у «***а», то есть Черепанова Д., вернуть деньги, но он проигнорировал ее слова. Никаких долговых обязательств у нее перед Черепановым нет (том 1 л.д. 47-49, 50-52).

В материалах дела имеется заявление Ч. от 17.01.2011 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 14.01.2011 около 19:00 в квартире ** дома ** по ул.*** открыто похитили у нее, в том числе, денежные средства в сумме 12000 рублей (том 1 л.д. 21).

Также в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашались показания не явившихся свидетелей М., Р., А., Б.

Так, свидетель М. в ходе предварительного следствия показывал, что 14.01.2011 зашел в гости к Р. При этом в подъезде встретил Ф., Черепанова и неизвестного парня. Все прошли в квартиру Р. и Ч. Он видел, что Ч. и Черепанов прошли к дальней комнате. Через некоторое время они вышли обратно. При этом Ч. сильно возмущалась. Он решил уйти, вышел из квартиры вслед за Ч. (том 1 л.д. 164-167).

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия показывал, что 14.01.2011 вечером находился у своей сожительницы, распивал вместе с А. пиво. Около 19:00 в двери позвонили. В коридоре он увидел «***», М. и неизвестного парня. Он зашел обратно в комнату, парни и Ч. прошли следом. Кто-то из парней спросил, где деньги. Он ответил, что ничего нет. Тогда «***» и М. стали искать деньги, рыться в ящиках. «***» достал кошелек из ящика тумбочки, а из кошелька деньги в сумме 12 000 рублей. Затем парни ушли (том 1 л.д. 73-74). При дополнительных допросах свидетель Р. давал аналогичные показания, кроме того показывал, что в ходе следствия узнал фамилию и имя «***» - Черепанов Д. (т.1 л.д. 75-80)

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показывал, что 14.01.2011 вечером находился в квартире Ч. и Р. Около 19:00 в квартиру заходили трое незнакомых ему молодых людей. Через 10 минут парни ушли, и он следом за ними. Через 2-3 часа он снова пришел к Ч., она плакала. Р. рассказал ему, что парни похитили у них около 10 000 рублей (том 1 л.д. 83-84).

Факт наличия у потерпевшей Ч. на момент хищения денежных средств в сумме 12 000 рублей подтверждается показаниями свидетеля Б., которая в ходе предварительного следствия показывала, что 12.01.2011 она заняла сестре своего мужа Ч. 12 000 рублей, чтобы та могла погасить долг за коммунальные платежи (том 1 л.д. 92-94).

В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая Ч. и свидетель Р. по совокупности внешних признаков опознали Черепанова Д. Ю., как человека, которого называют «***» и который 14.01.2011 из квартиры ** дома ** по ул. *** похитил деньги Ч. в сумме 12 000 рублей (том 1 л.д. 179-180, 182-183).

Кошелек, из которого были похищены деньги, в ходе предварительного следствия следователем был изъят у Ч., осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Ч. (в томе 1 протокол выемки на л.д. 62-63, протокол осмотра предметов на л.д. 64-68, постановления на л.д. 69, 70).

Оценивая собранные доказательств в их совокупности суд находит вину подсудимого установленной, действия Черепанова Д. Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого, который юридически не судим, с ноября 2005 года состоит на учете у *** с ***, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным ОМ № 17 характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется заболевание - ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Черепанова Д. Ю. без изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Ч. заявила гражданский иск о взыскании с Черепанова Д. Ю. и М. материального ущерба в сумме 13000 рублей, причиненного ей открытым хищением ее имущества.

В судебном заседании было установлено, что 23.06.2011 приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил осужден М. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества Ч. При этом указанным приговором с М. взыскан в пользу Ч. материальный ущерб в сумме 1000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу 05.07.2011.

Подсудимый Черепанов Д. Ю. исковые требования потерпевшей признал частично, в размере причиненного им материального ущерба.

С учетом изложенного суд считает иск потерпевшей Ч. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме причиненного Черепановым Д. Ю. материального ущерба.

Следователями СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 17 УВД по городу Нижний Тагил, ГГО Т. и Г. по делу приняты решения об оплате услуг адвокатов за участие в предварительном следствии: Калюжной В. В. в сумме 686 рублей 26 копеек, Нохрина В. В. в сумме 1715 рублей 65 копеек. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Черепанова Д. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Черепанову Д. Ю. в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с Черепанова Д. Ю. в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей).

Взыскать с Черепанова Д. Ю. в пользу федерального бюджета в счет расходов по оплате труда адвокатов Калюжной В. В. и Нохрина В. В. 2401 рубль 91 копейку (две тысячи четыреста один рубль 91 копейка).

Вещественное доказательство: кошелек - оставить потерпевшей Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: