Приговор вступил в законную силу - 11.07.2011

          Дело № 1-211/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                         28 июня 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Никифоровой Е. А.,

подсудимого Коткова А. Л.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коткова А. Л., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котков А. Л. совершил кражу в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

07.12.2010 в период с 16:00 до 18:00 Котков А. Л., находясь в квартире малознакомого Г. по адресу ул. ***, **-**, после совместного распития спиртного, воспользовавшись тем, что Г. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиям, тайно похитил из серванта большой комнаты принадлежащие Г. золотые изделия, стоимостью 1800 рублей за 1 грамм: двое серег, общим весом 3,13 грамма, и два креста, весом 1,5 и 3,04 грамма, а также DVD - плеер «Samsung» DVD - P480K/XER, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Котков А. Л. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению. Своими действиями Котков А. Л. причинил Г. ущерб на общую сумму 16 806 рублей.

Подсудимый Котков А. Л. вину признал, суду пояснил, что 07.12.2010 около 16 часов распивал спиртное в квартире Г. совместно с ним, Н., ее матерью и Б. Позднее, увидев, что Г. спит в зале квартиры, он прошел в эту комнату и взял в серванте 2 золотых крестика, серьги, а также ДВД-плеер. После этого он, Б. и Н. с матерью ушли из квартиры. После этого он и Н. заложили золотые изделия в ломбарде на остановке «Спортивная» за 4000 рублей, а ДВД-плеер на следующий день он продал своему знакомому за 400 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное.

В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 30.03.2011, из которого следует, что Котков А. Л. собственноручно указал, что в декабре 2010 года после распития спиртного тайно похитил из квартиры ** дома ** по ул. *** двое серег и крестик из золота, а также ДВД-плеер. Золотые украшения он и Н. заложили в ломбарде, а ДВД-плеер на следующий день продали за 400 рублей. (л.д. 128).

В ходе проверки показаний на месте Котков А. Л. показывал, что 07.12.2010 из мебельной стенки квартиры ** дома ** по ул. *** похитил 2 золотых крестика, 2 золотых серег и ДВД-плеер. (протокол проверки показаний на месте на л.д. 142-144).

Признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора. Они согласуются с показаниями потерпевшего Г., подтверждаются показаниями свидетелей Н. и Д., а также собранными по делу письменными доказательствами.

Так, потерпевший Г. суду пояснил, что 07.12.2010 распивал водку у себя дома по ул. ***, **-** вместе со своей знакомой Н.. После того, как водка закончилось, он дал Н. денег и попросил купить еще спиртного. Н. ушла. Он находился с сильном алкогольном опьянении и больше ничего не помнит, предполагает, что лег спать. Очнулся в 5:45 часов утра от звонка в домофон. Сразу обнаружил, что у него пропали сотовый телефон и цепочка, а также зимняя куртка. В домофон звонила Н. Он спустился на улицу, Н. вернула ему куртку, сотовый телефон и цепочку. 9 декабря к нему пришел Т. и предложил проверить, не пропало ли у него еще что-либо из имущества. Он обнаружил, что из зала пропал его ДВД-плеер. Т. сообщил, что плеер забрал Котков. После ухода Т. он обнаружил, что из мебельной стенки у него также пропали золотые украшении жены - серьги и два креста. Через несколько дней также от Т. он узнал, что похищенное у него золото Котков заложил в ломбард, а ДВД-плеер продал. Он обратился к участковому для проведения проверки по поводу хищения его имущества, а в январе 2011 года - в милицию.

В материалах дела имеется заявление Г. от 27.01.2011 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 15:00 07.12. 2010 до 08:00 081.12.2010, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 31 550 рублей. (л.д. 8).

Свидетель Н. суду пояснила, что 07.12.2010 распивала вино вместе с Г. в его квартире. После того, как вино закончилось, Г. дал ей 200 рублей, ключи от квартиры и попросил купить еще спиртного. На улице она встретила Коткова и Б. и пригласила их с собой к Г. Также с ними пошла ее мать Д. В течение часа все вместе они пили спиртное у Г. Потом он попросил всех уйти из квартиры, так как был сильно пьян. Они пошли в подсобное помещение уборщиков мусора, где работала ее мать. Там Котков достал из-под куртки ДВД-плеер и попросил мать оставить его у себя. Потом Котков сказал ей, что взял в квартире Г. золотые серьги и 2 креста, предложил ей сходить вместе в ломбард заложить золото. Они пошли в ломбард на остановке «Спортивная», Котков подарил ей один маленький крестик, а другой крест и серьги заложил. На следующий день Котков забрал у матери в подсобке ДВД-плеер, продал его. Деньги они потратили на спиртное. Крестик она впоследствии отдала Т., чтобы он вернул его Г. или отдал Коткову.

Свидетель Д. суду пояснила, что 07.12.2010 вместе с дочерью - Н., а также Котковым и Б. ходила в квартиру Г. Дочь и другие распивали там спиртное. Через некоторое время Г. выгнал всех из квартиры, они пошли к ней в подсобное помещение. Там Котков вытащил из-под куртки какой-то металлический предмет, попросил оставить его в подсобке. На следующее утро, когда она пришла на работу, этого предмета в подсобке не было.

В ходе осмотра места происшествия в одной из комнат квартиры ** дома ** по ул. *** с боковой поверхности акустической колонки изъят след пальца руки (л.д. 10-13).

Факт наличия у потерпевшего Г. DVD-плеера «Samsung» модели DVD - P480K/XER с серийным номером *** подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами выемки у Г. гарантийного талона на плеер и его осмотра (л.д. 56, 57-59), а также копией указанного документа (л.д. 60).

Факт сдачи Котковым А. Л. похищенных золотых изделии в ломбард подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом выемки в ломбарде № *** ООО «***», расположенного по ул. ***, ** в городе Нижний Тагил, залогового билета и его осмотром. (л.д. 87, 88). Из залогового билета следует, что 07.12.2010 Котков А. Л. сдал в залог подвеску в виде креста, весом 3,04 грамма, из золота 585 пробы, и серьги филигранные, формы «калачи», весом 3,13 граммов, из золота 583 пробы, получив заем 4000 рублей (л.д. 91).

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Коткова А.Л. с п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, в связи с недоказанностью предъявленного обвинения в данной части. Государственный обвинитель исходит из материального и семейного положения потерпевшего Г., среднемесячный заработок которого составляет *** рублей, имеет в собственности ***, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, а также его показаний о том, что хищение DVD-плеера и золотых изделий не поставило его в тяжелое материальное положение, DVD-плеер не являлся для него предметом первой необходимости, он пользовался им изредка. Золотые украшения принадлежали его жене, должны были перейти по наследству дочери, дороги ему и детям, как память о жене.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его суд квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В связи с отказом государственного обвинителя суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным ОМ № 17 характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Коткова А. Л. без изоляции от общества.

В ходе предварительного следствия потерпевший Г. заявил гражданский иск о взыскании с Коткова А. Л. материального ущерба в сумме 16806 рублей.

Подсудимый Котков А. Л. иск признал.

Суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ № 17 УВД по городу Нижний Тагил, ГГО М. об установлении размера оплаты труда адвокатов, назначенных в качестве защитников Коткова А. Л. - Калюжной В.В. в размере 343 рубля 13 копеек и Башкирова Е.Ю. в размере 1715 рублей 65 копеек. В справке по уголовному делу, приложенной к обвинительному заключению, следователем М. также определены процессуальные издержки по уголовному делу - оплата адвокатам Башкирову Е. Ю. и Калюжной В. В. оказания юридической помощи по назначению при проведении следственных действий.

Вместе с тем у суда нет оснований для разрешения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о распределении процессуальных издержек, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что вышеуказанные расходы на оплату труда адвокатов Калюжной В. В. и Башкирова Е. Ю. компенсированы за счет средств федерального бюджета - не содержится заявлений адвокатов об оплате их труда, а также сведений о вручении постановлений следователя об оплате труда защитников адвокатам Калюжной В. В. и Башкирову Е. Ю. или о направлении данных постановлений в соответствующую финансовую службу для перечисления указанных сумм на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коткова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Меру пресечения Коткову А. Л. в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с Коткова А. Л. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 16 806 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот шесть рублей).

Заявления заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с Коткова А. Л. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов Башкирова Е. Ю. и Калюжной В. В. оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты со следом пальца руки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: