Дело № 1-207/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова А. В.,

защитника адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимой Потаниной Т. В.,

потерпевшего П.,

при секретаре Костылевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потаниной Т. В., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по улице ***, **-**, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Потанина Т. В. умышленно причинила П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

02.02.2011 в период с 16:00 до 17:30 Потанина Т. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № ** дома № ** по улице ***, имея возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры после совместного употребления спиртных напитков умысел на причинение своему сожителю П. тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла П. подобранным на месте ножом один удар в живот, причинив П. телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, желудочно-сальниковой артерии, головки поджелудочной железы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая Потанина Т. В. вину в вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, пояснила, что 02.02.2011 в дневное время, после 13:00 в их с *** П. комнате употребляли с ним спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и П. произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, П. сильно толкнул ее и ударил кулаком в лоб. Она обиделась на П., побежала в кухню за кружкой с вином, где на столе увидела кухонный нож. Взяла нож, чтобы напугать П. Когда она шла из кухни в комнату с ножом, П. встал в дверном проеме комнате, улыбался и сказал: «Бей, бей». От злости и обиды она ударила сожителя ножом, попала в живот. Испугавшись своих действий, побежала в комнату *** З., сообщила ей о случившемся, крикнула *** вызвать скорую помощь. *** И. от соседки вызвал скорую помощь. П. на скорой помощи госпитализировали. Сотрудникам милиции она дал явку с повинной. Она постоянно навещала П. в больнице, приобретала лекарства, переживала за его здоровье, принесла ему извинения. В настоящее время они продолжают проживать одной семьей, поддерживают хорошие отношения, после случившегося перестали злоупотреблять спиртными напитками.

В материалах дела имеется протокол явки Потаниной Т. В. с повинной от 03.02.2011 на л.д. 117, в которой обстоятельства произошедшего указаны подсудимой аналогичным образом, как она сообщила об этом в судебном заседании.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**.**** Потаниной Т. В. в период 1-2 суток до момента проведения экспертизы воздействием тупого твердого предмета (предметов) были причинены повреждения в виде кровоподтека области лба справа, кровоизлияний в слизистую верхней и нижней губ справа, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 160-161).

Кроме признательных показаний подсудимой, вина Потаниной Т. В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П. полностью нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевший П. подтвердил, что в ходе совместного распития спиртных напитков с Потаниной Т. В. он спровоцировал ссору с подсудимой - оскорблял ее, возможно, ударил, не помнит из-за состояния опьянения. Когда подсудимая вернулась из кухни с ножом, он сказал ей: «Раз взяла нож, бей». Почувствовал удар в грудь, увидел, что из-под кофты пошла кровь, потерял сознание, очнулся в больнице после операции. После произошедшего в настоящее время расстройств здоровья у него нет. С подсудимой они примирились, продолжают проживать одной семьей, подсудимая извинилась перед ним, он ее простил.

Свидетель И. суду пояснил, что слышал, что между *** Потаниной Т. В. и *** П. при употреблении ими спиртного произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга. Он, И., в это время находился на кухне, куда зашла ***, взяла нож из стола и убежала обратно в комнату. Через некоторое время *** забежала к нему, сказала, что подколола *** П., велела вызвать скорую помощь. Он от соседки вызвал скорую помощь. В милиции мать рассказал, что П. ударил ее по лицу, в связи с чем она нанесла ему удар ножом.

Свидетель З. в ходе следствия показала, что из своей комнаты 02.02.2011 днем слышала, что между *** Потаниной Т. В. и *** П., которые с утра распивали спиртные напитки, произошла ссора. Через некоторое время к ней в комнату зашла Потанина Т. В. и сообщила, что ударила своего *** ножом. Когда она, З., вышла из комнаты, то увидела в коридоре П. с ножевым ранением в живот. И. побежал вызывать скорую помощь (л.д.111-112)

Из рапорта дежурного ОМ № 17 УВД по городу Нижний Тагил, ГГО С. от 02.02.2011 следует, что 02.02.2011 в 18:45 в ДЧ ОМ № 17 поступило сообщение от медсестры приемного покоя ЦГБ № 1 о том, что в 17:20 часов бригадой скорой помощи с ***, **-** доставлен П. с диагнозом: ножевое ранение брюшной стенки (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил от 02.02.2011 в одной из комнат на полу у журнального стола обнаружены пятно бурого цвета, похожее на кровь, с которого изъят соскоб, и разбитые очки. Во второй комнате на серванте обнаружен нож с коричневой деревянной рукояткой с металлическими заклепками и с пятном вещества бурого цвета, похожего на кровь, на лезвии. Нож изъят (протокол с иллюстрационной таблицей и план-схемой на л.д. 21-23).

Из отделения МУЗ ЦГБ № 1 следователем была изъята футболка П., в которой потерпевший поступил в больницу, о чем составлен протокол выемки на л.д. 30-31.

Все вышеуказанные изъятые предметы, а также срезы ногтей Потаниной Т. В., постановлением следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, осмотрены следователем, о чем составлен протокол на л.д. 32-33 и постановлено о хранении данных вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по пр. Вагоностроителей, 2 в городе Нижний Тагил (л.д. 34).

По заключению дополнительной биологической экспертизы вещественных доказательств № ** от 21.03.2011 на ноже, соскобе и футболке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П. (л.д. 52-54).

Также следователем в МУЗ ЦГБ № 1 была произведена выемка карты стационарного больного П. (протокол выемки на л.д. 74-75), которая осмотрена следователем, о чем также составлен соответствующий протокол на 76-77, копия данной карты приобщена к уголовному делу на л.д. 78-81, а в подлиннике карта признана вещественным доказательством (л.д. 82) и передана на хранение в регистратуру МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил (л.д. 83).

По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего П. № ** от 16.03.2011 П. было причинено повреждение: рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка, желудочно-сальниковой артерии, головки поджелудочной железы. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 87-89).

Свидетель К. в судебном заседании от дачи показаний отказался, ходе предварительного следствия показал, что 02.02.2011 около 15:00 он заезжал домой по ул. ***, **-** и видел, что между Потаниной Т. В. и П. происходила словесная ссора, после чего ушел, а когда вечером вернулся домой, то увидел сотрудников милиции, которые пояснила, что его мать Потанина Т. В. нанесла ножевое ранение П. (л.д. 113-114)

Органом предварительного расследования Потаниной Т. В. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в покушении на умышленное причинение смерти П.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Потаниной Т. В. в сторону смягчения путем переквалификации ее действий с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П. В обоснование своего решения государственный обвинитель указал, что ни в ходе предварительного расследования, ни в настоящем судебном заседании не представлено доказательств наличия умысла Потаниной Т.Ф. на причинение смерти П. Потанина Т. В. нанесла П. один удар ножом в живот в связи с возникшей у нее обидой за оскорбления, высказанные в ее адрес П., более никаких телесных повреждений П., не наносила, хотя ей было известно, что потерпевший жив, немедленно предприняла меры к оказанию ему медицинской помощи. Сама подсудимая последовательно поясняла, что умысла на убийство П. в момент причинения телесного повреждения потерпевшему она не имела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения установленной, действия Потаниной Т. В. суд считает необходимым квалифицировать в соответствии с позицией государственного обвинителя по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Потаниной Т. В. к П., возникшие в ходе ссоры между ними при совместном распитии спиртных напитков, которая послужила поводом к совершению преступления.

Суд приходит к выводу, что действия Потаниной Т. В. при нанесении ножевого ранения П.. носили умышленный характер. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании сама подсудимая Потанина Т. В., указав, что от злости и от обиды нанесла потерпевшему удар ножом. Также это явствует из обстоятельств совершения преступления - потерпевшему причинено ножевое ранение, проникающее во внутренние органы и с повреждением внутренних органов, что требует значительной физической силы и фиксирования ножа при причинении раны, что также подтвердила сама подсудимая, указав, что не ожидала такой силы своего удара, что повредила плотную одежду потерпевшего - кофт и футболку, и проткнула его брюшную полость.

Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимой обороне Потаниной Т. В. или о превышении ее пределов, поскольку как пояснила сама подсудимая, никаких действий, которые угрожали бы ее жизни и здоровью, П. в отношении нее не совершал, только ударил кулаком в лоб и обозвал, а она причинила П. ножевое ранение от злости и обиды.

За основу приговора суд берет признательные показания Потаниной Т. В., которые последовательны, согласуются со всеми остальными представленными по делу доказательствами - показаниями потерпевшего П., свидетелей И., К. и З., а также объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего и самой подсудимой, выемкой и осмотрами изъятых в ходе предварительного следствия предмета преступления - ножа, одежды потерпевшего, заключениями биологических экспертиз этих вещественных доказательств.

В части характеристики и локализации причиненного потерпевшему повреждения и вреда здоровью суд берет за основу приговора заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении П., которое полно, мотивированно и у суда сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в том, что Потанина Т. В. в момент совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда не имеется, поскольку подсудимая дала полные и подробные показания по обстоятельствам преступления. Также по заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Потанина Т. В. психическим заболеванием не страдала и не страдает, также ни в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ни в настоящее время, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у нее не отмечалось, она могла и может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В состоянии физиологического аффекта Потанина Т. В. не находилась (л.д. 152-154). Заключение экспертизы полно, мотивированно, и суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление против личности в отношении сожителя, и конкретные обстоятельства дела: преступление совершено подсудимой в ходе возникшей в период совместного распития спиртных напитков ссоры на почве личных неприязненных отношений с сожителем, который имел противоправное поведение, послужившее поводом к совершению преступления.

Также суд учитывает личность подсудимой Потаниной Т. В.: она впервые привлекается к уголовной ответственности, в 2011 году один раз привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с совершением настоящего преступления, когда фактически была задержана в состоянии алкогольного опьянения дома на месте совершения преступления, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не работающее. Однако в настоящем судебном заседании, и подсудимая, и потерпевший пояснили, что после случившегося они изменили свое отношение к спиртному - перестали злоупотреблять спиртными напитками. Также подсудимая последовательно поясняла, что она без оформления трудового договора работает продавцом одежды на рынке «Спутник», на ее иждивении находится сын, который только в июне 2011 года достиг совершеннолетия, только что закончил обучение в училище, самостоятельного дохода не имел и не имеет. Эти обстоятельства подтвердили в суде *** - потерпевший П., и старшие сыновья Потаниной Т. В. - И. и К.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления; явку подсудимой с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем последовательных признательных показаний в ходе следствия и в судебном заседании, оказание потерпевшему помощи после совершения преступления - подсудимая навещала потерпевшего в больнице, принесла ему свои извинения. Обстоятельств, отягчающих Потаниной     Т. В. наказание, не установлено.

В связи с изложенными выше обстоятельствами совершения преступления, данными о личности подсудимой, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учетом мнения потерпевшего, который просит не назначать подсудимой строгого наказания, поскольку они до настоящего времени проживают совместно, он простил подсудимого, каких-либо последствий для его здоровья причиненная травма после излечения не принесла, суд считает возможным исправление Потаниной Т. В. и достижение целей назначения наказания путем назначения Потаниной Т. В. наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом размер наказания суд определяет с учетом положений ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек возместить за счет подсудимого в соответствии с положениями ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Потанину Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока возложить на Потанину Т. В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие сведения об оформлении пенсии или о трудоустройстве; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии назначения врача-нарколога и при отсутствии медицинских противопоказаний пройти назначенное лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потаниной Т. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Потаниной Т. В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования 1029 рублей 39 копеек (одну тысячу двадцать девять рублей 39 копеек).

Вещественные доказательства: образцы крови и среза ногтей Потаниной Т. В., футболку серого цвета П., кухонный нож и соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области по пр. Вагоностроителей, 2 в городе Нижний Тагил - уничтожить; медицинскую карту стационарного больного П., хранящуюся в МУЗ ЦГБ № 1 - оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суд кассационной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции, о чем осужденной надлежит уведомить суд в письменном виде в своей кассационной жалобе или в заявлении.     

Судья: