Приговор вступил в законную силу 19.08.2011

Дело № 1-209/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                                   28 июня 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А.,

защитника - адвоката Исупова В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,

подсудимого Копытова В. Н.,

потерпевшего П.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копытова В. Н., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области:

12.10.2005 - по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

090.3.2006 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания по приговору от 12.10.2005 - к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.02.2008 на основании постановления Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 15.02.2008 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Копытов В. Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершеноим в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

10.10.2010, в период с 04:30 до 06:00, Копытов В. Н., не поставленный в известность о преступных намерениях малознакомых ему двух мужчин, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пришел в квартиру № ** дома № ** по ул. ***, дверь которой была открыта одним из неизвестных неустановленным в ходе следствия способом. Находясь в указанной квартире, неизвестные предложили Копытову В. Н. совершить хищение ценного имущества из квартиры, на что он дал свое согласие, вступив, таким образом, с ними в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что П. и члены его семьи, находящиеся в квартире, спят, и не могут помешать осуществлению их преступных намерений, Копытов В. Н. и двое неизвестных мужчин, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений пытались похитить имущество, принадлежащее П., а именно:

- стиральную машину «VESTELWM 1040 TS», стоимостью 10 799 рублей,

- телевизор «TRONY», стоимостью 5 000 рублей,

- комплект пастельного белья, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 16 299 рублей.

Однако, Копытов В. Н. и двое мужчин, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, хотя выполнили все действия, направленные на совершение преступления, поскольку были застигнуты П. в момент выноса имущества из квартиры, после чего, опасаясь быть задержанными, с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил стоимость стиральной машины, принадлежащей П., снизив ее стоимость до 10 799 рублей с учетом имеющихся в деле сведений о стоимости указанного имущества в момент его приобретения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Копытов В. Н., в присутствии защитника - адвоката Исупова В. В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержалзаявленное ходатайство,указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговорабез проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший П. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Копытов В. Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Копытова В. Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, а также личность подсудимого.

Подсудимый Копытов В. Н. ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил аналогичное неоконченное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, длительное время работает на государственном предприятии, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта - характеристики участкового уполномоченного милиции Р., характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (том 2, л.д. 11).

За период отбывания наказания в ФГУ «Исправительная колония № ** ГУФСИН России по Свердловской области» Копытов В. Н. зарекомендовал себя с положительной стороны, был трудоустроен ***, к труду относился добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией учреждения (том 1 л.д. 155).

Из характеристики *** А. следует, что Копытов В. Н. относится к работе ответственно, задания выполняет качественно и в срок.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судучитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание, что Копытов В. Н. с 2008 года трудится на предприятии, поддерживает отношения с близкими родственниками и оказывает им посильную материальную помощь, ни в чем предосудительном замечен не был, а его роль в совершении рассматриваемого преступления не является особо активной.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению, мнения потерпевшего П., который не настаивает на назначении Копытову В. Н. строгого наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Процессуальные издержки по настоящему делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2 745 рублей 04 копейки, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Копытова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Копытова В. Н. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы, явиться на консультацию к наркологу, и, при наличии соответствующих рекомендаций, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Копытову В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - кассовый и товарный чеки от 28 декабря 2009 года, стиральную машину «VESTELWM 1040 TS», телевизор «TRONY», комплект пастельного белья, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., оставить П.

Вещественное доказательство - 4 отрезка липкой ленты со следами рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 2 745 рублей 04 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья