Приговор вступил в законную силу - 03.06.2011

Дело № 1-113/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                 25 апреля 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Ворита А. В.,

защитников - адвоката Исупова В. В., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **, адвоката Богомоловой Г. В., предъявившей удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,

подсудимого Радионова Д. С.,

потерпевшего Ю.,

при секретарях Рысловой О. В., Кузнецовой Л. П., Могутовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Радионова Д. С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, проживающего и имеющего временную регистрацию в г. Екатеринбург, ул. ***, **-**,

ранее судимого: 03.12.2009 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, г», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а, в, г», 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. ст. 71, 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.01.2011,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Радионов Д. С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02.01.2011 года, в период с 14:00 до 20:00, Радионов Д. С., находясь в квартире № ** дома № ** о улице ***, в ходе совместного распития спиртных напитков с Ю, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего последнему, осознавая, что его действия носят для Ю. открытый характер, стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, при этом с целью хищения имущества и подавления сопротивления со стороны потерпевшего применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом с силой толкнул Ю., отчего тот упал на пол, и нанес ему не менее 7 ударов ногами по телу, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой лопаточной области, не причинившее вреда здоровью, досмотрел содержимое карманов одежды Ю. и открыто похитил: из карманов брюк - банковскую пластиковую карту «***», материальной ценности не представляющую и деньги в сумме 500 рублей, из карманов куртки - телефон сотовой связи «Nokia 1280» IMEI ***, стоимостью 990 рублей, ключи от квартиры в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие, причинив Ю. материальный ущерб на общую сумму 1490 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый Радионов Д. С. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил суду, что 02.01.2011 в утреннее время распивал спиртное в кафе по ул. ***, ** с соседом И., позже к ним присоединился потерпевший Ю. Через некоторое время по приглашению Ю. он пошел в квартиру последнего, где они вдвоем также распивали спиртное. В квартире потерпевшего видел ранее незнакомого ему мужчину. Затем с Ю. пошли к нему, подсудимому, домой, где уже находился И., а также С. Продолжили распивать спиртное. В ходе распития потерпевший сильно опьянел. Он стал отправлять его домой. На что потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, полагая, что находится у себя дома. Тогда он вытолкал Ю. из квартиры. А через некоторое время в коридоре на полу обнаружил телефон сотовой связи. Предположив, что телефон принадлежит Ю., взял его себе, на следующий день отдал С. в пользование. Потерпевшему удары не наносил, карманы его одежды не обшаривал, ничего не похищал. Что происходило с потерпевшим после того, как он выставил его из квартиры, он не знает. Считает, что потерпевший его оговаривает, по какой причине, не знает.

В дополнениях к судебному следствию подсудимый пояснил, что телефон потерпевшего он выиграл в карты 02.01.2011, когда находился у него дома.

Однако вина подсудимого Радионова Д. С. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, потерпевший Ю. пояснил суду, что 02.01.2011 в утреннее время в кафе по ул. ***, ** употреблял спиртное со знакомыми Радионовым Д. и И. Выпили 2 бутылки водки, которые покупал он. Через некоторое время пошли домой к *** Радионову Д. - С., где продолжили распивать спиртное. Он опьянел. В ходе распития спиртного на кухне Радионов Д. подошел к нему и стал проверять карманы его одежды. Он стал возмущаться его действиям, пытался ему мешать, оказывал сопротивление, пытался оттолкнуть от себя. Тогда Радионов Д. толкнул его, отчего он упал на пол в прихожую, и стал наносить ему удары ногами по всему телу, отчего он испытывал боль, закрывал лицо руками. Точное количество ударов назвать не может, но не менее семи. Во время избиения Радионов Д. обшарил его карманы и достал: из карманов брюк банковскую карту ***, деньги в сумме 500 рублей, а из карманов куртки телефон, стоимостью 990 рублей и ключи от квартиры. С. и И. в это время находились в другой комнате, видели ли они как Радионов Д. его избивал и похищал имущество, не знает. Дальше он ничего не помнит. Пришел в себя дома 03 января около 02:00. Как оказался в квартире не помнит. Вышеуказанного имущества при себе не обнаружил. Когда 02 января уходил из дома, в квартире оставался его знакомый приятель М., которого в квартире в тот момент, когда пришел в себя, уже не было. Через несколько дней после случившегося он встретился с М., который пояснил ему, что в вечернее время, 02 января он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения в компании неизвестных, один из которых попросил М. уйти из его квартиры, он так и сделал. В милицию обратился 04 января поскольку думал, что Радионов Д. С. сам вернет похищенное имущество.

В материалах дела имеется заявление Ю. от 04.01.2011 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Радионова Д. С., который в период с 16:30 02.01.2011 до 02:00 03.01.2011 в квартире № ** дома ** по ул. *** в городе Нижний Тагил открыто с применением насилия похитил деньги и личные вещи, причинив материальный ущерб (л.д. 4).

Согласно рапорту дежурного ОДЧ ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил 05.01.2011 в 11:25 в дежурную часть поступило сообщение о том, что в травмпункт ЦГБ № 1 города Нижний Тагил обратился Ю., который пояснил, что 02.01.2011 по ул. ***, ** был избит известным. Диагноз ушиб мягких тканей левой лопаточной области (л.д. 5) Аналогичные сведения содержатся в медицинской карте травматологического больного на имя Ю., которая 02.02.2011 была изъята следователем из травмункта, осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-54, 55-58, 59).

В судебном заседании потерпевший пояснил, что в травмпункт обратился не сразу, так как думал, что боль пройдет; при обращении за медицинской помощью, не стал уточнять кем именно, где и при каких обстоятельствах был избит. В жалобах указал на боль в лопаточной области слева. Поэтому эти повреждения у него и зафиксировали.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Ю. № ** от **.**.****, Ю. было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека левой лопаточной области, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.17 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н, от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В ходе осмотра квартиры потерпевшего по адресу: город Нижний Тагил, ул. ***, **-** 04.01.2011 были изъяты документы: кассовый чек и гарантийный талон на телефон сотовой связи «Nokia 1280» IMEI ***, которые осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. протокол осмотра места происшествия на л.д. 31-33, протокол осмотра предметов на л.д. 34-39, постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств на л.д. 41).

Согласно акту изъятия от 12.01.2011 ст.опреуполномоченным Дзержинского ОВД города Нижний Тагил Ч. у О. был изъят телефон сотовой связи «Nokia 1280» IMEI ***, который впоследствии был изъят следователем у О/У, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Свидетель О. суду пояснила, что 02.01.2011 в вечернее время около 20:00 к ней пришли ее знакомые С. с Радионовым Д., находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора С. предложил ей купить у него за 100 рублей телефон сотовой связи. Но поскольку ранее он задолжал ей деньги, то отдал телефон в счет долга. Данный разговор происходил в присутствии Радионова Д. О том, что телефон краденный, узнала в милиции.

Свидетель И. суду пояснил, что 02.01.2011 в утреннее время он вместе своими знакомыми Радионовым Д., который является его соседом, и потерпевшим распивали спиртное в кафетерии по ул. ***, **. Через какое-то время, точно сказать не может, так как из-за состояния опьянения плохо ориентировался во времени, он оказался в квартире Радионова Д., где продолжил распивать спиртное с *** - С. Вскоре пришли Радионов Д. и потерпевший. Все вместе стали выпивать. В ходе распития спиртного в комнате между Радионовым Д. и потерпевшим произошла ссора, по поводу чего, пояснить затрудняется, в ходе которой потерпевший нецензурно высказался в адрес подсудимого и Радионов Д. стал выгонять потерпевшего из квартиры, вытолкнул его в коридор. Что произошло в коридоре квартиры он не знает, так как при этом не присутствовал, но слышал, что они громко кричали, толкали друг друга, Радионов Д. пытался его выгнать. Затем крики стихли и Радионов Д. вернулся в комнату, где они продолжили распивать спиртное. У Радионова Д. при себе ничего не было, никакого телефона он не показывал.

Свидетель С. от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В ходе предварительного следствия пояснял, что 02.01.2011 в дневное время к нему пришел его сосед из квартиры № ** И., они стали употреблять спиртное. Через некоторое время пришел Радионов Д. с потерпевшим, все вчетвером продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков, потерпевший оскорбил Радионова Д., в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого Радионов выгнал Ю. из квартиры. Находясь в комнате, он не видел, чтобы сын проверял карманы одежды Ю., и что-либо оттуда похищал, а также бил Ю. Что происходило между ними в прихожей квартиры, сказать не может, так как при этом не присутствовал. После того как Радионов выгнал Ю., вернулся к ним, они продолжили употреблять спиртное. После ухода И. сын показал ему телефон сотовой связи в корпусе черного цвета, моноблок, предложил ему его продать. Ранее данный телефон он у Радионова не видел, откуда этот телефон у него он не знает, он ему о его происхождении ничего не сказал. Согласившись с идеей Радионова они пошли к его ранее знакомой О., где она проживает он знает визуально. Придя к ней домой, в ходе разговора он предложил ей купить у них с Радионовым телефон за 100 рублей, она согласилась (л.д. 82-83, 84-85).

Свидетель М. суду пояснил, что 01.01.2011 приехал в гости к знакомому Ю., распивали спиртное, остался ночевать. Утром 02.01.2011 Ю. ушел из квартиры, чтобы опохмелиться, оставив его, свидетеля, спать в квартире. Около 14:00 часов Ю. вернулся домой в компании 3-4 незнакомых ему мужчин, с которыми стал распивать спиртное, предложил ему присоединиться к ним, но он отказался и продолжил спать. Около 16:00 часов проснулся, Ю. был в квартире, в кухне распивал спиртное с незнакомыми мужчинами, играли в карты. В его, свидетеля, присутствии, Ю. поставил на кон в игре в карты свой телефон сотовой связи и проиграл его, искал деньги, чтобы выкупить. Он, М., уехал домой, что произошло с потерпевшим дальше не знает. Через несколько дней потерпевший приезжал к нему домой и спрашивал, что произошло вечером 02 января, так как ничего не помнил, рассказал, что у него пропал телефон.

К показаниям свидетеля М. о том, что потерпевший в его присутствии проиграл свой телефон в карты, суд относится критически, расценивает как желание помочь подсудимому уйти от ответственности. Данную версию он выдвинул впервые в судебном заседании. Будучи же допрошенным в ходе следствия пояснял, 02.01.2011 в утреннее время Ю., оставив его у себя в квартире ушел. После его ухода он уснул, проснулся от того, что Ю. вернулся, разбудил его, предложил выпить. Он отказался. Выйдя из комнаты, где спал, увидел, что Ю. употреблял спиртное на кухне в компании трех незнакомых ему человек, они вели себя спокойно, употребляли спиртное, разговаривали. Он ушел. Ю. остался в квартире в компании данных мужчин. После этого дня он встречался с Ю., пояснил ему, что он пришел в компании незнакомых ему людей, они употребляли спиртное, после чего он ушел. Ю. рассказывал ему, что его насильно привели в квартиру, при этом вытащили у него из кармана ключи. Также рассказал, что у него из квартиры пропал магнитофон (л.д. 74-75).

Таким образом при допросе у следователя свидетель М. о игре потерпевшего в карты не сообщал, хотя имел такую возможность. Как следует из протокола допроса перед проведением допроса следователем М. были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса свидетель М. подтвердил своей подписью, не сделав никаких замечаний и дополнений, указав, что с его слов все записано верно, им прочитано. Суд признает достоверными и берет за основу приговора показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в судебном заседании М. пояснил, что лиц людей, с которыми потерпевший играл в карты у себя дома, он не запомнил, был ли среди них подсудимый Радионов Д. С., утверждать не может.

В ходе следствия свидетелю М. предъявлялись для опознания лица, которых он видел в квартире Ю.: Радионов Д. С., С. и И. При этом никого из предъявленных лиц не опознал (протоколы предъявления для опознания по фотографии на л.д. 98-99, 100-101, 102-103).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего Ю., они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными материалами: заключением судебно-медицинской экспертизы, актом изъятия похищенного телефона, показаниями свидетеля О., не противоречат показаниям свидетелей И. и С. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший последовательно и подробно пояснял, что именно Радионов Д. С. в ходе распития спиртного обыскал карманы его одежды, похитил указанное выше имущество, при этом избил.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшего, его заинтересованности в незаконном привлечении Радионова Д. С. к уголовной ответственности, судом не установлено. Подсудимый Радионов Д. С. также не привел суду каких-либо доводов, свидетельствующих о том, что потерпевший его оговаривает, пояснив, что знаком с потерпевшим непродолжительное время, никаких ссор, конфликтов, неприязненных отношений между ними ранее не было. То обстоятельство, что потерпевший не помнит, как оказался дома после совершения в отношении него преступления, не свидетельствует о ложности его показаний в части обстоятельств хищения имущества, не влияет на достоверность его показаний в этой части.

К показаниям же подсудимого суд относится критически, расценивает как желание уйти от ответственности. Он неоднократно менял свои показания, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Так будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого сразу после задержания 12.01.2011 пояснял, что 02.01.2011 утром употреблял спиртное в кафе с потерпевшим, затем пришли к нему домой, где с С., соседом И. продолжили распивать спиртное. В ходе распития у него с потерпевшим произошел словесный конфликт, в ходе которого он вытолкал потерпевшего из квартиры, продолжил распивать. У потерпевшего ничего не похищал, телефон у него не видел, не забирал, не продавал (л.д. 117-118).

После проведения очной ставки со свидетелем О. Радионов Д. С. при допросе в качестве обвиняемого, дополнительно пояснил, что после того, как выгнал потерпевшего из квартиры, в прихожей на полу увидел телефон сотовой связи «Нокиа» в корпусе черного цвета, понял, что телефон принадлежит потерпевшему, решил оставить его себе. Затем продал телефон знакомой С. (л.д. 132-134).

В судебном заседании при первоначальном допросе Радионов Д. С. также пояснял, что нашел телефон потерпевшего в прихожей после того, как выгнал его из квартиры.

Однако после допроса в суде свидетеля М. выдвинул новую версию о том, что выиграл телефон в карты.

Об обстоятельствах игры в карты в квартире у потерпевшего подсудимый и свидетель М. впервые пояснили только в суде. Ранее Радионов Д. С. вообще не говорил о том, что заходил в квартиру потерпевшего и играл с ним в азартные игры. При этом Радионов Д. С. имел реальную возможность в ходе предварительного расследования заявить о своей версии произошедшего, однако не сделал этого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Полагая, что указанный признак грабежа нашел подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинской экспертизы.

При этом суд считает необходимым конкретизировать обстоятельства совершенного Радионовым Д. С. преступления, установив, что удары потерпевшему он нанес в целях хищения имущества, о чем пояснил потерпевший в судебном заседании, а не в целях удержания, как указано в обвинении. Так потерпевший пояснил, что когда подсудимый стал обшаривать его карманы, он возмутился его действиям, пытался помешать, после чего подсудимый стал наносить удары, при этом осмотрел карманы и похитил имущество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела.

Радионов Д. С. совершил оконченное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил в период отбытия условного наказания за совершение аналогичного преступления, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ранее Радионов Д. С. был осужден условно за преступление, совершенное в несовершеннолетнем, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость при признании рецидива преступлений не учитывается.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления Радионова Д. С. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление было совершено Радионовым Д. С. в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору от 03.12.2009 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с Радионова Д. С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвокатов Калюжной В. В. и Исупова В. В. в ходе предварительного расследования в размере 686 рублей 26 копеек и 686 рублей 26 копеек (л.д. 194-195, 198-199) подлежат удовлетворению, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд, а в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вправе взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Радионова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Радионову Д. С. условное наказание по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.12.2009.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.12.2009 и назначить окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25.04.2011.

Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей до судебного разбирательства по приговору от 03.12.2009: с 26.02.2009 по 03.12.2009 и время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему приговору: с 12.01.2011 по 24.04.2001.

Меру пресечения Радионову Д. С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Радионова Д. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 1372 рубля 52 копейки.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи«Nokia 1280», кассовый чек и гарантийный талон на данный телефон, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ю. - оставить Ю., медицинскую карту травматологического больного на имя Ю. - оставить в травмункте МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: