Кассационным определением Свердловского областного суда от 27.05.2011 приговор в отношении Гаренских С. А. изменен: переквалифицировать действия Гаренских С. А. с ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации на ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, по которой назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 27.05.2011 Дело №1-136/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Монаховой А. И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л., защитника адвоката Богомоловой Г. В., представившей удостоверение № ** и ордер № **, подсудимого Гаренских С. А., *** представителя потерпевшего Г. и его законного представителя И., при секретаре Рысловой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГАРЕНСКИХ С. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого Дзержинским районным судом города Нижний Тагил: 23.11.2000 с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 30.05.2004 и определения Свердловского областного суда от 31.08.2004 по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года, 01.06.2001 постановлением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденного 01.06.2005 по отбытию наказания; 25.01.2006 по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного 22.01.2008 по отбытию наказания; 02.07.2008 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.03.2009 по отбытию наказания, содержащегося под стражей по настоящему делу с 23.12.2010, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гаренских С. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего В. Преступление совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах: 06.12.2010 в период времени с 13:15 до 17:45 Гаренских С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. ***, в ходе ссоры с братом В., возникшей на почве личных неприязненных отношений между ними, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью В. нанес потерпевшему множество, но не менее 12 ударов руками, ногами и неустановленным в ходе предварительного следствия твердым предметом, имеющим в своем строении три сходящиеся грани, по голове, причинив В. телесные повреждения в виде: кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в желудочках головного мозга, ушибленной раны в подбородочной области, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в правую и левую височные мышцы, составляющих в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся развитием отека, вклинением ствола головного мозга, отеком легких, шоком, повлекшую смерть В. спустя непродолжительное время на месте происшествия. Подсудимый Гаренских С. А. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив явку с повинной, и показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым 06.12.2010 в вечернее время между ним и В. произошла ссора из-за того, что В. в приказном тоне потребовал от его, подсудимого, *** помыть за ним посуду, и он возмутившись такому поведению В., нанес ему два удара кулаками в область головы, от этих ударов В. упал на пол. Тогда он нанес ему два удара ногой в лицо. После этого В. самостоятельно поднялся с пола и сел на диванчик рядом с кухонным столом, тогда он нанес ему не менее 8 ударов кулаками по различным частям головы, «бил куда попало», отчего В. упал на пол, а он покинул квартиру. Домой вернулся ночью и узнал, что В. умер. Умысла на его убийство не имел (л.д. 105-110). Данные показания Гаренских С. А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте на л.д. 111-120). В протоколе явки с повинной Гаренских С. А. указал, что 06.12.2010 ближе к вечеру избил В. за то, что тот заставлял его *** мыть посуду. Нанес два удара кулаком по лицу, от которых В. упал, он нанес ему еще два удара ногами по голове. После этого В. сел на пуфик, тогда он нанес ему еще более 8 ударов руками в область головы. От его ударов В. упал на пол, и он увидел, как у него брызнула кровь. После этого он ушел из квартиры, а вернувшись домой, поздно вечером, узнал, что В. умер (л.д. 99). Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представитель потерпевшего, *** - Г. пояснил, что ***: *** И. и *** В. ***. Он проживает с И., В. проживал отдельно со *** Гаренских С. А. С В. у него были дружеские отношения. Между В. и Гаренских часто происходили ссоры, поэтому В. часто приходил ночевать к ним домой. По характеру В. был добрым, спокойным. Гаренских С. А. наоборот характеризует как грубого, агрессивного, неуравновешенного человека, который также применял насилие и к *** - П. Свидетель И. пояснила, что погибший ***, характеризовала его как спокойного, уравновешенного человека. *** Гаренских С. А. наоборот конфликтный человек, провоцировал *** ссоры и драки. Между Гаренских и В. неоднократно происходили ссоры и драки, также со слов *** В. известно, что подсудимый применял насилие и по отношению к П. 06 декабря к ней позвонила А. и попросила забрать ее к себе, так как между Гаренских и В. вновь произошла драка. Приехав в квартиру, увидела В., лежащего на полу при входе в кухню без признаков жизни, со следами крови на лице. Свидетель П. в ходе предварительного следствия показал, что 06.12.2010 находился дома. Также дома находились В. и Гаренских С., оба были в состоянии алкогольного опьянения и *** Гаренских С. - О. Около 17:00, находясь в совей комнате, откуда не выходит, так не ходит по причине заболевания ног, услышал, как на кухне упало что-то тяжелое, звук мог произойти от падения тела взрослого мужчины. К нему в комнату ворвался Гаренских С., находился в агрессивном состоянии, не его вопрос, что произошло, ничего не говоря, скинул его с кресла на пол и ушел из квартиры. Он выполз из комнаты в коридор, ведущий на кухню, увидел, что на полу в кухне лежит В. без признаков жизни. В это время в квартиру вернулся Гаренских С. с О. По его просьбе О. вызвала «скорую помощь», а Гаренских С., увидев, что В. мертв, ушел из квартиры (л.д. 84-86). Свидетель А. указала, что 06.12.2010 около 17:00 она вышла во двор прогуляться, дома оставались П. и *** - В. и Гаренских С., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Стоя возле подъезда, рядом с окном кухни, она видела, как Гаренских С. замахивается рукой на В., бил его. Она, испугавшись, что опять началась ссора между Гаренских и В., решила не заходить домой, и сразу пошла к соседке, от нее позвонила *** В. - И. Вскоре пришла И. с Г., который отвел ее к ним домой, а И. пошла к ним в квартиру, узнать, что произошло. Вернувшись, рассказала, что В. умер. Гаренских С. характеризует как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии опьянения становиться агрессивным, неоднократно применял физическую силу в отношении отца, провоцировал драки с В., который по собственной инициативе никогда не применял силу в отношении Гаренских, только защищался (л.д. 87-92). Свидетель О. в ходе предварительного следствия пояснила, что 06.12.2010 вечером на кухне между Гаренских С. - ***, и В. произошла ссора из-за того, что она отказалась вымыть посуду за В. Гаренских С. разозлился на В., нанес ему два удара кулаками в область головы. Она пыталась успокоить Гаренских С., но он её не слушал и продолжал наносить удары В. Тогда она, испугавшись, убежала в комнату П., который сидел там и не мог выйти из комнаты из-за заболевания ног. Находясь в комнате, она слышала звуки ударов по телу и звук похожий на падение тела, это продолжалось не более 10 минут. После этого в комнату забежал Гаренских С., и когда ему стал делать замечание П., Гаренских С. скинул его с кресла и вышел из комнаты, а затем из квартиры. Она вышла за ним из комнаты, В. лежал на полу кухни без признаков жизни, на её попытки привести его в чувство, он не реагировал. Она вызвала скорую помощь, врачи констатировали смерть В. (л.д.90-92). Из рапорта дежурного ОДЧ ОВД по Дзержинскому району города Нижний Тагил от 06.12.2010 следует, что 06.12.2010 в Дзержинский РОВД поступило сообщение об обнаружении трупа В., **.**.**** г.р. по адресу ул. ***, **-** (л.д.1 3) В ходе осмотра места происшествия - квартиры № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил установлено, что вход в квартиру оборудован двумя дверями, которые следов взлома не имеют, запорные устройства в рабочем состоянии. На кухне на полу обнаружен лежащий на спине в проходе на кухню головой к выходу труп В., голова в дверном проеме, в ходе осмотра трупа обнаружены телесные повреждения в виде овального темно-фиолетового кровоподтека на лонной области слева, темно-фиолетового кровоподтека на правой околоушной области, раны на подбородочной области лица с неровными, размозженными, садненными краями. На кухне, на холодильнике обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг (л.д. 16-20). Согласно заключению эксперта № ** от **.**.****, при судебно-медицинской экспертизе трупа В. обнаружены прижизненные телесные повреждения в виде: кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой и в желудочках головного мозга, ушибленной раны в подбородочной области, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в правую и левую височные мышцы, составляющих в совокупности закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В. наступила в результате указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека, вклинения ствола головного мозга, отека легких, шока, причиненной в результате не менее 11 травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые), каких-либо характерных особенностей травмирующего предмета (предметов) в строении повреждений не отобразилось, ушибленная рана в подбородочной области, возможно, могла образоваться в результате воздействия предмета, имеющего в своем строении три сходящиеся грани. Учитывая локализацию повреждений, обнаруженных на трупе, расположение потерпевшего в момент причинения повреждений могло быть разнообразным как в вертикальном, так и в горизонтальном положении (л.д. 37-42). Изложенное заключение экспертизы должным образом мотивировано, согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей, сторонами не оспорено, сомнений у суда не вызывает. Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует множественность нанесения ударов руками, ногами и неустановленным предметом в жизненно важный орган - голову. Между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и наступлением его смерти согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа имеется прямая причинная связь (л.д. 37-42). Преступление совершено в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим. Так, свидетель О. пояснила, что между Гаренских С. и В. произошла ссора, из-за того, что потерпевший в приказном тоне заставлял ее вымыть за ним посуду, за что подсудимый разозлился на В. и стал наносить удары, не оспаривает факт ссоры по этому поводу и сам подсудимый. Исходя из указанных выше доказательств, суд не усматривает оснований считать, что Гаренских С. А. совершил преступление в состоянии аффекта, по неосторожности либо при превышении пределов необходимой обороны. Психическое состояние подсудимого при совершении преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В момент совершения преступления Гаренских С. А. ориентировался в окружающей обстановке, действия подсудимого были целенаправленными, определялись конкретной ситуацией. В судебном заседании поведение подсудимого носило адекватный характер. Необходимости проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы суд не усматривает. Суд основывает приговор на совокупности изложенных доказательств. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Гаренских С. А. совершил оконченное умышленное преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких. Также суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в медвытрезвитель не помещался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием ***. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку Гаренских С. А. с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Как отягчающее наказание обстоятельство суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях Гаренских С. А. в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасного рецидива преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно постановлению следователя СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области С. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов Струнова Н. В. и Волосатовой А. В. за участие в предварительном следствии в размере 1372 рубля 52 копейки и 343 рубля 13 копеек соответственно. Расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Руководствуясь ст. 302, 304, 306-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ГАРЕНСКИХ С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОСОБОГО режима. Срок наказания Гаренских С. А. исчислять с 30.03.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гаренских С. А. под стражей до судебного разбирательства с 23.12.2010 по 29.03.2011. Меру пресечения Гаренских С. А. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Гаренских С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме 1715 рублей (одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление. Судья: