Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2011 года Дело № 1 - 325/2011 П Р И Г О В О Р город Нижний Тагил 13 сентября 2011 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Никифоровой Е. А., защитника - адвоката Калюжной В. В., предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****, подсудимого Ощепкова А. И., при секретаре Никитиной Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ощепкова А. И., родившегося **.**.**** в поселке *** Приморского края, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в селе *** Свердловской области по ул. ***, **, проживающего в селе *** Свердловской области по ул. ***, **-**, судимости не имеющего, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 07 по 08 августа 2011 года, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ощепков А. И. тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб. Преступление совершеноим в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. В период с 23:00 часов 14 сентября до 03:00 часов 15 сентября 2010 года, Ощепков А. И., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. *** у знакомых К. и В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. и В. уснули и не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: Впоследствии, 15 сентября 2010 года в период с 03:.55 до 03:58 Ощепков А. И., находясь у банкомата № ** ОАО «***», расположенного в доме № ** по пр. ***, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К., находящихся на счете № ** в ОАО «***», зная пин-код похищенной им ранее карты, умышленно, с целью достижения преступного результата, поместил указанную пластиковую карту в банкомат ОАО «***», ввел пин-код карты, набрал необходимую для снятия денежных средств сумму в размере 1 000 рублей, после чего, в 03:55, тайно похитил выданные банкоматом денежные средства в указанном размере. Получив чек на оставшуюся сумму, и, убедившись, что на счете остались денежные средства, набрал необходимую для снятия денежных средств сумму в размере 5 000 рублей, после чего, в 03:57, тайно похитил выданные банкоматом денежные средства в указанном размере. Затем, обнаружив, что на счете имеются денежные средства в сумме 700 рублей, набрал необходимую для снятия денежных средств сумму - 700 рублей, после чего, в 03:58, тайно похитил выданные банкоматом денежные средства в указанном размере, похитив, таким образом, путем снятия денежных средств из указанного банкомата, деньги, принадлежащие К., на сумму 6 700 рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и денежными средствами, Ощепков А. И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К. значительный ущерб на общую сумму 17 529 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ощепков А. И. в присутствии защитника - адвоката Калюжной В. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство,указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшей К., осознает характер и последствия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ощепков А. И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Ощепкова А. И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого. Подсудимый Ощепков А. И. юридически не судим, совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где, со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 151-152). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной и активное способствование им расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, а именно: наличие у него заболевания ***. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Ощепкова А. И., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В ходе предварительного расследования потерпевшая К. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Ощепкова А. И. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 529 рублей (л.д. 56). Подсудимый Ощепков А. И. исковые требования потерпевшей К. признал в полном объеме. Суд находит исковые требования Кузьминых О.В. обоснованными и, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки по настоящему делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 372 рубля 52 копейки, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, П Р И Г О В О Р И Л: Ощепкова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в отбытое наказание время содержания Ощепкова А. И. под стражей по настоящему уголовному делу - в период с 07 по 08 августа 2011 года. Меру пресечения Ощепкову А. И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Исковые требования К. к Ощепкову А. И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Ощепкова А. И. в пользу К. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 17 529 рублей (семнадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей). Вещественные доказательства - кредитный договор № ** от **.**.****, спецификацию на товар к кредитному договору на имя К., коробку из-под телефона сотовой связи «Nokia 5530», переданные на ответственное хранение потерпевшей К., - оставить К. Вещественные доказательства - четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить. Вещественное доказательство - выписку со счета Кузьминых О.В. в ОАО «***», находящуюся в материалах уголовного дела, оставить в деле. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 372 рубля 52 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление. Судья