Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2011 года

Дело № 1 -309/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил          25 августа 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Колдина А. А.,

защитника - адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,

подсудимой Ефремовой А. В.,

при секретаре Лобановой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремовой А. В., родившейся **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-** /без регистрации/, ранее не судимой,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 29.06.2011,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ефремова А. В. тайно похитила чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершеноею в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 час. 20.06. 2011 до 07:00 час. 21.06.2011, Ефремова А. В., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего М., с целью достижения преступного результата, воспользовавшись тем, что М. спит и не наблюдает за ее действиями, тайно, из корыстных побуждений похитила с трюмо в комнате ювелирные украшения из золота, принадлежащие последнему, а именно:

- цепь, стоимостью 16 717 рублей;

- кольцо с камнем - фианит, стоимостью 4 896 рублей;

- браслет с камнем - гранат, стоимостью 5 570 рублей;

- подвеску в форме рыбы, стоимостью 4 208 рублей, всего на общую сумму 31 391 рубль, причинив своими действиями М. значительный ущерб.

С похищенными ювелирными изделиями Ефремова А. В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая Ефремова А. В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 29.06.2011 Ефремова А. В. показала, что 18.06.2011 познакомилась с молодым человеком по имени М. 20.06.2011 М. рассказал, что получил в дар деньги и хотел бы приобрести золотые украшения для своей супруги, попросил помочь в выборе. В тот же день, около 15:00, они пришли в магазин, расположенный по пр. ***, ** в городе Нижний Тагил, где М. приобрел цепь, кулон и кольцо из золота, попросил ее надеть их, чтобы не потерять. Через некоторое время, по просьбе М., они вернулись в указанный магазин, где М. приобрел золотой браслет. Около 23:00, вернувшись в квартиру М., она сняла золотые изделия, сложила их на трюмо, а, проснувшись под утро, похитила их, из квартиры ушла. Все изделия продала в тот же день, а деньги потратила на личные нужды (показания на л.д. 39-42).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 28.06.2011, из которого следует, что Ефремова А. В. заявила о совершенном ею преступлении. При этом она собственноручно указала, что 21.06.2011, около 13:00, молодой человек по имени М. попросил помочь ему выбрать золотые украшения для его супруги. Находясь в магазине, расположенном по адресу: пр. ***, ** в городе Нижний Тагил, он, с ее помощью, приобрел цепь, кольцо и кулон из золота, попросил надеть их, чтобы не потерять. Около 23:00 того же дня, придя в квартиру М., она сняла золотые изделия, положила на трельяж, а, проснувшись ночью, и убедившись, что М. спит, похитила их и из квартиры ушла. Утром следующего дня украшения продала, деньги потратила на личные нужды (л.д. 35).

От дачи показаний в качестве обвиняемой 29.06. и 25.06.2011 Ефремова А. В. отказалась, вину в совершении преступления признала, подтвердив при этом вышеизложенные показания (л.д. 48-49, 56-57).

Последовательные признательные показания подсудимой суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший М. в ходе предварительного расследования показывал, что 18.06.2011 познакомился с девушкой по имени А., пригласил в гости. Утром 20.06.2011 рассказал ей о том, что *** - Б. подарил ему деньги в сумме 50 000 рублей. Имея намерение приобрести золотые украшения для своей супруги, он предложил А. сходить в магазин и помочь в выборе. В тот же день, около 15:00, они пришли в магазин «***», расположенный по пр. ***, ** в городе Нижний Тагил, где выбрали золотые украшения: цепь, стоимостью 16 717 рублей, подвеску, стоимостью 4 208 рублей, и кольцо, стоимостью 4 896 рублей. Оплатив стоимость изделий в кассе, он попросил А. надеть украшения, поскольку боялся их потерять. Вместе они дошли до киоска, купили пива, после чего он предложил А. вернуться в магазин и помочь выбрать ему золотой браслет. Находясь в магазине, он приобрел браслет из золота, стоимостью 5 570 рублей, А. надела его на руку и предложила отметить покупки. Вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они вернулись к нему домой, где А. сняла золотые украшения, положила на трюмо в комнате. Около 07:00 следующего дня он, проснувшись, обнаружил, что А. ушла, а золотые украшения пропали. Причиненный преступлением ущерб в размере 31 391 рубль является для него значительным (показания на л.д. 11-13).

В материалах уголовного дела имеется заявление М. от 28.06.2011 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестную, которая в период с 17:00 час. 21.06.2011 до 07:00 час. 22.06.2011, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, тайно похитила принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму 30 000 рублей (л.д. 4).

В ходе предварительного расследования свидетель Б. подтвердил, что 19.06.2011 подарил *** - М. деньги в сумме 50 000 рублей, предложив приобрести для супруги последнего золотые украшения. 21.06.2011 со слов М. узнал, что тот купил золотые украшения, но их похитила девушка, которая приходила к нему в гости (показания на л.д. 30-31).

Допрошенная в качестве свидетеля приемщик - оценщик ломбарда Д. пояснила суду, что 20.06.2011, в дневное время, в ломбарде, расположенном по пр. ***, ** в городе Нижний Тагил, молодой человек и девушка приобрели золотые изделия: цепь, стоимостью 16 717 рублей, подвеску, стоимостью 4 208 рублей и кольцо, стоимостью 4 896 рублей. Молодой человек оплатил золотые изделия, попросил девушку надеть их на себя, после чего оба из магазина вышли. Через некоторое время они вновь зашли в ломбард, где приобрели браслет из золота, стоимостью 5 570 рублей.

В ходе предварительного расследования свидетель Д. предоставила следователю товарные чеки на ювелирные изделия от 20.06.2011, где указано наименование приобретенного товара и его стоимость, а именно: цепь 585 пробы с футляром, стоимостью 16 717 рублей; браслет 585 пробы, стоимостью 5 570 рублей; подвеска 585 пробы, стоимостью 4 208 рублей, и кольцо 585 пробы, стоимостью 4 896 рублей (копии на л.д. 23-24). Указанные товарные чеки были следователем изъяты (протокол выемки на л.д. 19-20), осмотрены (протокол осмотра документов на л.д. 21-22), признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (постановление на л.д. 25).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показывал, что работает охранником в магазине «***», расположенном по пр. *** в городе Нижний Тагил. 20.06.2011, около 15:00, в магазин зашли М. и незнакомая девушка, стали осматривать витрины, попросили показать ювелирные изделия. При этом видел, как девушка одела на себя цепь, кольцо и кулон, после чего оба из магазина вышли. Через 20-25 минут М. и девушка вернулись обратно и приобрели золотой браслет (показания на л.д. 28-29).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего М., свидетелей Б., Д. и В. у суда не имеется, поскольку их показания подробны, согласуются между собой и показаниями подсудимой Ефремовой А. В., подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия её квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. При определении значительности ущерба суд исходит из объема похищенного: было похищено четыре наименования изделий из золота, стоимость которых превышает установленный уголовным законодательством Российской Федерации минимальный размер, необходимый для признания ущерба значительным, и составила 30 000 рублей. Также суд принимает во внимание и материальное положение потерпевшего, который на момент совершения преступления не работал, получал пенсию в размере 6 000 рублей, данная пенсия была единственным источником его дохода в тот период времени.

Указанный квалифицирующий признак подсудимой Ефремовой А. В. не оспаривался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой.

Подсудимая Ефремова А. В. ранее не судима, впервые совершила преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (рапорт- характеристика на л.д. 77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимой с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, её возраста и отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление Ефремовой А. В., суд приходит к выводу о возможности её исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Ефремовой А. В. преступления, а также имущественное положение подсудимой, которая не лишена возможности работать и получать ежемесячно заработную плату.

В ходе предварительного расследования потерпевший М. заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой Ефремовой А. В. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 31 391 рубля (л.д. 15).

Подсудимая Ефремова А. В. исковые требования потерпевшего М. признала в полном объеме.

Суд находит исковые требования М. обоснованными и, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с подсудимой Ефремовой А. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 029 рублей 39 копеек (л.д. 99-100) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремову А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

Учитывая срок содержания Ефремовой А. В. под стражей до судебного разбирательства - в период с 29.06. по 25.08.2011, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью освободить Ефремову А. В. ототбывания указанногонаказания.

Меру пресечения Ефремовой А. В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи из зала суда освободить.

Исковые требования М. к Ефремовой А. В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой А. В. в пользу М. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 31 391 рубль (тридцать одна тысяча триста девяносто один рубль).

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Д. А. Исакова о взыскании с Ефремовой А. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 029 рублей 39 копеек (одна тысяча двадцать девять рублей 39 копеек).

Вещественные доказательства - три товарных чека от 20.06.2011 года, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья