Приговор вступил в законную силу - 04 октября 2011 года

Дело № 1-318/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил                              23 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Корниенко С. Г.,

защитника - адвоката Браунштейн О. Б., предъявившей удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,

подсудимого Малых В. В.,

при секретаре Никитиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малых В. В., родившегося **.**.**** года в поселке *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, судимости не имеющего,

осужденного 25.03.2010 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 2 500 рублей /оплачен 22.09.2011 /,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малых В. В., будучи свидетелем, дал в суде заведомо ложные показания, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

20.04.2010, в дневное время, Малых В. В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в зале судебного заседания в здании Дзержинского районного суда, расположенного в доме № 40 по ул. Окунева, при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и оказания помощи Р. избежать уголовной ответственности либо минимизировать ответственность за совершенное им преступление, умышленно дал заведомо ложные показания, соединенные с обвинением К. в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийстве, относящемся, в соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории особо тяжких, указав, что 07.01.2010, в квартире № ** дома № ** по ул. ***, убийство М. совершила К. при следующих обстоятельствах: М. и К. поругались между собой, М. пошла в туалет, а К. забежала на кухню, затем в туалет; он услышал крик М. : «Дима!», а когда вышел из комнаты, то увидел К. с ножом в руке; он забрал у К. нож, а М. упала на пол; увидев у нее на футболке кровь, он побежал к соседям вызвать «скорую помощь».

Однако в ходе предварительного расследования 08.01.2010 Малых В. В., давая показания, указывал, что убийство М. совершил Р.

Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что 07.01.2010, в период с 18:00 до 19:14, Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. ***, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, взял кухонный нож и нанес М. два удара в грудь, причинив телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны груди слева, не причинив ей вреда здоровью, и колото-резаную рану груди слева, проникающую в плевральную полость с ранением сердечной сорочки, правого желудочка сердца, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившуюся кровопотерей и шоком, повлекшую смерть М. на месте происшествия.

Приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.07.2010, вступившим в законную силу 18.08.2010, Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Малых В. В. вину в совершении преступления не признал, пояснил суду, что 07.01.2010, в период с 18:00 до 19:14, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, стал очевидцем убийства М. При этом, будучи допрошенным в качестве свидетеля, в тот же день после случившегося, он, осознавая ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, опасаясь избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К., а именно, сообщил следователю о том, что убийство М. совершил Р. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Р., он, желая правдиво сообщить суду о произошедшем, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменил ранее данные показания и пояснил суду о том, что убийство М. совершила К.

Приведенные показания подсудимого суд во внимание не принимает, расценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Так, в материалах уголовного дела имеется протокол допроса свидетеля от 08.01.2010, из которого следует, что Малых В. В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, пояснил о том, что 07.01.2010, находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, распивал спиртное вместе с М., К. и Р. В течение дня между М. и Р. несколько раз возникали ссоры на семейной почве. Около 18:00, во время очередной ссоры, М. бросила тарелку с едой в коридор ивыбежала из комнаты в туалет. Р. резко поднялся, зашел в кухню, а затем направился в туалет, откуда тут же раздался крик М.: «Дима, не надо», и грохот. Он и К. забежали в туалет, увидели М., лежащую на полу, и Р., стоявшего рядом, с ножом в руке. Р. кричал на М., а та судорожно дышала, на ее футболке появилось кровавое пятно. Он вытолкнул Р. в коридор, а К. забрала нож. После этого он направился к соседям, вызвал скорую помощь, а когда вернулся, Р. оделся и сказал им с К., чтобы они говорили врачам, что М. сама себя ударила ножом в грудь (копия протокола допроса свидетеля на л.д. 17-20).

В судебном заседании по уголовному делу в отношении Р. допрошенный в качестве свидетеля Малых В. В. изменил ранее данные им показания и сообщил суду о том, что убийство М. совершила К. При этом он пояснил, что в тот день, после совместного распития спиртного, М. и К. поругались между собой. М. пошла в туалет, а К. забежала на кухню, затем в туалет. Когда он услышал крик М.: «Дима», то вышел из комнаты и увидел К. с ножом в руках. Он забрал у К. нож, видел как М. упала на пол. Сразу после этого обратился к соседям с просьбой вызвать скорую помощь (показания в протоколе судебного заседания на л.д. 23-40).

Как следует из подписки свидетеля до начала допроса свидетеля Малых В. В. в судебном заседании ему была разъяснена ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (копия подписки на л.д. 16).

Свидетель К. в судебном заседании по уголовному делу в отношении Р. пояснила суду, что в ходе совместного распития спиртного М. и Р. поругались между собой, после чего М. ушла в туалет, а Р., зашел в кухню, взял нож и тоже зашел в туалет. После того, как М. закричала: «Дима, не надо!», она и Малых В. В. прошли в туалет, увидели Р. с ножом в руке, а М. - лежащей на полу. При этом Р. сказал, что она сама себя ударила (показания в протоколе судебного заседания на л.д. 23-40).

Показания свидетеля К., а также показания свидетеля Малых В. В., данные им в ходе предварительного расследования, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей Ж., Л., И.,А. и Ю., данными ими в судебном заседании по уголовному делу в отношении Р. (показания в протоколе судебного заседания на л.д. 23-40).

Так, свидетель Ж. показала, что со слов дочери - К. она узнала, что та стала свидетелем того, как гражданский муж убил свою супругу.

Свидетель Л. пояснил, что вечером 07.01.2010 к нему постучал Малых В. В., попросил вызвать скорую помощь, рассказал, что М. ударила себя ножом.

Свидетель И. показала о том, что слышала доносившийся из квартиры Р. крик, а когда зашла внутрь, увидела М., лежащей на полу в туалете. Рядом с ней находилась К., которая рассказала, что М. сама себя зарезала.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО по Дзержинскому району города Нижний Тагил СУ СК Российской Федерации по Свердловской области И. пояснил суду о том, что в ходе допроса свидетеля Малых В. В. никакого давления на него не оказывалось, с показаниями свидетеля К. он ознакомлен не был.

Свидетель Ю. пояснил суду о том, что зимой встретил малознакомую ему женщину, которая рассказала, что Р. убил свою сожительницу. Слова женщины подтвердил парень этой женщины, который подошел позднее.

Таким образом, показания свидетеля Малых В.В., данные им в судебном заседании по уголовному делу в отношении Р., о том, что к совершению убийства М. причастна К., своего подтверждения не нашли.

Факт дачи свидетелем Малых В.В. показаний, несоответствующих действительности, был установлен и приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.07.2010.

Так, приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.07.2010 в отношении Р. показания Малых В. В., данные им в ходе судебного следствия, были признаны судом недостоверными, противоречащими собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом судом установлено, что Малых В. В. на протяжении двух лет почти ежедневно употребляет спиртные напитки, обижен на К. за то, что она знакомилась с различными мужчинами, а потом бросила его, и не вернулась к нему, когда он ей предлагал (копия приговора на л.д. 9-12).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.08.2010 приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.07.2010 в отношении Р. был оставлен без изменения. При этом суд кассационной инстанции отметил, что суд первой инстанции в приговоре дал подробный анализ показаний свидетеля Малых В. В. в судебном заседании в совокупности с показаниями свидетелей и иными доказательствами, привел убедительные мотивы, по каким основаниям показания указанного свидетеля не могут быть приняты во внимание судом (копия определения на л.д. 13-14).

Все вышеперечисленные процессуальные документы поступили в следственный отдел по Дзержинскому району города Нижний Тагил Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области на основании постановления прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о направлении материалов руководителю следственного органа (л.д. 5-6). В ходе предварительного расследования они были следователем осмотрены (протокол осмотра документов на л.д. 41-43), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (постановление на л.д. 44).

Допрошенная в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Н., принимавшая участие в судебном заседании по уголовному делу в отношении Р., пояснила суду, что в ходе судебного следствия по делу для допроса в качестве свидетеля был приглашен Малых В. В., который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и дачу заведомо ложных показаний, действуя в интересах Р. умышленно дал заведомо ложные показания, соединенные с обвинением К. в совершении особо тяжкого преступления. Указанные показания своего подтверждения в судебном заседании не нашли, были опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель Б. пояснила суду, что, будучи секретарем судебного заседания изготовила протокол судебного заседания, правильность оформления которого была удостоверена подписью судьи - председательствующего по делу.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заведомо ложные показания свидетеля в суде, соединенные с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

При этом суд исходит из того, что Малых В. В. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела о совершении особо тяжкого преступления, желая помочь Р. уйти от ответственности, а также испытывая неприязнь к К., намеренно дал суду показания, не соответствующие действительности, существенно искажающие фактические обстоятельства дела и препятствующие полному, всестороннему и объективному их исследованию.

Наличие умысла у Малых В. В. на дачу заведомо ложных показаний у суда сомнений не вызывает. При даче показаний ему достоверно были известны обстоятельства произошедшего, поскольку он явился их очевидцем. Зная о том, какие показания были даны иными свидетелями по делу, он, тем не менее, не изменил позицию, продолжая давать ложные показания, обвинив при этом иное лицо - К. в совершении особо тяжкого преступления, а именно в совершении убийства М.

До принятия судом решения по существу рассматриваемого уголовного дела в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, Малых В. В. не сообщил суду о ложности своих показаний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый Малых В. В. совершил преступление против правосудия, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести; заведомо ложные показания были им даны по уголовному делу, связанному с причинением смерти иному лицу.

Он юридически не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место работы и жительства, где, как следует из рапорта - характеристики участкового уполномоченного милиции Д., характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 76).

За период работы в *** Малых В. В. нарушений трудовой дисциплины не допускал, зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник, добрый и отзывчивый человек (характеристика на л.д. 78).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а именно: наличие у него заболевания - ***, что подтверждается сведениями из ГУЗ СО «***» на л.д. 79.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление Малых В. В. суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил о взыскании с подсудимого Малых В. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 029 рублей 39 копеек (л.д. 100-101) подлежит удовлетворению, поскольку, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Малых В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Малых В. В. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства и работы; обратиться на консультацию к наркологу, и, при наличии соответствующей рекомендации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Малых В. В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявление заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Еременко А. С. о взыскании с Малых В. В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, удовлетворить.

Взыскать с Малых В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 029 рублей 39 копеек (одна тысяча двадцать девять рублей 39 копеек).

Вещественные доказательства - копию приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил, копию кассационного определения Свердловского областного суда, копию подписки свидетеля, копию протокола допроса свидетеля Малых В. В., копии протоколов судебного заседания от 07.04. и 29.06.2010, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья