Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2011 года

дело № 1-358/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил         25 октября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Винник А. П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора *** района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А.,

защитника адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимого Кириллова В. В., потерпевшей К.,

при секретаре Бычковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова В. В., родившегося **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, холостого, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кириллов В. В. по предварительному сговору с П., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

05 августа 2011 года в период с 03:30 до 08:45 Кириллов В. В. и П. по предварительному сговору между собой от подъезда № ** дома № ** по пр. *** совершили угон автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий М., которым по доверенности пользовалась К. При этом П. вытащив резинку задней левой форточки, убрал стекло форточки, просунул руку в салон автомобиля, и открыл дверцы автомобиля. В это время, Кириллов В. В., выполняя свою роль в преступном сговоре, находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, Кириллов В. В. и П. оттолкали автомобиль к дому № ** по ул. ***, где проникли в салон автомобиля. Затем Кириллов В. В. умышленно сломал ногой рулевую коробку и выдернул провода замка зажигания, а П. сомкнул провода замка зажигания с проводом стартера и запустил двигатель автомобиля. После чего Кириллов В. В. и П. совершили поездку по улицам города до коллективного сада № ** Уралвагонзавода, расположенного по *** шоссе, **, где были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия «***».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кириллов В. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Кириллов В. В. поддержал свое ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором он также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов В. В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кириллова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.

Суд учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого с повинной, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы и средний заработок около *** рублей, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Браунштейн О. Б. на предварительном следствии в сумме 1372 рубля 82 копейки суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кириллова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Штраф уплатить в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Кириллову В. В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: три отрезка дактилопленки - уничтожить; автомобиль «***», свидетельство о государственной регистрации, паспорт транспортного средства и доверенность на автомобиль «***» - переданные на хранение К., оставить у К.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Браунштейн О. Б. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1372 рубля 82 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: