Приговор вступил в законную силу 25 октября 2011 года

        Дело № 1-350/2011

П Р И Г О В О Р

13 октября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А.,

защитников: адвоката Нохрина В. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **, и адвоката Пономарева А. А., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимых: Соловей А. В. и Хнытиковой Я. А.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловей А. В., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-** и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее юридически не судимого,

Хнытиковой Я. А., **.**.**** года рождения, уроженки города *** Свердловской области, гражданки ***, с *** образованием (***), ***, ***, проживающей без регистрации в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, регистрации не имеющей, ранее не судимой,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Соловей А. В. и Хнытикова Я. А. группой лиц по предварительному сговору присвоили имущество Г. в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07 августа 2011 года в период времени с 00:00 часов до 00:30 Хнытикова Я. А. и Соловей А. В., работая без оформления письменного трудового договора у индивидуального предпринимателя Г.: Хнытикова Я. А. - в должности продавца торгового киоска, расположенного по улице ***, **, а Соловей А. В. - в должности охранника указанного торгового киоска, будучи фактически допущенными к осуществлению трудовой деятельности, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте в торговом киоске, в котором на тот момент находились денежные средства в сумме 8500 рублей, являющиеся выручкой от реализации товара, и продукты питания, и осознавая, что указанные денежные средства и продукты питания являются вверенным им имуществом, осуществляя в отношении данного имущества правомочия по их надлежащему хранению, договорились о совершении хищения денежных средств и 6 бутылок пива. Затем, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в целях реализации преступного сговора, направленного на присвоение вверенного им имущества, воспользовавшись отсутствием в киоске Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно для последнего, похитили из указанного киоска принадлежащее Г. имущество, при этом Хнытикова Я. А., выполняя свою роль в преступном сговоре, из коробки, находящейся под витриной торгового киоска похитила денежные средства в размере     8 500 рублей, в свою очередь, Соловей А. В., выполняя свою роль в преступном сговоре, похитил с пола 6 бутылок пива «***», объемом полтора литра каждая, стоимостью 80 рублей за одну бутылку, в упаковке, общей стоимостью 480 рублей. После чего Хнытикова Я. А. и Соловей А. В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. своими действиями материальный ущерб на сумму 8 980 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Соловей А. В. и Хнытикова Я. А. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании Соловей А. В. и Хнытикова Я. А. поддержали свои ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Г. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Соловей А. В. и Хнытикова Я. А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Соловей А. В. и Хнытиковой Я. А., каждого из них, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимыми Соловей А. В. и Хнытиковой Я. А. совершено корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает личность каждого из подсудимых:

Соловей А.В. ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался в 2010 году к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Хнытикова Я. А. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловей А. В. и Хнытиковой Я. А. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явки подсудимых с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем признания вины в ходе всего следствия и в суде, полное возмещение причиненного ущерба, о чем в деле имеется расписка потерпевшего, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, влияния назначенного наказания на их исправление, суд считает целесообразным назначение каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание по мнение суда будет способствовать исправлению подсудимых и достигнет целей назначения наказания.

От заявленных в ходе предварительного следствия требований о взыскании с подсудимых причиненного данным преступлением материального ущерба в размере 8 980 рублей потерпевший Г. в судебном заседании отказался в связи с добровольным возмещением подсудимыми причиненного ущерба. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по данному иску.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловей А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Хнытикову Я. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения Соловей А. В. и Хнытиковой Я. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Производство по иску Г. о взыскании с Соловей А. В. и Хнытиковой Я. А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 8 980 рублей прекратить.

Процессуальные издержки по делу - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3431 рубль 30 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП № 17 СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» - клеенку со следом обуви, две стеклянные бутылки из-под пива, одну банку из под кваса, бутылку из под пива «***» - уничтожить; а хранящуюся в материалах дела накладную - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: