Приговор вступил в законную силу 19 октября 2011 года

Дело № 1-338/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил          08 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Никифоровой Е. А.,

защитников адвокатов: Волосатова В. Ф., представившего удостоверение № ** и ордер № **, Исупова В. В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимых Кондратюка Е. А. и Сутовского В. В.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондратюка Е. А., родившегося **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, зарегистрированного по пр. ***, **-**, судимости не имеющего,

осужденного Дзержинским районным судом города Нижний Тагил 20 июля 2011 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 02 августа 2011 года),

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 12 июля 2011 года,

Сутовского В. В., родившегося **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по пр. ***, **-**, ранее судимого:

10 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 26 января 2011 года,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кондратюк Е. А. и Сутовский В. В. совершили кражу в группе лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

06 июня 2011 года в период с 15:00 до 17:00 Кондратюк Е. А. и Сутовский В. В., находясь на первом этаже дома № ** по ул. *** по предложению Кондратюка Е. А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение общедомового имущества, принадлежащего ***. Реализуя свой преступный умысел, согласно отведенным ролям в преступном сговоре, Кондратюк Е. А. взял у своей знакомой С. тележку, на которой планировалось перевозить похищенное имущество, а Сутовский В. В. взял у своего знакомого К. разводной ключ, с помощью которого предполагалось совершить хищение. После этого Сутовский В. В. на первом этаже дома № ** по ул. *** зашел в помещение комнаты, оборудованной под кухню, и, действуя тайно из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности открутил 2 радиатора отопления, каждый из 22 секций, общим весом 352 килограмма, общей стоимостью 1892 рубля. Вышеуказанные радиаторы, Сутовский В. В. передал через окно Кондратюку Е. А., который в свою очередь сложил их на тележку. Затем Сутовский В. В. аналогичным образом открутил в помещениях комнат № ** и ** этого же дома по одному радиатору отопления, каждый из 20 секций, каждый весом 160 килограммов, каждый стоимостью 860 рублей, передал их через окно Кондратюку Е. А., который в свою очередь сложил их на тележку. После этого Кондратюк Е. А. и Сутовский В. В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив *** ущерб на общую сумму 3 612 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондратюк Е. А. и Сутовский В. В. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Кондратюк Е. А. и Сутовский В. В. поддержали эти ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявили добровольно после проведения консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кондратюк Е. А. и Сутовский В. В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Кондратюка Е. А. и Сутовского В. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено корыстное преступление средней тяжести.

Суд учитывает личности подсудимых:

Кондратюк Е. А. юридически не судим, в настоящее время осужден за совершение 02 июня 2011 года корыстного преступления средней тяжести, состоит на учете у *** с *** года с диагнозом: ***, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Сутовский В. В. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против установленного порядка приобретения или сбыта имущества, состоит на учете у *** с *** года с диагнозом: **, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки подсудимых Кондратюка Е. А. и Сутовского В. В. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления;

в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого Кондратюка Е. А. малолетнего ребенка, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

а также согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимыми Кондратюком Е. А. и Сутовским В. В. вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, которые имеют заболевания ***, Сутовский В. В., кроме того, является инвалидом ** группы в связи с заболеванием ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, личностей подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи Кондратюка Е. А., суд считает невозможным исправление Кондратюка Е. А. без изоляции от общества, и полагает возможным исправление Сутовского В. В. при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по рассматриваемому делу в виде затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия: Исупова В. В. в размере 1372 рубля 52 копейки, Нохрина В. В. в размере 1029 рублей 39 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондратюка Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложить назначенное наказание с наказанием, назначенным Кондратюку Е. А. по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 20 июля 2011 года, и окончательно определить к отбытию по совокупности преступлений 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кондратюку Е. А. в виде содержания под стражей - оставить прежней, содержать в Учреждении ИЗ-66/3 города Нижний Тагил.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2011 года.

Зачесть в отбытое наказание время содержания Кондратюка Е. А. под стражей до судебного разбирательства с 12 июля по 07 сентября 2011 года.

Сутовского В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Сутовскому В. В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство - садовую телегу, переданную на ответственное хранение С. - оставить С.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвокатов за участие в ходе предварительного следствия: Исупова В. В. в размере 1372 рубля 52 копейки и Нохрина В. В. в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их кассационных жалобах или поданы соответствующие заявления.

Судья: