Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2011 года

         Дело № 1-360/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил          20 октября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А.,

защитника - адвоката Забирова Д. Х., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,

подсудимого Неспанова А. С., потерпевшего Ч.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Неспанова А. С., родившегося **.**.**** года в селе *** Красновишерского района Пермской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в селе *** Пригородного района Свердловской области по ул. ***, **-**, ранее юридически не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Неспанов А. С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч., **.**.**** года рождения.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

02 марта 2011 года около 06:41 водитель Неспанов А. С., являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования правил дорожного движения, знаков, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, не застраховав свою гражданскую ответственности, а именно не имея полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, чем нарушил требования п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», следуя на указанном автомобиле по проспекту *** со стороны *** шоссе в направлении улицы ***, со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность и невнимательность, несмотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенными за пересечением проспекта *** с улицей Окунева, по ходу движения по проспекту *** со стороны *** шоссе в сторону улицы ***, на опасном участке проезжей части, где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, замедлил движение двигавшийся впереди по соседней левой полосе попутный автобус марки «***», государственный регистрационный знак «***» под управлением водителя Н., который уступал дорого пешеходу Ч., не убедившись, что перед вышеуказанным автобусом марки «***» нет пешеходов, продолжил свое движение по крайней правой полосе проспекта *** в направлении улицы ***, чем нарушил требования п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не снизил скорость, не остановился перед переходом и не пропустил пешехода Ч., переходящего проезжую часть, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, создав тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1. 5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, в районе дома 3 по проспекту *** допустил наезд на пешехода Ч., который имея преимущество перед транспортными средствами переходил проезжую часть проспекта *** по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» слева направо по ходу движения автомобиля Н., и помеху для движения другим участникам дорожного движения, а именно транспортным средствам, не создавал.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ч., по заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от **.**.**** была причинена тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого, гемопневмоторакс слева, подкожная эмфизема, переломы ребер слева 5,7,8 и справа 5 ребра, вывих головки правой плечевой кости, ушибленные раны головы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку наличия непосредственной угрозы для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Неспанов А. С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Неспанов А. С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Ч. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неспанов А. С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Неспанова А. С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Неспанов А. С. совершил по неосторожности преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого Неспанова А. С., который юридически не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не является злостным нарушителем правил дорожного движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно, вызов бригады скорой медицинской помощи, активное способствование раскрытию преступления путем последовательного признания вины в ходе следствия и в суде, частичное возмещение причиненного морального вреда, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и вышеизложенных данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом того обстоятельства, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить Неспанову А. С. наказание в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того обстоятельства, что работа Неспанова А. С. связана с управлением транспортным средством, является его единственной профессией, в связи с необходимостью возмещения ущерба, суд считает, что безусловных оснований для лишения Неспанова А. С. права управления транспортными средствами не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный прокурором Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с Неспанова А. С. 11 600 рублей 13 копеек в возмещение расходов на лечение потерпевшего Ч., признанный подсудимым в полном объеме, суд находит подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Гребневой Ж. В. в ходе следствия в размере 1029 рублей 39 копеек суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Неспанова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Неспанова А. С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, - уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в отношении Неспанова А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Неспанова А. С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходы на лечение потерпевшего Ч. в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 13 копеек.

Процессуальные издержки по делу - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1029 рублей 39 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Неспанова А. С. - возвратить Неспанову А. С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: