Постановление вступило в законную силу - 15 ноября 2011 года

Дело № 1-368/2011

город Нижний Тагил             02 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О.Л.,

защитника адвоката Нохрина В. В., представившего удостоверение № ** и ордер № **,

обвиняемого Макарова М. М., потерпевшего Б.,

при секретаре Шавейникове А. А.,

рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Макарова М. М., родившегося **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по пр. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, ранее не судимого,

под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Макаров М. М. обвиняется в том, что 23 июня 2011 года в период с 00:30 до 01:30, находясь у сторожевой будки ночной автопарковки, расположенной возле Торгового центра «***» по ул. ***, ** в Дзержинском районе города Нижний Тагил, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом посмотреть попросил у своего знакомого Б. сотовый телефон «Айфон», при этом фактического намерения возвращать телефон не имел. Б., доверяя Макарову М. М., передал ему свой телефон. После чего, Макаров М. М., игнорируя требования Б. вернуть телефон, действуя открыто, похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «Айфон», стоимостью 6000 рублей. С места преступления Макаров М. М. с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою собственность.

Действия Макарова М. М. дознавателем квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Уголовное дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области 30 сентября 2011 года.

Для решения при назначении судебного заседания вопроса о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по инициативе судьи было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания установлено, что в ходе дознания 29 сентября 2011 года потерпевший Б. обратился к дознавателю с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Макарова М. М. за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший Б. поддержал свое ходатайство, пояснил, что Макаров полностью возместил ему материальный ущерб, выплатил 6000 рублей за похищенный телефон, извинился перед ним. Он простил Макарова, они помирились. Претензий к Макарову не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый Макаров М. М. поддержал ходатайство потерпевшего, также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку возместил ему ущерб, извинился перед ним, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Потерпевший простил его.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела

Прокурор считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Макарова      М. М. в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело в отношении Макарова М. М. прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Макаров М. М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, еще на стадии дознания возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб. Потерпевший принял извинения Макарова М. М. и примирился с ним. О примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного ему преступлением вреда свидетельствует соответствующее заявление потерпевшего дознавателю с просьбой прекратить уголовное дело.

При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшим в ходе дознания лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

Макаров М. М. в совершенном преступлении раскаялся, полностью признал вину, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы у Индивидуального предпринимателя Ж. - положительно, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении Макарова М. М. Согласно постановлению дознавателя Отдела дознания ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» О. по делу принято решение об оплате услуг адвоката Нохрина В. В. за участие в дознании в размере 1029 рублей 39 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Макаров М. М. осужденным не является, поскольку обвинительный приговор судом в отношении данного лица постановлен не был, в связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Макарова М. М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения Макарову М. М. в виду обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина В. В. в сумме 1029 рублей 39 копеек (одна тысяча двадцать девять рублей 39 копеек) отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: