Приговор вступил в законную силу - 23 ноября 2011 года

        Дело № 1-336/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                 05 октября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Беляева О. Д.,

защитника адвоката Нохрина В. В.,

подсудимой Ходыревой А. Г., представителя потерпевшего Х.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ходыревой А. Г., родившейся **.**.**** года в городе *** Свердловской области, гражданки ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированной и проживающей по ул. ***, **-**, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Ходырева А. Г. совершила убийство Х., **.**.**** года рождения. Преступление совершено в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

11.06.2011 в период с 18:00 до 19:50, Ходырева А. Г., находясь в квартире № ** дома № ** по ул. ***, имея умысел на причинение *** Х. смерти, возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Х. подобранными на месте происшествия двумя кухонными ножами множество, но не менее трех, ударов в область шеи, левого плеча и левого предплечья, причинив Х. повреждения в виде: колото-резаного ранения левой ушной раковины (сквозной раны) и прилегающей части шеи с повреждением левой сонной артерии и левой яремной вены, осложнившегося кровопотерей и шоком, причинившего тяжкий вред по признаку опасности жизни в момент причинения, от которого Х. умер на месте происшествия, а также двух поверхностных резаных ран на левом плече и предплечье, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и не причинивших вред здоровью.

Подсудимая Ходырева А. Г. вину в причинении смерти Х. признала, указав, что умысла на убийство Х. у нее не было, по обстоятельствам дела суду пояснила, что 11.06.2011 в дневное время выпила бутылку пива 0,5 литра, но в состоянии алкогольного опьянения не была. В вечернее время находилась дома с *** Б. и *** В. Около 18:00 зашла на кухню, чтобы сделать для сына бутерброды. Б. и В. остались в комнате. В кухне находился *** Х., который был в состоянии алкогольного опьянения, и начал ругаться на нее в нецензурной форме из-за беспорядка на кухне, упрекал в том, что она не работает, говорил, что не собирается кормить ее и ее ребенка, на что она обиделась, перестала готовить бутерброды и повернувшись к Х. спиной встала к мойке, стала мыть посуду. Х. стоял у нее за спиной возле холодильника, продолжал ругать нецензурными словами, оскорблять, при этом ударил ее ладонью по затылку. Ей стало очень обидно, плакала, хотела только одного - быстрее домыть посуду и убежать из кухни. В это время она мыла два ножа - один с черной пластиковой ручкой клинок примерно 15 сантиметров, а второй с деревянной ручкой клинок примерно 12 сантиметров, затем развернулась, чтобы положить ножи в подставку на холодильнике, ножи при этом держала в правой руке таким образом, что рукоятки были в кулаке, а лезвия выходили со стороны мизинца. Что произошло дальше, не помнит, но из шеи отца с левой стороны «фонтаном» сильно брызнула кровь, которая забрызгала холодильник, предметы на кухне, пол. Она испугалась, бросила ножи, выскочила из кухни, позвала сына, сама стала вызывать «скорую помощь». Х. ходил по кухне. Затем она побежала к соседке в квартиру № ** и попросила вызвать МЧС, в надежде, что они приедут быстрее бригады скорой помощи. Затем вернулась в квартиру, видела, что отец сидел за столом. Когда приехали врачи «скорой помощи», они сообщили, что Х. умер. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали ее с собой, в милиции она добровольно, собственноручно написала явку с повинной, указав, что ударила отца ножом, через двое суток ее отпустили. Также пояснила, что последние несколько лет Х. стал злоупотреблять алкоголем по выходным дням, она боялась его, так как и ранее в состоянии опьянения Х. постоянно ругал её по всяким причинам, придирался к ней, бил. Мог также ударить и ее маму, сына. Но в милицию по этому поводу никто никогда не обращался. В тот день она также пыталась избежать конфликта с отцом, который утром пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, уйдя с сыном из дома, и не появляясь до самого вечера в надежде, что отец проспится.

В материалах дела имеется протокол явки Ходыревой А. Г. с повинной от 11.06.2011, в котором она собственноручно указала, что когда Х. 11.06.2011 подошел к ней сзади в тот момент, когда она стояла возле раковины и мыла посуду, она ударила его ножом. При этом убивать Х. не хотела (л.д. 136-137 т. 1).

В судебном заседании Ходырева А. Г. указала, что не помнит как нанесла Х. удар ножом, но поскольку кроме нее и отца в кухне больше никого не было, осознает, что отец умер от ее действий.

В ходе проверки показаний на месте происшествия Ходырева А. Г. дала аналогичные показания по обстоятельствам причинения смерти Х., пояснив, что не может воспроизвести момент удара, так как не помнит, как ударила Х. в область шеи ножом. Потом, когда пошла кровь у Х. она положила ножи в раковину (протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей на л.д. 172-182 т.1).

Вышеприведенные признательные показания подсудимой Ходыревой А. Г. и ее явку с повинной суд берет за основу приговора, при этом считает установленным факт нанесения подсудимой Х. удара ножами в область шеи и левой руки в указанный ею период что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия и трупа Х., заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Х., протоколами осмотра изъятых с места происшествия ножей, одежды с трупа Ходырева Г.Н., показаниями представителя потерпевшего Х. и свидетелей В., К. и Б.

Так, представитель потерпевшего Х. суду пояснил, что потерпевший Х. - его ***, работал, но в последние годы в выходные дни стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии опьянения становился агрессивным, вспыльчивым, устраивал скандалы в семье, в том числе с применением физической силы в отношении *** и ***, которые звонили ему, Х., просили придти помочь успокоить Х. С *** у Х. были неровные отношения, поскольку *** выпивала и не работала, а когда Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, он высказывал *** претензии и упреки по поводу того, что он содержит ее и ее ребенка, на этой почве у них происходили ссоры. В трезвом состоянии поддерживали хорошие отношения.

По обстоятельствам дела пояснил, что вечером 11.06.2011 ему на телефон позвонил *** Б., попросил придти к ним, сообщив, что «деда больше нет». Через час-полтора он пришел к родителям, в квартире уже были сотрудники милиции, *** не было, так как ее увезли в отдел милиции. Из коридора увидел, что Х. сидит за столом, находящимся возле окна, на полу на кухне были следы крови. *** В. сидела в комнате, была в шоковом состоянии и ничего не могла объяснить. Позже со слов *** Ходыревой А. Г. знает, что Х. ругался, она мыла посуду в кухне, Х. стоял сзади, момент нанесения удара ножом отцу не помнит. Со слов Б. знает, что он принес *** полотенце, который сам себе обмотал им шею, сел за стол и умер.

Свидетель В. от дачи показаний в суде отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации и подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что 11.06.2011 *** Х. с 06 часов ушел из дома, так как по выходным последнее время он злоупотребляет спиртными напитками, во сколько Х. вернулся домой она не знает, но днем она видела его на лавке у подъезда, он находился в состоянии алкогольного опьянения и домой идти не хотел. Во время просмотра телевизора, точного времени она не знает, Ходырева А. Г. пошла приготовить еды, а примерно через 15 минут она услышала крик *** о том, что надо вызывать скорую помощь. Что происходило на кухне, она не слышала. На крик Ходыревой А. Г. побежал *** Б., а когда она зашла на кухню, то увидела, что Х. сидит за столом с полотенцем на шее, но она не поняла, что он умер. Подходить к нему не стала, так как испугалась, поскольку Х. в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ругался, мог ударить, к себе не подпускал и трогать себя не давал. После увиденного, она ушла в большую комнату и находилась там, что в квартире происходило дальше она не видела, так как находилась в шоковом состоянии. Ранее в ходе ссор за ножи из членов семьи никто не хватался (л.д.118-120 том 1).

Свидетель К. суду пояснила, что проживает по соседству с семьей Ходыревых, с которыми у нее сложились нормальные соседские отношения. Один раз, весной 2009 года, точную дату она не помнит, у нее возник небольшой конфликт с Х., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, ударил своего *** Б., и она заступилась за него. Когда Х. был пьян, он был агрессивен и раздражен, и периодически бил Ходыреву А. Г. и В. Ходырева А. Г. часто ходила с синяками и ссадинами и после конфликтов с Х. пряталась от него у нее в квартире. 11.06.2011 она находилась у себя дома, когда около 19 часов ее разбудил стук в дверь. Она открыла дверь и увидела Ходыреву А. Г., которая была в слезах, нервничала, у нее была истерика, и на лице и на руках у нее были небольшие пятна крови. Она попросила вызвать скорую медицинскую помощь для Х. На ее вопрос, что случилось, Ходырева А. Г. ответила, что Х. в крови, но она не помнит что произошло.

Несовершеннолетний свидетель Б., показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показывал, что 11.06.2011 около 13:00 он вместе с *** Ходыревой А. Г. пошел гулять, пришли домой около 18 часов. Дома были *** В. и *** Х., при этом дед был пьяный. Потом он ушел гулять и вернулся только в 19 часов. В., Х. и *** находились в кухне. Он сразу прошел в комнату и включил телевизор. Примерно через 20 минут в комнату, где он смотрел телевизор, пришла *** и В. Вместе с ними он продолжил смотреть телевизор, в комнату несколько раз заглядывал дед. Примерно через 40 минут он попросил приготовить *** ему бутерброд, и она пошла на кухню. В комнате он оставался вместе с В. Примерно через 10-15 минут он, находясь в комнате, услышал испуганный крик *** из кухни. Сразу же он и В. пошли на кухню. Он из коридора увидел, что по кухне ходил Х., у него была кровь на шее. *** находилась в коридоре, плакала и вызывала скорую помощь по телефону. Он не видел, было ли что-то в руках у ***. Она не говорила, что случилось. На ее одежде была кровь. Х. некоторое время ходил на кухне, а потом сел и положил голову на стол. Х. молчал. Он несколько раз подходил к нему, смотрел на него, Х. еще двигался, шевелил головой. Позже, не помнит через сколько, приехали врачи скорой помощи. Также пояснил, что когда Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, часто ругался с В. и ***, постоянно дрался с ними, громко кричал на В. и ***, а также на него, и периодически бил его, мог ударить по голове (л.д. 127-129 том 1).

Из протокола осмотра трупа и места происшествия следует, что в кухне квартиры № ** дома № ** по улице *** в городе Нижний Тагил на табурете в положении сидя обнаружен труп Х., при этом, туловище наклонено вперед, грудь касается края стола, голова повернута влево, щека касается верхнего края столешницы, обе руки слегка согнуты в локтях, кисти касаются передней поверхности бедер, ноги согнуты в коленях под прямым углом, стопы касаются пола. Одежда, лицо и затылочная часть головы трупа обильно обпачканы красным веществом, из носовых ходов и полости рта обильные потоки темно-красного вещества с направлением сверху вниз, часть в виде сгустков. В полости рта жидкая темно-красная кровь и сгустки. На мочке правого уха сквозная косо-вертикальная щелевидная рана с ровными краями, на межтеменной области головы косогоризонтальная щелевидная рана. Но полу в кухне обнаружены два кухонных ножа со следами вещества бурого цвета, которые были изъяты (том 1 л.д. 18-25).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № ** следует, что причиной смерти Х., **** г.р., явилось колото-резаное ранение левой ушной раковины (сквозная рана) и прилегающей части шеи, сопровождавшегося повреждением левой сонной артерии и левой яремной вены и осложнившегося кровопотерей и шоком. Вышеуказанные повреждения образовались от одного действия одного колюще-режущего орудия, клинок которого имеет одно лезвие и обух, шириной клинка около 1,5-1,7 см, длиной не менее 5 см, за несколько минут до наступления смерти, у живых лиц являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Кроме того, на трупе Х. обнаружены: ушибленная рана на волосистой части головы - образовалась от одного действия тупыми твердыми предметами, и поверхностные резаные раны на левом плече и предплечье образовались от двух действий остро-режущего орудия или предмета, за минуты до наступления смерти. Данные телесные повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

После образования всех повреждений потерпевший мог передвигаться непродолжительное время, исчисляемое минутами.Во время получения повреждений потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу.

Давность наступления смерти Х. составляет около 1,5-2 часов от осмотра трупа на месте происшествия 11.06.2011 в 20:50, что соответствует периоду времени с 18:50 до 19:20 часов 11.06.2011.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Х. обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,09%о, именуется как алкогольное опьянение средней степени (том 1 л.д.47-52).

За основу приговора в части времени совершения убийства суд берет показания подсудимой Ходыревой А. Г., которые не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы трупа.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 кухонных ножа, которые 20.06.2011 осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра предметов следует, что следователем осмотрены два бытовых ножа. Первый нож: общая длина около 183 мм., состоит из клинка и рукоятки, клинок из металла серебристого цвета имеет острие шириной 0,1 см, ширина у основания 1,8 см, общая длина клинка 8,8 см, имеет двухстороннюю заточку, рукоятка деревянная темно-коричневого цвета с 2-мя заклепками из металла серебристого цвета, размером: длина 9,5 см, ширина 1,9 см, толщина 1,2 см. На обеих поверхностях клинка имеются мазки вещества буро-красного цвета, на рукоятке - группа пятен вещества буро-красного цвета. Второй нож: общая длина 210 мм., клинок из металла серебристого цвета длиной 11,5 см, шириной у основания 1,5 см, толщина обушка 0,1 см, клинок закруглен, рукоятка из пластмассы серого цвета длиной 9,5 см, шириной 1,5 см, толщиной 1,3 см. На обеих поверхностях клинка имеются мазки вещества буро-красного цвета, на рукоятке - группа пятен буро-красного цвета (том 1 л.д.29-31).

Также следователем 08.07.2011 была изъята, осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств одежда с трупа Х. со следами вещества красно-бурого цвета: футболка, джинсы, пара носков (протокол выемки предметов на л.д. 34-36, протокол осмотра предметов на л.д. 37-39, постановление на л.д. 40 в томе 1).

Согласно заключениям № ** и № ** судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств на изъятых ножах и одежде с трупа Х. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего (том 1 л.д. 70-73, д.д. 85-88).

В ходе предварительного следствия в отношении Ходыревой А. Г. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению комиссии экспертов от **.**.**** № ** Ходырева А. Г. как в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает признаки ***. Не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния.Ходырева А. Г. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-*** наряду с наказанием.Ходырева А. Г. в состоянии физиологического аффекта не находилась, так как её поведение не соответствует динамике протекания аффекта, а находилась в другом эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении, не оказавшем существенного влияния на её поведение) и обусловленном наличием у неё психического расстройства (пролонгированная депрессивная реакция) (том 1 л.д. 165-167).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена комиссией врачей-экспертов, имеющих высшее медицинское и философское образование, многолетний стаж работы в качестве экспертов и высшую категорию. Экспертами проанализированы обстоятельства жизни и развития подсудимой. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Оценивая доказательства, суд находит вину подсудимой установленной, действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения нанесение Ходыревой А. Г. потерпевшему Х. одного удара неустановленным следствием тупым предметом в область волосистой части головы и причинение потерпевшему ушибленной раны на волосистой части головы, мотивировав тем, что объективных доказательств нанесения указанного телесного повреждения в результате умышленных действий подсудимой не добыто, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимая не признавала нанесение потерпевшему данного удара, не установлено и не представляется возможным установить действия (поведение) потерпевшего в первые секунды после нанесения смертельной раны до наступления смерти, в связи с чем не исключена возможность получения потерпевшим данного повреждения самостоятельно. Суд с позиции государственного обвинителя исключает из обвинения Ходыревой А. Г. нанесение ею потерпевшему Х. одного удара неустановленным следствием тупым предметом в область волосистой части головы и соответственно причинение потерпевшему ушибленной раны на волосистой части головы, что не влияет на квалификацию действий подсудимой по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное телесное повреждение по заключению судебно-медицинской экспертизы не причинило вред здоровью.

Об умысле подсудимой на убийство свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего. Так, подсудимая Ходырева обстоятельства нанесения ударов потерпевшему причинения в судебном заседании объяснить не смогла, ссылаясь на запамятование. Однако фактические объективно установленные обстоятельства свидетельствует о том, что потерпевшему были нанесены 1 удар в шею и 2 удара по левой руке колюще-режущими орудиями - двумя ножами, длиной клинка 8,8 см и 11,5 см соответственно, один из которых имеет острие и двустороннюю заточку. Удар в шею был нанесен с силой, о чем свидетельствует характеристика раневого канала, имеющего направление сверху вниз, слева направо, спереди назад, глубиной около 5 см. (заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № **).

Суд приходит к выводу о совершении Ходыревой А. Г. преступления с косвенным умыслом, поскольку при нанесении удара ножом в жизненно важный орган - шею, она осознавала, что это может повлечь смерть потерпевшего, не желала этого, но безразлично к этому относилась.

Мотивом и поводом к совершению преступления явилась ссора на почве личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой, возникшая из-за упреков, высказанных потерпевшим в адрес подсудимой относительного того, что она не работает и вместе с ее сыном находятся на его иждивении. При этом суд считает, что действия Ходыревой А. Г. были обусловлены ее состоянием алкогольного опьянения (как пояснила подсудимая в тот день в дневное время она выпила бутылку пива), сложившейся длительной психотравмирующей семейной ситуации, о которой в судебном заседании пояснила подсудимая и подтвердили представитель потерпевшего и свидетели, обидой на отца из-за постоянных ссор, упреков и применения физической силы, а также психическим состоянием подсудимой, обнаруживавшей признаки временного психического расстройства в виде расстройства адаптации: пролонгированной депрессивной реакции, не исключающего вменяемости.

Оснований полагать, что Ходырева А. Г. совершила убийство в состоянии аффекта, судом не усматривается, так как ее поведение не соответствует динамике протекания аффекта, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Ходыревой А. Г., ее поведение и действия после совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер: увидев кровь, испугалась, позвала на помощь сына, стала принимать меры к вызову скорой помощи, встречала сотрудников полиции, врачей.

Довод защиты о необходимой обороне Ходыревой А. Г. противоречит показаниям самой подсудимой, которая никогда не поясняла, что совершила преступление, защищаясь от отца, указывала лишь об их совместной ссоре.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного: Ходырева А. Г. совершила особо тяжкое преступление против жизни, впервые привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно, обнаруживает признаки зависимости **, что подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, показаниями представителя потерпевшего, пояснившего, что последние несколько лет Ходырева А. Г. стала злоупотреблять спиртными напитками, «кодировалась от алкоголя», но через несколько месяцев вновь стала употреблять спиртное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и», «г», «з» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку Ходыревой А. Г. с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче ею признательных показаний, в том числе, с выходом на место происшествия, наличие у нее малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ходыревой - имеет хроническое заболевание ***.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает *** расстройство Ходыревой А. Г. в виде расстройства адаптации: ***, не исключающее вменяемости, но в результате которого она не могла в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и в полной мере руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении Ходыревой А. Г. строгого наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья матери подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, которая сама вызвала скорую помощь, дала признательные показания, а также те обстоятельства, что Ходырева А. Г. одна занимается воспитанием малолетнего ребенка, оказывала помощь больной матери, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Ходыревой А. Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает психическое расстройство Ходыревой А. Г., которое связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц, с учетом рекомендаций врачей-экспертов считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к ней принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра наряду с наказанием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлению следователя следственного отдела по Дзержинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Л. по делу принято решение об установлении размера оплаты труда адвоката Нохрина В. В. за участие в предварительном следствии в размере 2401 рубль 91 копейка. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной.

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время задержания Ходыревой А. Г. по подозрению в совершении преступления с 11 по 13.06.2011. При этом суд исходит из показаний подсудимой о том, что сразу после случившегося она была доставлена в отдел милиции Дзержинского района, где написала явку с повинной, после чего двое суток находилась в камере задержанных лиц и была освобождена вечером 13.06.2011. Данное обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего Х., сведениями из книги учета лиц, доставленных в ОМ № 17.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ходыреву А. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ходыревой А. Г. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05.10.2011. Зачесть в отбытое наказание время содержания Ходыревой А. Г. под стражей с 11 июня по 13 июня 2011 года.

Применить к Ходыревой А. Г. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, наряду с наказанием.

Взыскать с Ходыревой А. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Нохрина В. В. в ходе предварительного следствия в сумме 2401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку.

Вещественные доказательства: два ножа бытовых, одежду Х.: джинсы, пара носков, футболка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в ее кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: