Приговор вступил в законную силу - 06 декабря 2011 года

          дело № 1-377/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил          25 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Никифоровой Е. А., защитника адвоката Русских С. Я., представившего удостоверение за № ** от **.**.**** и ордер за № **, а также подсудимой Князевой С. В.,

при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КНЯЗЕВОЙ С. В., **.**.**** года рождения, уроженки города *** Свердловской области, гражданки ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированной и проживающей в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренных ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Князева С. В. дала заведомо ложные показания свидетеля в суде в городе Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

22.04.2010, в дневное время, Князева С. Н., будучипредупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в зале судебного заседания в здании Дзержинского районного суда, расположенного в доме № 40 по улице Окунева города Нижний Тагил, и давая показания в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению В. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью воспрепятствования установлению истины по делу и оказания помощи В. избежать уголовной ответственности либо минимизировать ответственность за совершенное ею преступление, умышленно дала заведомо ложные показания, указав, что 29.11.2009, около 14 часов, она видела потерпевшую Г., гуляющую с тремя собаками, которые тянули ее за поводок.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что 29.11.2009, в период с 12:00 до 14:00, В., находясь на площадке ** этажа ** подъезда дома № ** по улице *** в городе Нижнем Тагиле, учинила ссору с соседкой Г., и, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, схватила Г. за волосы и с силой нанесла ей удар обутой ногой по колену, причинив телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила от 25.06.2010, вступившем в законную силу 28.07.2010, В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Князева С. В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснив, что полностью согласна с обвинением.

Вина подсудимой подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Свидетель Г. суду пояснила, что 29.11.2009, около 14 часов, В. причинила ей травму в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением, нанеся удар в область колена, за что приговором Дзержинского районного суда 25.06.2010 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и осуждена. В судебном заседании в качестве свидетеля участвовала Князева С. В., их соседка, которая пояснила, что видела, как она, Г., 29.11.2009, в 14 часов, гуляла с собаками на улице. Данные показания она считает ложными, так как ни в тот день, ни в какой другой в дневное время она с собаками не гуляла, выгуливают они их только утром и вечером, а в зимнее время с собаками гуляет муж Ю..

Свидетель Ю. дал в судебном заседании аналогичные показания, подтвердив, что действительно 29.11.2009 в дневное время его жена Г. с собаками гулять не ходила. Собак они выгуливают только утром и вечером, а в зимнее время с собаками гулял только он.

Также вина подсудимой подтверждается: копией подписки свидетеля от 22.04.2010, с предупреждением о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, где указана фамилия Князевой С. В. и стоит её подпись (л.д. 9),выпиской из протокола судебного заседания по делу № 1-**/2010, где указано: «Суд переходит к допросу свидетеля защиты Князевой С. В.», после установления личности Князевой С. В. и предупреждения ее об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая ей была понятна, ею даны показания, что 29.11.2009 днем часа в 2 или в начале третьего часа Г. (Г.) выгуливала собак на высоких каблуках, держа двоих на поводке, которые ее тянули, и она шла быстро, а третья собака была без поводка (л.д. 10-20), копией приговора от 25.06.2010, из которой следует, что В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приговорена к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год. В мотивировочной части приговора указано, что за основу приговора суд взял показания потерпевшей Г., так как они были последовательны и согласуются со всеми приведенными доказательствами вины в совершении преступления В. Суд критически отнесся к показаниям Князевой в судебном заседании, и не принял во внимание данные показания, считая Князеву С. В. заинтересованным в исходе дела свидетелем, поскольку она была приглашена стороной защиты только в судебное заседание, где спустя пять месяцев после событий, которые для нее лично не имели никакого значения, вспомнила дату, точное время, когда она видела потерпевшую, обстоятельства прогулки, а также в какой обуви находилась потерпевшая. Кроме того, свидетель Князева С. В. сама пояснила, что она сочувствует подсудимой, с которой находится в добрососедских отношениях и негативно относится к тому, что потерпевшая держит в квартире собак (л.д. 21-23), копией кассационного определения от 28.07.2010, где указано, что приговор Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25.06.2010 оставлен без изменения (л.д. 24-25), данные документы были осмотрены следователем (л.д. 27-28) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29).

Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия Князевой С. В. следует квалифицировать по ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерациикак заведомо ложные показания свидетеля в суде

Суд основывает приговор на признательных показаниях подсудимой, показаниях свидетелей Г. и Ю, которые последовательны и согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Князева достаточно была осведомлена о последствиях данных ею в судебном заседании показаний, однако давала заведомо ложные показания, желая помочь В. избежать ответственности за содеянное.

При назначении Князевой наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность виновной. Как смягчающее обстоятельство, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении Князевой наказания суд учитывает наличие у неё малолетнего ребенка, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, Князева ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, является матерью-одиночкой. С учетом изложенного, суд полагает, что наказание Князевой должно быть назначено в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 302-306, 24 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КНЯЗЕВУ С. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: копию подписки свидетеля, копию протокола судебного заседания, копию приговора и копию кассационного определения, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья: