Приговор вступил в законную силу - 29 ноября 2011 года

Дело № 1 -373/2011

П Р И Г О В О Р

город Нижний Тагил          10 ноября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белькова В. А.,

защитников - адвоката Браунштейн О. Б., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **, адвоката Епифанова А. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,

подсудимых Зараменских А. И., Савицкого А. М.,

представителя потерпевшего Ш.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зараменских А. И., родившегося **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ***, **-**, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Савицкого А. М., родившегося **.**.**** года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, **, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **, ранее судимого 21.02.2011 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3000 рублей с рассрочкой выплаты, последняя часть штрафа уплачена 15.06.2011под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению обоих в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Савицкий А. М. и Зараменских А. И. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 21:30 часов 25.07.2011 до 02:45 часов 26.07.2011 Зараменских А. И. и Савицкий А. М., находясь у дома № ** по улице *** вступили в предварительный сговор, направленный на хищение свиней со ***. С этой целью они пришли к *** ООО «***», расположенному по адресу: ***, строение № **, где действуя совместно и согласовано с целью хищения перелезли через забор и незаконно проникли на территорию ***, где продолжая свои преступные действия, незаконно, через окно, проникли в помещение ***, в котором хранились поросята, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: двух поросят, общим живым весом 45 кг. стоимостью 200 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 9 000 рублей, которых складировали в приисканные на месте совершения преступления два мешка, не представляющие материальной ценности, при этом Савицкий A. M., действуя согласно отведенной ему роли в преступном сговоре, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения соучастника об опасности и принимал от Зараменских     А. И. похищаемое имущество, которое последний доставал из загонов-клеток и передавал Савицкому А. М. После чего, Зараменских А. И. и Савицкий A. M. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими действиями ООО «***» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Зараменских А. И. и Савицкий А. М. вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, в материалах дела имеется протокол явки Зараменских А. И. с повинной, в котором он собственноручно написал, что 25.07.2011 в ночное время с Савицким А. через забор проникли на территорию свинофермы, откуда похитили двух поросят (том 1 л.д. 97).

Будучи допрошенным 13.09.2011 в качестве подозреваемого, Зараменский А. И. показывал, что в ночь с 25 на 26.07.2011 в ходе совместного распития спиртных напитков с Савицким, по предложению последнего решили совершить кражу свиней со ***, куда пришли около 00:30 часов 26.07.2011, перелезли через забор на территорию ***, через открытое окно проникли в здание, где находились загоны со свиньями. Открыв одну из клеток, достали двух поросят, которых положили в найденные тут же мешки, вынесли с территории *** и принесли к дому № ** по ул. ***, где были задержаны (показания в томе 1 на л.д. 102-105). Данные показания Зараменских А. И. подтвердил на очной ставке с Савицким А. М. 16.09.2011 (протокол очной ставки в томе 1 на л.д.108-111).

От дачи показаний в качестве обвиняемого Зараменских А. И. отказался, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив ранее данные показания в качестве подозреваемого и на очной ставке с Савицким А. М. (показания в томе 1 на л.д. 116-117).

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Зараменских А. И. подтвердил факт хищения свиней со ***, описав при этом на месте способ проникновения на территорию и в помещение ***, обстоятельства хищения (протокол проверки показаний на месте в томе 1 на л.д. 78-79).

Савицкий А. М. в протоколе явки с повинной от 26.07.2011 указал, что ночью 25.07.2011 с Зараменских А. И. решили совершить кражу свиней со ***. Он остался ждать у забора, Зараменских перелез через забор на территорию *** и через забор передал ему двух поросят в мешках (том 1 л.д. 33).

Будучи допрошенным 02.09.2011 в качестве подозреваемого, Савицкий А. М. показывал, что в ночь с 25 на 26.07.2011 в ходе совместного распития спиртных напитков с Зараменских, по предложению последнего решили совершить кражу свиней со ***, адрес знает визуально, для того, чтобы одного поросенка съесть, а второго продать. Подойдя к *** он, Савицкий, остался стоять у забора и следить за окружающей обстановкой (стоять на «шухере»), а Зараменских перелез через забор на территорию ***, через 20-30 минут поверх забора передал ему два мешка, в которых находились 2 живых поросенка. Данных поросят они принесли к дому № ** по ул. ***, где он был задержан сотрудниками милиции, а Зараменских убежал. Похищенных поросят у него изъяли (показания в томе 1 на л.д. 143-146). Данные показания Савицкий А. М. подтвердил на очной ставке с Зараменских А. И. 16.09.2011 (протокол очной ставки в томе 1 на л.д.108-111) и в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте в томе 1 на л.д. 73-74).

От дачи показаний в качестве обвиняемого Савицкий А. М. отказался, вину в совершении преступления признал частично, указав, что на территорию *** и в помещение свиного двора не проникал (показания в томе 1 на л.д. 152-153).

В судебном заседании подсудимый Савицкий А. М. указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, в том числе факт проникновения вместе с Зараменским А. М. на территорию *** и в помещение свиного двора.

Признательные показания подсудимых суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего Ш. суду пояснил, что работает в должности *** ООО «***», площадь, занимаемая предприятием, составляет около 2000 квадратных метров, огороженных по периметру забором, на котором располагается полный комплекс по воспроизводству, выращиванию и забою свиней. Охрана комплекса осуществляется сторожем. Вход на территорию осуществляется через одни ворота. Инвентаризация поголовья свиней, проводится ежедневно, и включает в себя пересчет поголовья и перевес поклеточно. 26.07.2011 в период с 05 до 06 часов, ему на сотовый телефон позвонил сторож Д., который сообщил, что неизвестные ночью проникли на свинокомплекс и порезали поросят, и сотрудники милиции привезли еще двух живых поросят. Утром, прибыв на работу, он обнаружил на территории *** забитых поросят в количестве 11-12 штук, а также следы повреждения решетки окна в галерее, соединяющей дворы со свиньями. В тот же день была проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача 23 голов поросят, из которых 1 поросят были зарезаны, 2 поросенка возвращены сотрудниками милиции, местонахождение 9 поросят до настоящего времени не установлено.

Из показаний свидетеля В., допрошенной в ходе предварительного расследования, следует, что она работает на *** ООО «***» в должности ***. В июле 2011 года,точную дату указать не может, утром от сторожа ей стало известно о том, что у нее на участке произошла кража поросят, а также имеются несколько умерших поросят с колото-резанными ранами. Во дворе, куда проникли ночью неизвестные, было открыто несколько клеток и все поросята бегали внутри двора. Впоследствии сторож привел двух поросят, которых ночью привезли сотрудники милиции, пояснив, что данных поросят обнаружили при задержанных (показания в томе 1 на л.д. 60-62).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования пояснял, что работал в должности *** на *** ООО «***», в дневное время выполнял обязанности вахтера на въездных воротах, то есть осуществлял контроль-пропускные функции, в ночное время, он должен был следить за обстановкой на территории ***, то есть каждые 1-2 часа производил обход по территории. В конце июля 2011 года, находясь на суточном дежурстве, в период с 00:30 до 00:45, совершал обход, в ходе которого им какие-либо происшествия выявлены не были. Около 01:20 сотрудники милиции привезли двух поросят, которых он принял на ответственное хранение. После того, как сотрудники милиции уехали, он пошел на обход, в ходе которого обнаружил, что в среднем дворе открыты ворота, ведущие на улицу, на земле обнаружил уже умерших поросят, в количестве около 10 штук. (показания в томе 1 на л.д. 63-64).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования пояснял, что в июле 2011 года в вечернее время, у дома № ** по улице ***, встретил Савицкого и Зараменских, которые были в состоянии алкогольного опьянения, возле них на земле лежало два мешка, внутри которых находились два поросенка. Одного поросенка Савицкий и Зараменских собирались съест, а второго продать. В то время, когда Зараменских уходил чистить одежду, а они с Савицким разжигали костер, к ним подъехали сотрудники милиции и задержали их (показания в томе 1 на л.д.69-70).

Из показаний свидетеля П., допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что 25.07.2011 он находился на суточном дежурстве в составе дежурной группы отдела полиции № 17 в Дзержинском районе города Нижний Тагил. Около 02 часов ночи 26.07.2011 года поступило сообщение о том, что неизвестные молодые люди жгут костер на площадке возле дома № ** по улице ***. Он в составе группы немедленного реагирования ППС выехал на место, где задержали Савицкого А. М. и Т., возле которых было обнаружено два поросенка в мешках. По поводу обнаруженных поросят Савицкий пояснил, что тот совместно со своим знакомым украли со свинофермы (показания в томе 1 на л.д. 71-72).

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами.

Так, в материалах дела имеется заявление Ш. от 26.07.2011 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в этот день, в период с 00:20 до 00:45 незаконно проникли на территорию *** ООО «***», откуда похитили имущество ООО «***» на сумму 92000 рублей (том 1, л.д. 11).

Согласно рапорту от 26.07.2011 старшего участкового уполномоченного полиции П., 26.07.2011 в 02:10 у дома № ** по улице *** в Дзержинском районе города Нижний Тагил были задержаны: Савицкий А. М., **.**.**** года рождения, и Т., **.**.**** года рождения, которые жгли костер на площадке у дома № ** по улице *** и при которых было обнаружено два поросенка, находившиеся в картофельных мешках. Обнаруженные поросята были изъяты и переданы на ответственное хранение сторожу ООО «***» Г. (том 1 л.д.29).

Из акт изъятия от 26.07.2011 следует, что в период с 02:00 до 02:10часов, участковым уполномоченным полиции В. возле дома № ** по улице *** у Савицкого А. М. изъяты два поросенка, опломбированные ООО «**», которые в тот же день переданы на ответственное хранение охраннику ООО «***» Г. (том 1 л.д.46).

Согласно сведениям ООО «***» от 05.09.2011 по данным перевески на 26.07.2011 общий живой вес двух поросят переданных на ответственное хранение сотрудниками ОВД после совершения кражи составил 45 кг. Стоимость за 1 кг живого веса 200 рублей, общая стоимость двух поросят общим живым весом 45 кг составила 9000 рублей (том 1 л.д.58).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Зараменских А. И. и Савицкого А. М. установленной, действия их квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в хранилище.

Суд находит, что квалифицирующие признаки - группой лиц по предварительному сговору, а также с незаконным проникновением в хранилище нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимыми указанные квалифицирующие признаки хищения не оспаривались.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимыми Зараменских А. И. и Савицким А. М. совершено оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, предметом хищения явились два поросенка, принадлежащие юридическому лицу.

Также суд учитывает личность каждого подсудимого.

Зараменских А. И. впервые привлекается к уголовной ответственности, наблюдался *** с июня 2005 года с диагнозом: ***, снят с наблюдения в декабре 2007 года по социальной компенсации, наркологом не наблюдается, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Зараменских А. И. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российский Федерации явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российский Федерации признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зараменских А. И., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, а также влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая также, что реальный ущерб потерпевшему не причинен, поскольку похищенное имущество возвращено, суд приходит к выводу о возможности исправления Зараменских А. И. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый Савицкий А. М. ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, с января 1997 года наблюдается *** с диагнозом: ***, является инвалидом ** группы, что подтверждается приобщенной по ходатайству стороны защиты справкой ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области», выданной **.**.****, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 191, 193).

За период обучения в Нижнетагильском профессиональном машиностроительном училище Савицкий А. М. зарекомендовал себя удовлетворительно, показал слабые способности при изучении предметов и производственного обучения (том 1, л.д. 195).

Допрошенная в качестве свидетеля *** - И. пояснила, что сын с рождения страдает ***, в связи с чем состоит на учете у ***, с детства имеет инвалидность *** группы, проходил принудительное амбулаторное лечение у **, в последнее время стал злоупотреблять спиртным, уходить из дома, не работает.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Савицкий А. М. обнаруживает признаки ***, а также у Савицкого А. М. имеются признаки *** расстройства: ***. При этом Савицкий А. М., имея ограниченный объем знаний, удовлетворительно ориентируется в вопросах практической жизни, меняет свое поведение в зависимости от ситуации, устанавливает адекватный контакт с окружающими, у него сохранена способность понимать противоправность и наказуемость содеянного. В момент совершения общественно опасного деяния Савицкий А. М. обнаруживал признаки врожденного ***, а также синдром ***, при этом мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. *** не являются временным психическим расстройством, в настоящее время Савицкий А. М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (заключение в томе 1 на л.д. 170-172).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савицкому А. М. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него *** расстройства, молодой возраст.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях подсудимого Савицкого А. М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостью от 21.02.2011.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Савицкого А. М. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, отбывание которого, с учетом того, что Савицкий А. М. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет зависимость от употребления алкоголя, суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояния здоровья Савицкого А. М., являющегося инвалидом ** группы, его возраста и отношения к совершенному преступлению, а также того обстоятельства, что реального ущерба от преступления не наступило, суд считает возможным при определении срока наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Савицкому А. М. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно постановлениям следователя СО № 2 по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Н. по делу принято решение об оплате услуг адвокатов Браунштейн О. Б. и Епифанова А. В. за участие в предварительном следствии в размере 1 715 рублей 65 копеек каждому. Расходы по оплате услуг адвоката в соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зараменских А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения Зараменских А. И. в виде подписки о невыезде - отменить.

Савицкого А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Савицкому А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 10.11.2011.

Взыскать с Зараменских А. И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Браунштейн О. Б. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1715 рублей 65 копеек (одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 65 копеек).

Взыскать с Савицкого А. М. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в счет расходов по оплате труда адвоката Епифанова А. В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 1715 рублей 65 копеек (одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 65 копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их кассационных жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:        А.И. Монахова