Приговор вступил в законную силу - 11 ноября 2011 года

Дело № 1-171/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Корниенко С. Г., Белькова В. А.,

защитников адвокатов Башкирова Е. Ю., Волосатова В. Ф.,

подсудимого Кропочева И. В.,

представителя потерпевшего Т. - представитель отдела опеки и попечительства ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН Дзержинского района города Нижний Тагил Ч.,

при секретаре Рысловой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кропочева И. В., **.**.**** года рождения, уроженца города *** Свердловской области, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного в деревне *** Пригородного района Свердловской области по ул. ***, **, ранее судимого 05.03.2007 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 23.09.2008 по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 10.09.2008 условно-досрочно на срок 11 месяцев 24 дня, содержащегося под стражей с 25.10.2010,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кропочев И. В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Т.

Преступление совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 23:00 часов 21.10.2010 до 20:15 часов 23.10.2010, Кропочев И. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № ** по ул. ***, и имея умысел на причинение ранее знакомому Т. физической боли и тяжкого вреда здоровью, возникший в ходе ссоры между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Т. руками и ногами множество, но не менее шести, ударов по телу и рукам, и в другой комнате с целью достижения преступного результата нанес Т. не менее двух ударов в голову, от которых тот упал, ударившись лбом о ребро металлического радиатора отопления.

В результате преступных действий Кропочева И. В. Т. были причинены телесные повреждения в виде: перелома лобной и височной костей слева с переходом на основание черепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) слева объемом 150 мл и под мягкие мозговые оболочки (диффузно-очаговые); вдавленного перелома лобной кости, перелома верхней челюсти слева; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы в височной, теменной и затылочной областях, ушибленных ран лобной области слева и верхнего века левого глаза; кровоподтека в окружности левого глаза; ссадин лица, составляющих в совокупности черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, сопровождавшуюся отеком и сдавлением головного мозга, осложнившуюся развитием травматического шока, повлекшего смерть Т. на месте происшествия спустя непродолжительное время; а также телесные повреждения в виде множественного двустороннего перелома ребер с повреждением пристеночной плевры, сопровождавшихся кровотечением в плевральную полость справа и слева (гемоторакс), подкожной эмфиземой, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеков проекции 2-5 пястных костей левой кисти с переходом на тыльную поверхность основных фаланг 2-5 пальцев, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимый Кропочев И. В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что в октябре 2010 года познакомился с потерпевшим Т., вместе с ним стали проживать в доме ** по ул. ***. В ночь с 21 на 22.10.2010 в ходе распития спиртных напитков между ним и Т. произошел конфликт, в ходе которого потерпевший грубо выразился в его адрес нецензурной бранью, взял нож и пошел на него. Он, опасаясь за свою жизнь, чтобы успокоить потерпевшего, ударил Т. по руке, выбив нож, толкнул его в грудь, отчего потерпевший сел на стул с опорой на спинку, и нанес Т. один удар ногой в область груди, от которого потерпевший упал назад вместе со стулом, ударившись височной областью головы справа об пол. После чего подхватил потерпевшего под руки спиной к себе, подвел к кровати в соседней комнате, и нанес 1 удар в область головы - шейно-скуловую справа, от которого потерпевший упал на кровать. Ударялся ли он при этом чем-либо, он не видел, так как сразу же вышел из комнаты, не исключает, что при падении потерпевший мог удариться головой металлический радиатор батареи, возле которой стояла кровать. Находясь в другой комнате, слышал шум, грохот от падения в комнате, где оставался потерпевший. На следующий день утром зашел в комнату к потерпевшему, обнаружил, что кровать, на которую падал потерпевший, сломана, на батарее, возле которой стояла кровать, на углу имелись следы крови в виде подтеков и отпечатков пальцев. Потерпевший сидел возле батареи, был жив. Он убрал обломки кровати, уложил потерпевшего на пол на матрас, несколько дней ухаживал за ним. А утром 24.10.2010 обнаружил, что потерпевший умер. После чего стер следы крови с батареи и ушел из дома.

В ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте Кропочев И. В. пояснял, что в ходе распития спиртных напитков потерпевший оскорбил его, на что он разозлился и ударил сидящего на стуле потерпевшего ногой в область грудной клетки, отчего тот упал со стулом назад, ударившись головой об пол. После чего схватил потерпевшего, отвел в маленькую комнату, где стоя позади потерпевшего, ударил его кулаком правой руки в область головы. От удара потерпевший стал падать и ударился головой об батарею и упал на стоящую возле батареи кровать так, что спинки кровати отлетели от панцирной сетки. Увидев, что потерпевший потерял сознание, вытащил из-под него сетку от кровати, положил на матрас (л.д.126-137 том 1).

Законный представитель потерпевшего Т. - представитель органа опеки и попечительства Ч. к участию в дела привлечена для защиты интересов умершего потерпевшего, об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений ей ничего не известно.

Свидетель П. суду пояснил, что в начале лета 2010 года разрешил Кропочеву И. В. проживать в доме № ** по ул.***. В октябре 2010 года Кропочев И. В. попросил разрешения на проживание в доме знакомому по имени Т., он не возражал. Т. хромал на одну ногу, ссор между ними не было, вместе производили ремонт дома. Прибыв в дом 21.10.2010, застал Кропочева И. В. в подавленном настроении, который пояснил, что ночью в ходе распития спиртного он избил Т. и не знает, что делать. В маленькой комнате обнаружил лежавшего на полу Т., который с трудом дышал. Кропочев И. В. перед ним извинялся, просил за избиение прощенье, оправдываясь тем, что был пьян. Лицо, одежда и одеяло Т. были запачканы кровью, также была кровь и на батарее в маленькой комнате, кровать около батареи была сломана. На предложение вызвать скорую помощь, Кропочев И. В. ответил отказом, утверждая, что Т. поправится, обещал за ним ухаживать. В последующие дни Кропочев И. В. сообщал, что Т. идет на поправку. Приехав в дом 24.10.2010 около обеда, Кропочева И. В. не застал, дверь в дом была закрыта. Пройдя в маленькую комнату, обнаружил Т. без признаков жизни, о чем сообщил в милицию.

Свидетель Ю. суду пояснил, что проживает в доме № ** по ул. ***. Напротив их дома распложен дом № ** по ул.***, в котором с лета 2010 года с разрешения хозяина стал проживать Кропочев И. В., который помогал с ремонтом дома. Позже с Кропочевым И. В. стал проживать еще один мужчина - потерпевший, по внешнему виду было видно, что больной. В ночь с 21 на 22.10.2010 около 02 часов ночи Кропочев И. В. пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что между ним и потерпевшим произошла ссора, он избил потерпевшего и не знает, что теперь ему делать. Он посоветовал Кропочеву И. В. идти домой и лечь спать. Со слов зятя - Ц., известно, что ночью Кропочев И. В. еще раз приходил к ним и разговаривал с Ц.

Свидетель Ц. суду пояснил, что в ночь с 21 на 22.10.2010 около 02 часов ночи пришел Кропочев И. В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, попросил его и тестя Ю. сходить к нему и успокоить «инвалида» - мужчину, с которым он проживал в доме ** по ул. ***. С его слов он понял, что между ними произошла ссора. Они с тестем не стали вмешиваться в конфликт, посоветовали Кропочеву И. В. пойти домой, закрыться в комнате и проспаться. В ходе предварительного следствия также пояснял, что уходя, Кропочев И. В. сказал, что если «инвалид» будет продолжать вести себя подобным образом «он его зарубит».

В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ОДЧ ОВД Дзержинского района Н. от 08.12.2010 о том, что в 24.10.2010 в 15:00. в доме № ** по ул.*** в городе Нижний Тагил обнаружен труп неопознанного мужчины на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, рост 170-175 см. с гематомой левого глаза и кровоподтеком на носу (л.д. 20 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.10.2010 в ходе осмотра дома № ** по ул.*** в городе Нижний Тагил, во второй комнате на полу, обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями в виде ран в лобной области слева от средней линии, на верхнем веке левого глаза две ушибленные раны, определяется подвижность костей в лобно-височной области слева, на передней поверхности груди слева от средней линии в проекции 4-6 ребер, два кровоподтека, на ощупь определяется патологическая подвижность на передней и задней поверхности груди и области шеи (подкожная эмфизема). На левой кисти с видимой припухлостью мягких тканей кровоподтеки 2-5 пальцев. Труп лежит на матраце. Для установления личности труп дактилоскопирован (л.д. 22-31 том 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № **, проведенной судебно-медицинским экспертом Нижнетагильского городского отдела ОГУЗ «Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Л. в период с 29.10.2010 по 17.11.2010, при судебно-медицинском исследовании трупа неустановленного мужчины, обнаруженного в доме № ** по ул.*** обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: ушибленная рана лобной области, рвано-ушибленная рана верхнего века левого глаза, кровоподтек в левой параорбитальной области, кровоизлияние в кожном лоскуте левой лобно-теменно-затылочной области, перелом свода и основания черепа, перелом тела верхней челюсти слева, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой слева (объем 150 мл), диффузно-очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой, пылевидные и точечные кровоизлияния в коре левой лобной и обеих затылочных долей, причиненные в результате как минимум двух ударных воздействий тупого твердого предмета, а также множественные двусторонние переломы ребер по различным линиям с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, двусторонний гемоторакс, кровоподтеки передней поверхности груди слева, ссадина на передней поверхности груди справа, подкожная эмфизема (воздух в подкожно-жировой клетчатке) груди, шеи, причиненные в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), составляющие в совокупности сочетанную травму головы и туловища, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившуюся причиной смерти неустановленного мужчины. Также на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки проекции 2-5 пястных костей левой кисти с переходом на тыльную поверхность основных фаланг 2-5 пальцев, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра, полученные в результате как минимум трех ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), множественные ссадины лица, полученные в результате касательных воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые расценены экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью. На трупе неизвестного мужчины не обнаружено повреждений, прямо препятствующих совершению самостоятельных целенаправленных действий в течение десятков минут - 1-2 часов. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могла быть различным, потерпевший при получении повреждений мог стоять, сидеть, лежа причем, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло неоднократно меняться в ходе нанесения повреждений. Согласно данным судебно-химического исследования в крови от неизвестного мужчины 40-45 лет этиловый спирт не обнаружен (л.д. 47-55 том 1).

Согласно справке о результатах проверки постановки объекта на экспертно-криминалистический учет № ** от **.**.**** № ** отпечатки пальцев рук, изъятых с неопознанного трупа 24.10.2010 в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, совпали с отпечатками пальцев (ладоней) рук на дактилокарте, заполненной на имя: Т., **.**.**** года рождения, зарегистрированного по ул. ***, **-** в городе Нижний Тагил (л.д. 59 том 1).

Допрошенная в судебном заседании для разъяснения выводов экспертизы судебно-медицинский эксперт Нижнетагильского городского отдела ОГУЗ «Свердловское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Л. пояснила, что согласно данному ею заключению смерть потерпевшего наступила от сочетанной травмы головы и туловища,непосредственной причиной смерти является травматический шок. От какой именно травмы головы или туловища наступил травматический шок и смерть, она разграничить не может, но вероятнее всего от травмы головы, которая могла быть причинена в результате как минимум двух ударных воздействий. При этом ушибленная рана лобной области, учитывая ее характер и особенности перелома лобной кости, получена при ударе тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, имеющим в своем строении ребро либо грань, и учитывая наличие очаговых подоболочечных кровоизлияний в затылочной области, а также точечных и пылевидных кровоизлияний в коре полюсов обеих затылочных долей, можно предположить, что именно данная травма получена при соударении о тупой твердый предмет при падении с высоты роста. Множественные двусторонние переломы ребер причинены в результате как минимум одного ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно подошвенной поверхностью стопы при этом потерпевший должен был сидеть, лежать, стоять зафиксированным к твердой широкой поверхности.

Судом по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза трупа потерпевшего.

По заключению экспертизы № ** проведенной в период с 21.06.2011 по 03.08.2011 экспертами ГБУЗ «Свердловское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» при судебно-медицинской экспертизе трупа Т. были обнаружены следующие повреждения:

-черепно-мозговая травма: перелом лобной и височной костей слева с переходом на основание черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) слева объемом 150мл. и под мягкие мозговые оболочки (диффузно-очаговые); вдавленный перелом лобной кости, перелом верхней челюсти слева; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в височной, теменной и затылочной областей, ушибленные раны лобной области слева и верхнего века левого глаза; кровоподтек в окружности левого глаза; ссадины лица;

- травма грудной клетки: множественный двусторонний перелом ребер (слева - 3 по средней ключичной линии и 4,6,7 по передней подмышечной линии, справа - 7,8,9 по лопаточной линии) с повреждением пристеночной плевры и «межреберных мышц»; двусторонний гемоторакс (скопление крови в плевральной полости) слева объемом 300 мл., справа-450 мл; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева; ссадина передней поверхности грудной клетки справа;

- кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтеки проекции 2-5 пястных костей левой кисти с переходом на тыльную поверхность основных фаланг 2-5 пальцев, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра.

Характер морфологических изменений, выявленных при исследовании трупа Т. и данные судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов от трупа позволяют высказаться о предположительной давности повреждений до 2-х суток на момент наступления смерти Т.

Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности повреждений комиссия считает, что переломы лобной и височной костей слева с переходом на основание черепа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы височной и теменной области причинены при одном ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения в левую лобно-височную область; вдавленный перелом лобной кости слева и ушибленная рана лобной области причинены при одном ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной продолговато - вытянутой поверхностью соударения, имевшем в своем строении ребро; кровоподтек в окружности левого глаза, ушибленная рана в верхнего века левого глаза, перелом верхней челюсти слева причинены при одном ударном воздействии тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью соударения; ссадины лица (5 ссадин в лобной области на участке 2x3 см слева от срединной линии, 1 - в средней трети правой брови, 4 ссадины в средней трети левой брови, 1- левой скуловой области и 1 - наружного угла левого глаза, ссадина на нижнем веке левого глаза, 1 левой щечной области и «не менее 10» на участке «в подбородочной области справа от срединной линии до левой щечной области») причинены при не менее 5 кратном воздействии тупыми твердыми предметами (удар, сдавление, трение) с ограниченной поверхностью соударения; кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти (1), кровоподтеки проекции 2-5 пястных костей левой кисти с переходом на тыльную поверхность основных фаланг 2-5 пальцев, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра причинены при трехкратном воздействии (удар, соударение, сдавление) тупыми твердыми предметами; переломы 3 и 4 ребер, переломы 6,7 ребер слева причинены при двукратном ударном воздействии тупыми твердыми предметами; ссадина грудной клетки справа и переломы 7,8,9 ребер справа причинены при двукратном ударном воздействии тупыми твердыми предметами. В строении всех указанных повреждений не отобразились индивидуальные особенности поверхности соударения тупых предметов. Перелом 3 и 4 ребер слева и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева причинены при ударном воздействии тупым предметом в область переднебоковой поверхности грудной клетки слева, например, при «ударе ногой в грудь потерпевшего, сидящего на стуле...»; переломы 6,7 слева и 7,8,9 ребер справа (с обширным повреждением пристеночной плевры) и ссадина грудной клетки справа не могли образоваться «при однократном ударе ногой в грудь потерпевшего, сидящего на стуле с упором спиной в деревянную спинку стула».

Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму (перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мозговые оболочки, перелом верхней челюсти при наличии кровоизлияний в кожный лоскуты головы, ушибленных ран и кровоподтека лица) в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008) относятся к опасному вреду для жизни и согласно п. 4а Правил определения степени вреда причиненного здоровью человека (введены в действие Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью, состоят в прямой причиной связи с наступлением смерти Т.

Повреждения в виде множественного двустороннего перелома ребер с повреждением пристеночной плевры, сопровождавшихся кровотечением в плевральную полость справа и слева (гемоторакс), подкожной эмфиземой, в соответствии с п. 6.1.11 Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008) относятся к опасному вреду для жизни и согласно п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (введены в действие Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью. Указанные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Т., но могли усугубить его состояние и способствовать ускорению наступления смерти от черепно-мозговой травмы.

Множественные кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти, левой кисти и пальцев левой кисти, левого бедра сами по себе обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24.04. 2008 №194н) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Характер повреждений головы и грудной клетки на трупе позволяют высказаться, что после их получения Т. был способен совершать активные действия (передвигаться, кричать, оказывать сопротивлении), в течение периода времени, исчисляемый часами (десятками часов), до момента наступления нарушения (потери) сознания вследствие травм и их осложнений (отек и сдавление головного мозга излившейся кровью).

Расположение повреждений в различных анатомических областях и плоскостях тела на трупе Т. позволяют высказаться, что потерпевший в момент получения повреждений мог находиться лицом, спиной, боком к наносившему повреждения как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях.

Часть повреждений в области лица в виде ссадин в области подбородка, левой щеки, бровей Т. мог получить при падениях с «вертикального положения стоя» на плоскость. Повреждения в виде перелома 7, 8, 9 ребер справа могли быть получены при падении с «вертикального положения стоя» с ударом о выступающие предметы. Повреждения в виде вдавленного перелома лобной кости, ушибленной раны лобной области, ссадин области лба слева, могли быть получены Т. при падении и ударе о части металлической батареи, имевших «в своем строении ребро/ грань».

Смерть Т. наступила от черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, перелома верхней челюсти слева, кровоизлияний под оболочки мозга (при наличии ушибленной раны, кровоподтека лица, кровоизлияний в мягкие покровы головы), сопровождавшихся отеком и сдавлением головного мозга.

Давность наступления смерти Т. на момент осмотра его трупа на месте обнаружения 24.10.2010 могла соответствовать 8 - 48 часов.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Т. метиловый, этиловый, пропиловые, бутиловые, изоамиловый спирты не обнаружены.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия его квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

За основу своих выводов, в том числе о количестве, локализации, характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений, причине его смерти суд берет заключение повторной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего Т., которое является обоснованным и мотивированным, более полным и подробным чем первоначальное заключение, и при этом не противоречит выводам первоначальной судебно-медицинской экспертизы трупа, а лишь дополняет ее, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется.

Подсудимый Кропочев И. В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не отрицал факт причинения им телесных повреждений потерпевшему, данный факт также подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П., Ю., Ц., которым Кропочев И. В. рассказывал о произошедшей между ним и потерпевшим ссоре, в ходе которой он избил потерпевшего.

При этом к доводу подсудимого о том, что он не виновен в причинении смерти потерпевшему суд относится критически, расценивает как способ защиты, желание минимизировать свою ответственность либо избежать ее. Показания подсудимого о том, что он нанес потерпевшему всего два удара, от которых не могла наступить его смерть, а телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, могли быть причинены при неоднократном падении потерпевшего с высоты собственного роста, опровергаются заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, исключившей получение Татариновым О.Н. телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, при падении с «вертикального положения стоя».

При этом как следует из показаний подсудимого, в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, кроме него и потерпевшего в доме больше никого не было, таким образом, возможность причинения обнаруженных на потерпевшем телесных повреждений иными лицами исключена.

К показаниям подсудимого о том, что нанося удары потерпевшему, он действовал в пределах необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь, поскольку потерпевший схватил нож и стал ему угрожать им, суд также относится критически, они опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, когда Кропочев И. В. ничего не пояснял об угрозе ножом со стороны потерпевшего. Данную версию подсудимый впервые выдвинул в судебном заседании, суд считает ее надуманной, а объяснения Кропочева И. В. о том, что ранее не сообщал о ноже, поскольку не доверял следователю, - нелогичными. Никакого ножа в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было и не изымалось.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует множественность нанесения ударов руками, ногами по телу и в жизненно-важный орган - голову.

Между причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и наступлением его смерти согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа имеется прямая причинная связь.

Преступление совершено в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим и обусловленной состоянием алкогольного опьянения подсудимого и потерпевшего.

Оснований сомневаться в том, что Кропочев И. В. в момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № ** от 17.02.2011 Кропочев И. В. в настоящее время и во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством психотического уровня, временным психическим расстройством психотического уровня, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает признаки ***. Однако у Кропочева нет болезненных изменений и снижения его психических функций, у него нет грубой патологии памяти, интеллекта, мышления, он способен к установлению причинно-следственной зависимости, у него сохранены критические и прогностические способности, у него в достаточной степени сохранены волевые функции, то есть он мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого (не патологического опьянения). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 173-179 том 1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: Кропочевым И. В. совершено особо тяжкое преступление против личности, и конкретные обстоятельства дела: преступление совершено в ходе ссоры, возникшей при совместном распитии спиртных напитков.

Суд учитывает личность подсудимого: он ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд частичное признание подсудимым вины, состояние здоровья подсудимого, обнаруживающего признаки ***.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях Кропочева И. В. в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостью по приговору от 05.03.2007.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Кропочева И. В., с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Заявления прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в общем размере 2401 рубль 91 копейка подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, а в соответствии с частями 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кропочева И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кропочеву И. В. исчислять с 05.09.2011. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей с 25.10.2010 по 04.09.2011.

Меру пресечения Кропочеву И. В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с Кропочева И. В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек - затрат на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования 2401 рубль 91 копейка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: