Приговор вступил в законную силу – 02 декабря 2011 года
Дело №1-312/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю. С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нижнетагильского транспортного прокурора Вальтер А. А.,
защитника адвоката Фроликова А. Е., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,
подсудимого Минакова А. О.,
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минакова А. О., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **, ранее юридически не судимого, содержавшегося под стражей с 25 по 27 мая 2011 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Минаков А. О. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
25.05.2011 около 11:30 в доме № ** по ул. *** Минаков А. О. умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел путем покупки у неустановленного в ходе предварительного следствия лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, в особо крупном размере общей массой 8,65 грамма.
Подсудимый Минаков А. О. вину не признал, пояснил, что наркотики ему в карман куртки подложил сотрудник ЛОВД Ш., а объяснения при досмотре он дал после причинения ему ударов в туалете ЛОВД неизвестными лицами, которые участвовали в его задержании. Также пояснил, что 25.05.2011 около 11 часов у родственников *** на Тагилстрое встретился с *** Н., которая предложила подвезти его к отцу на Сухоложский поселок, т.к. она сама поехала на Вагонку. Поехали они на автомашине «***» синего цвета с ранее незнакомым ему водителем В. По ул. *** около столовой у моста В. общался с ранее незнакомым ему, Минакову А. О., Ч., велел ждать на этом же месте. По дороге на Вагонку они не заехали на Сухоложский поселок, т.к. В. куда-то торопился. По дороге ему, Минакову А. О., позвонил отец и попросил купить шурупы. На Вагонке недалеко от педучилища на 9-ом поселке В. остановился. Он, Минаков А. О., вышел из машины и пошел в продуктовый магазин, где купил воду. Когда минут через пять вернулся, В. и Н. были в машине, выходил ли кто-нибудь, он не видел. Втроем они поехали обратно в сторону вокзала, при этом В. делал остановку на ул. ***. В машине В. достал из бардачка электронные весы и на переднем пассажирском сиденье взвешивал наркотическое средство, которое достал из кармана куртки, из одного пакетика часть наркотика пересыпал в другой пакетик. Один пакетик В. убрал в наружный правый карман своей одежды, а второй пакет убрал под свое сиденье на пол, весы убрал в бардачок. Потом В. зашел в подъезд двухэтажного дома, а они его с Н. ждали в машине. После этого они снова поехали на Тагилстрой. У столовой около моста по ул. *** В. остановился, чтобы он, Минаков А. О., вышел из машины, т.к. обратно на Сухоложский поселок к отцу он решил ехать на маршрутке, но в это время дорогу их машине перегородили две машины спереди и сзади, и их всех троих задержали. Из куртки В., которая лежала на переднем пассажирском сиденье, задержавшие их лица без понятых достали сверток из прозрачной пленки, потом под сиденьем нашли второй сверток. В линейном отделе милиции у него, Минакова А. О., ничего незаконного не нашли. После чего их с В. завели в туалет, где сотрудники Фонда «Город без наркотиков» избили их, велели подписывать все документы, которые будут составлять. В кабинете ЛОВД сотрудник милиции Ш. из какой-то картонной коробки достал сверток прозрачной пленки с веществом кремового цвета, сказал: «Теперь это твое», и положил этот сверток ему, Минакову А. О., в карман куртки, откуда через некоторое время при понятых Ш. изъял этот сверток. Он, Минаков А. О., при понятых подтвердил, что сверток принадлежит ему, сказал, что наркотики купил на 9 поселке, т.к. боялся применения насилия со стороны сотрудников милиции и Фонда «Город без наркотиков».
При этом в ходе предварительного следствия 02.06.2011, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника, Минаков А. О. пояснял, что на 9 поселке, пока он, Минаков А. О., ходил в торговый павильон, и вернулся в машину, то Н. в машине не было, и что в помещении ЛОВД сверток с наркотическим средством во внутренний боковой карман подложил ему, Минакову А. О., неизвестный сотрудник Фонда «Город без наркотиков», а Ш. потом только изъял этот сверток при досмотре. Со стороны сотрудников милиции к нему, Минакову А. О., каких-либо угроз не применялось (л.д. 44-47 т. 1)
Однако вина подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании.
Так, в материалах дела имеется протокол личного досмотра и изъятия от 25.05.2011, согласно которому у Минакова А. О. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки изъят сверток с веществом кремового цвета. По поводу изъятого Минаков А. О. пояснил, что изъятый у него сверток он приобрел 25.05.2011 у мужчины по имени В. в районе 9-го поселка Дзержинского района города Нижний Тагил для личного употребления (л.д. 12 т. 1)
Допрошенный в качестве свидетеля З. подтвердил факт своего участия и участия еще одного молодого человека в качестве понятых при досмотре подсудимого Минакова А. О. и изъятия у него из кармана куртки свертка из полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом кремового цвета. Также З. пояснил, что подсудимый сам сообщил о наличии у него наркотического средства героин в этом кармане, указав, что приобрел его в этот же день в доме на 9 поселке у цыган для личного потребления
Также свидетель А. подтвердил факт своего участия в качестве понятого при досмотре подсудимого Минакова А. О. и изъятия у него из кармана куртки свертка из полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом кремового цвета. Аналогичные пояснения А. дал в ходе предварительного следствия (л.д. 158-160 т. 1) Свои первоначальные пояснения в суде о том, что он присутствовал при досмотре девушки – свидетеля Н. и изъятии у нее свертка с веществом при этих же обстоятельствах, А. объяснил, что эту девушку также видел в ЛОВД вместе с подсудимым, и в связи со своей усталостью и нахождением именно Н. за решеткой в зале судебного заседания, ошибочно первоначально пояснил об изъятии у нее свертка, а после оглашения его, А., показаний, данных в ходе следствия, вспомнил все обстоятельства досмотра в его, А., присутствии именно подсудимого, также вспомнил, что для досмотра Н. сотрудники ЛОВД искали понятых-женщин.
Согласно справке об исследовании на л.д. 14 т. 1 изъятое у Минакова А. О. вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 8,65 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. Также по заключению химической экспертизы на л.д. 101-102 т. 1 изъятое у Минакова А. О. вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 8,62 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.
Изъятое у Минакова А.О. наркотическое вещество, упакованное в белый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный 5-ю фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати № ** ГУВД МВД РФ ЭКЦ РФ с пояснительной надписью «ВЕЩДОК сверток с героином, первичная упаковка, экспертиза № 738(1) от 06.07.2011 по уголовному делу № ** для ЛОВД на ст. Нижний Тагил эксперт и подпись эксперта», было осмотрено следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов на л.д. 112-113 т. 1. Осмотром установлено, что упаковка повреждений не имеет. Это наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем имеется постановление следователя на л.д. 114-115 т. 1.
В материалах дела имеется рапорт начальника ЛПМ на ст. Качканар Ш. от 25.05.2011 о проведенном оперативно-розыскном мероприятии по полученной информации о незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого был задержан Минаков А. О. (л.д. 9 т. 1).
Допрошенный в качестве свидетеля руководитель группы противодействия незаконному обороту наркотических средств ЛОВД на ст. Нижний Тагил Ш. пояснил суду, что 24.05.2011 им и С. по полученной информации был задержан Ч., у которого в ходе досмотра был изъят сверток с героином в особо крупном размере. Ч. пояснил, что этот героин он приобрел 24.05.2011 около *** по ул. *** у мужчины-цыгана по имени М. для личного употребления, и что наркотики у данного мужчины приобретал неоднократно, что вместе с М. приезжала девушка цыганской национальности по имени Н., с которой он, Ч., связывался по телефону для приобретения наркотиков. Ч. согласился изобличить сбытчиков наркотиков, для чего 24.05.2011 созвонился с девушкой и попросил продать ему 10 граммов героина. Девушка назначила Ч. встречу в 12 часов 25.05.2011 возле столовой № ** по у переходного железнодорожного моста, сказала, что будет на машине ВАЗ-2112 синего цвета. Он, Ш., принял решение о проведении совместно со С. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 25.05.2011 они с 11 часов на служебной машине заступили в указанное место для наблюдения за Ч. Также он, Ш., попросил своего знакомого на машине помочь им блокировать машину сзади. Около 12 часов со стороны Дзержинского района по ул. ** подъехал автомобиль ВАЗ-2112 синего цвета, остановился недалеко от входа в столовую около моста. Ч. пошел к этой машине, что условно обозначало, что в машине сбытчики, и он, Ш., дал команду к задержанию машины, которую блокировали двумя машинами с обеих сторон, и задержали находившихся в машине В., Минакова и Н. В ЛОВД он, Ш., в присутствии понятых досмотрел Минакова. При досмотре Минаков пояснил, что у него есть наркотическое вещество – героин в одежде, и в указанном им месте был обнажен сверток с веществом кремового цвета. Также Минаков пояснил, что этот героин он приобрел у мужчины на 9 поселке. Потом Минаков пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел по ул. ***, ** у незнакомой молодой цыганки, что он по просьбе Н. оказывал ей помощь в сбыте наркотиков, а именно забирал по указанному адресу наркотическое вещество, которое заказывала Н., осуществлял ей физическую защиту, за что получал наркотики для личного употребления. В ходе досмотра В. ничего запрещенного обнаружено не было. Н. досматривала дознаватель Д., которая рассказала, что обнаружила у задержанной сверток с веществом кремового цвета. Со слов Д. и С. он, Ш., также знает, что в ходе досмотра автомашины были обнаружены весы, которые со слов водителя машины принадлежали пассажирам.
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдельного постового взвода ЛОВД МВД России С. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Ш.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия на л.д. 23-26 т. 1, согласно которому в доме № ** по ул.*** в городе Нижний Тагил обнаружен и изъят, в том числе, сверток из полимерной пленки с порошком кремового цвета, стеклянный пузырек, шприцы и инъекционные иглы. Из заключения сравнительной химической экспертизы на л.д. 108-110 т. 1 явствует, что изъятое в доме № ** по ул. *** вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 5,93 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,62 грамма вещества, изъятого у Минакова А. О., 0,56 грамм вещества, изъятого у Н. и 0,42 грамма вещества, изъятого в доме № ** по ул. ***. При этом общего источника происхождения по сырью и технологии изготовления героина эти вещества не имеют и в представленном виде единую массу не составляли.
Свидетель О. пояснила суду, что она не знает, кому принадлежат обнаруженные в доме № ** по ул. ***, где она проживает, наркотики, а оружие принадлежало ее умершему сыну. С нею в этом доме также проживают ее несовершеннолетние племянницы, а в конце мая 2011 года в их доме два дня гостил родственник ее мужа – цыган по имени В., в том числе, находился в их доме и на момент обыска.
Свидетель Г. пояснил суду, что он не знает, кому принадлежат обнаруженные в его доме № ** по ул. ***, наркотики и оружие. Данным домом он владеет и распоряжается по доверенности супруги, которая отбывает наказание в местах лишения свободы за сбыт наркотиков. Сам наркотические вещества не употребляет. Ему от производивших обыск сотрудников милиции 25.05.2011 стало известно, что в комнате, в которой никто не проживает, нашли сверток с героином.
Свидетель Ч. суду пояснил, что в течение полутора недель до 25.05.2011 он трижды приобретал наркотики у мужчины цыганской национальности по имени М. Когда первый раз в середине мая приобретал наркотики у М., он познакомил его, Ч., с Н., сказал, что по телефону о приобретении наркотиков будут отвечать либо Н., либо он – М. 24.05.2011, когда он, Ч., у *** приобрел наркотики у М., видел в машине М. ранее незнакомого ему подсудимого. После задержания с наркотиками он, Ч., согласился изобличить сбытчиков наркотиков, для чего позвонил по телефону М. Ответила Н. Он договорился с Н. о приобретении 10 граммов героина. В указанное Н. время и место он подошел к столовой № ** по ул. *** у железнодорожного моста, где находилась автомашина ВАЗ-2112 синего цвета, в которой была Н. Когда он, Ч., увидел в машине Н., то дал сотрудникам милиции условный сигнал, что в машине сбытчик, и Н. была задержана вместе с Минаковым.
Свидетель В. суду пояснил, что по просьбе Н. в день их задержания возил ее и Минакова на Вагонку в частный дом на 9 поселке, где Минаков выходил, велел им ждать у магазина около училища, вернулся через 10-15 минут. Н. и Минаков сидели на заднем сиденье. В машине на электронных весах Минаков взвешивал порошок – по виду героин, разделил его на два пакетика. Один пакетик отдал Н., а один пакетик положил к себе в карман. По просьбе Н. или Минакова он, В., остановился у столовой № ** по ул. ***, где к ним подошел Ч., и в этот момент их всех задержали. Аналогичные показания В. дал в ходе предварительного следствия при очной ставке с Минаковым А. О. (л.д. 175-179 т. 1)
Из протокола осмотра места происшествия на л.д. 21-22 т. 1 следует, что при осмотре транспортного средства – автомашины «***» гос.номер *** в бардачке обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серебристого цвета со следами напыления белого вещества. По заключению химической экспертизы на л.д. 148-149 т. 1 на внутренней поверхности электронных весов обнаружено наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, в следовых количествах. Изъятые в автомашине электронные весы осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов на л.д. 151-152 т. 1, и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (постановление на л.д. 153 т. 1)
Свидетель Н. суду пояснила, что в день задержания она из Тагилстроевского района поехала утром к родственникам на Вагонку, при этом предложила Минакову его довезти к отцу на Сухоложский поселок. Поехали на машине ее знакомого В. На Вагонке В. заезжал куда-то в частный сектор недалеко от магазина «***», выходил из машины, а они с Минаковым ждали В. в машине. Потом она заезжала к родственникам на Вагонке у остановки «***», чтобы занять денег. На обратной дороге Минакову позвонил отец, велел что-то купить, и они поехали довезти Минакова до вокзала. У столовой по ул. *** за вокзалом, где они остановились, чтобы высадить Минакова, их задержали 5-6 человек в гражданской одежде. При ее, Н., досмотре сотрудник милиции Ш. положил ей в карман брюк наркотики в мешочке. Со слов Минакова ей известно, что у В. нашли наркотики, а у Минакова не нашли, но обвиняют его в хранении наркотиков.
В материалах дела имеется копия протокола личного досмотра и изъятия от 25.05.2011, согласно которому у Н. в левом наружном кармане надетых на ней брюк изъят сверток с веществом кремового цвета. По поводу изъятого Н. пояснений не дала (л.д. 74 т. 1)
Допрошенная в качестве свидетеля Д. подтвердила факт своего участия и участия своей приятельницы Б.. в качестве понятых при досмотре Н. и изъятия у нее из кармана брюк свертка из полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом кремового цвета.
Аналогичные пояснения об участии в качестве понятой при досмотре Н. дала суду свидетель Б.
Согласно копии справки об исследовании на л.д. 76-77 т. 1 изъятое у Н. вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 10,98 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. Также по заключению химической экспертизы (копия на л.д.95-96 т.1) изъятое у Н. вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, общей массой 10,79 грамма. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества.
Изъятое у Н. наркотическое вещество, упакованное в упакованное в белый бумажный конверт, заклеенный и опечатанный 5-ю фрагментами бумаги белого цвета с оттисками печати № ** ГУВД МВД РФ ЭКЦ РФ с пояснительной надписью «ВЕЩДОК сверток с героином, первичная упаковка, экспертиза № ** от 06.07.2011 по уголовному делу № ** для ЛОВД на ст. Нижний Тагил эксперт и подпись эксперта», было осмотрено следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (копия на л.д. 128-129 т. 1). Осмотром установлено, что упаковка повреждений не имеет. Это наркотическое средство приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем имеется копия постановления следователя на л.д. 130-131 т. 1.
Допрошенная в качестве свидетеля сожительница подсудимого Р. суду пояснила, что проживает с Минаковым в течение нескольких лет, имеют от совместного проживания двоих малолетних детей, отцом которых Минаков не записан, но в их воспитании и содержании участвует. Минаков помогает в работе своей матери, которая платит ему *** рублей в месяц, и ранее подрабатывал грузчиком на рынке. В течение некоторого времени Минаков употреблял наркотики. Где брал деньги на их приобретение, ей не известно. Когда 25.05.2011 она проснулась около 10:30, сожителя Минакова дома не было, а также не было дома и сестры Н. До 12 часов она пыталась их найти, и когда позвонила Н., то на телефон ответил мужчина, представился сотрудником милиции и попросил подъехать в линейный отдел. Когда она приехала, то ей сотрудники Фонда «город без наркотиков» сообщили, что ее сожитель торгует наркотическими веществами, а также сказали, что нашли наркотические вещества у сестры, а у ее сожителя не нашли. Со слов Минакова ей известно, что обнаруженное у него наркотическое вещество ему подложили после того, как вытащили эти наркотики из кармана В., который их с Н. возил на Вагонку, и что на 9 поселке у детского сада Н. куда-то выходила из машины.
Следователем Минакову А. О., кроме того, было предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Однако от обвинения Минакова А. О. в этой части государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с частью 7 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказался, о чем судом вынесено соответствующее постановление.
Также государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение Минакова А. О. в сторону смягчения путем снижения массы вмененного ему в обвинение незаконного приобретения и хранения наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, с 19,63 грамма до 8,65 грамма. В обоснование своего решения государственный обвинитель указал, что первоначально в обвинение Минакову А. О. было предъявлено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин массой 19,63 грамма – масса наркотического средства, изъятого и у самого Минакова А. О., и у Н. Однако, в связи с недоказанностью факта сбыта наркотического средства Минаковым А. О. Н. в размере 10,98 грамма государственный обвинитель полагает доказанным незаконное приобретение и хранение Минаковым А. О. без цели сбыта наркотического средства только массой 8,65 грамма – в размере изъятого именно у Минакова А. О. наркотического вещества. Уточненные государственным обвинителем в судебном заседании обстоятельства обвинения Минакова А. О. улучшают положение подсудимого, не изменяя существа предъявленного обвинения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере установленной.
За основу приговора суд берет показания свидетеля В., которые последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Ч., который опроверг показания подсудимого и свидетеля Н. что Ч. встречался в месте задержания с В., а не с Н. Также показания В. подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ЛОВД Ш. и С., подтвердивших факт своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» с участием Ч., в ходе которого был задержан, в том числе, Минаков А. О., у которого при досмотре были обнаружены и изъяты наркотические средства. Доводы подсудимого о том, что наркотические средства в его карман подложил сотрудник ЛОВД Ш., а пояснения он, Минаков А. О., дал под давлением физического и психического насилия, голословны, ничем не подтверждаются. При этом в ходе предварительного следствия сам подсудимый указывал, что наркотики ему подложил неизвестный ему человек из числа сотрудников Фонда «Город без наркотиков», участвовавших в его задержании, а Ш. только изъял эти наркотики в ходе досмотра. Допрошенный в качестве свидетеля Ш. опроверг показания подсудимого, пояснил, что никаких личных или конфликтных взаимоотношений с Минаковым А. О. у него не было и нет, что Минаков А. О. сам при досмотре указал о наличии у него в кармане куртки наркотических средств. Эти обстоятельства подтвердили в суде и допрошенные в качестве свидетелей понятые З. и Н. До настоящего времени Минаков А. О. ни с какими заявлениями в уполномоченные органы о привлечении лиц, якобы совершивших в отношении него подлог, и применивших насилие, не обращался. Пояснить причину такого своего поведения подсудимый в суде не смог, при этом он не находился под стражей, и на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства пользовался услугами защитника. Оснований, по которым все вышеназванные свидетели, в том числе В., могли бы оговаривать подсудимого, ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, не установлено. Не смог пояснить о таких причинах и подсудимый.
Объективно показания В. и остальных вышеперечисленных свидетелей подтверждаются изъятием у Минакова А. О. наркотических средств, пояснениями самого Минакова А. О. в ходе изъятия у него наркотических средств о приобретении им этих наркотических средств для личного потребления в доме № ** по ул.*** у мужчины цыганской внешности по имени В. При этом допрошенная в качестве свидетеля О. пояснила, что в указанный период времени в их доме по ул. ***, **, гостил родственник цыганской национальности по имени В., также в этом доме проживают и молодые девушки цыганской национальности, при обыске в данном доме также были изъяты наркотические средства – смесь, в состав которой входит героин. Данные обстоятельства косвенно подтверждают факт незаконного приобретения Минаковым А. О. наркотического средства при указанных им в протоколе досмотра и изъятия обстоятельствах. Объективно вина Минакова А. О. подтверждается заключениями химических экспертиз, проведенных по делу, которые полны, мотивированны и у суда сомнений не вызывают. Поступившие на исследование объекты, согласно установочной части каждого из заключений, находились в упаковках, целостность которых не нарушена, и описание упаковок соответствует их описанию в протоколах изъятия и справках об исследовании.
Представленные по делу доказательства – результаты оперативно-розыскной деятельности – добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Оперативно-розыскные действия по настоящему делу осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», составленные по их итогам процессуальные документы соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к такого рода доказательствам, и являются допустимыми доказательствами.
Показания подсудимого и свидетеля Н. суд расценивает как способ защиты. Н. является родной сестрой сожительницы подсудимого, с которым у нее хорошие взаимоотношения, была задержана вместе с Минаковым А. О., согласно протоколу ее досмотра, у нее также были изъяты наркотические средства, за что она привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем показания свидетеля Н. по настоящему делу суд расценивает как способ помочь Минакову А. О. уйти от ответственности.
Действия Минакова А. О. суд считает необходимым квалифицировать по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При этом суд исключает из обвинения Минакова А. О. незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку фактически такие действия не были вменены Минакову А. О. при предъявлении обвинения по данному эпизоду – в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано лишь о незаконном приобретении наркотических средств и обстоятельствах этого приобретения. Указание в обвинении Минакова А. О. о незаконном хранении им при себе наркотических средств до 11:40 часов 25.05.2011 имеется лишь в обвинении подсудимого по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, от которого государственный обвинитель в судебном заседании отказался.
Основанием к отнесению изъятого у подсудимого вещества к наркотическим средствам – смесям, в состав которых входит героин, является Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.
Основанием к признанию размера изъятого у Минакова А. О. наркотического средства – смеси, в состав которых входит героин, общей массой 8,65 грамма, к особо крупному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2006 № 76, утвердившее, что наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой свыше 2,5 граммов является особо крупным размером. При этом если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Поскольку в силу статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список 1, допускается только в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности (статьи 29,34-36 названного Закона), действия Минакова А.О. по приобретению вышеуказанных наркотических средств, являются незаконными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и конкретные обстоятельства дела: Минаков А. О. совершил в сфере незаконного оборота наркотических средств оконченное тяжкое преступление, масса незаконно хранившегося у Минакова А. О. наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, более чем в три раза превышает размер, который является особо крупным для данного вида наркотического средства. Также суд учитывает личность виновного, который ранее юридически не судим, соседями по месту жительства характеризуется положительно, систематически употреблял наркотические средства – героин. Кроме того, суд учитывает, что фактически материальным обеспечением семьи подсудимого занималась его мать, о чем пояснили в судебном заседании сам подсудимый и свидетель Р.
Как смягчающие наказание обстоятельства в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого, несмотря на отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке отцовства, двоих малолетних детей, совместных с Р., о чем пояснили в судебном заседании сам подсудимый и допрошенная в качестве свидетеля мать этих детей Р. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Минакова А. О. без назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Оснований для назначения Минакову А. О. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.
Наказание Минакову А. О. в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 3 088 рублей 17 копеек возместить за счет подсудимого в соответствии с положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Минакова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Минакову А. О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Срок наказания исчислять Минакову А. О. с 03 октября 2011 года.
Зачесть Минакову А. О. в отбытое наказание время содержания под стражей с 25 по 27 мая 2011 года.
Взыскать с Минакова А. О. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования 3 088,17 рублей.
Вещественные доказательства:
Хранящиеся в камере хранения ЛОВД на станции Нижний Тагил по адресу: город Нижний Тагил по ул. Завокзальная, 3:
- наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит героин, массой 7,98 грамм (квитанция № ** от 19 июля 2011 года, номер книги учета ** и порядковый номер записи **) - уничтожить;
- электронные весы в корпусе серебристого цвета (квитанция № ** от 28 июля 2011 года, номер книги учета ** порядковый номер записи **) - уничтожить;
- наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит героин, массой 10,19 граммов (квитанция № ** от 22 июля 2011 года, номер книги учета ** и порядковый номер записи **), приобщенное в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении Н. – оставить на хранении до разрешения по существу названного уголовного дела и принятия в рамках этого дела решения о судьбе вещественного доказательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: