Приговор вступил в законную силу 23 декабря 2011 года
дело № 1-393/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 12 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И. А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Исакова Д. А., защитника – адвоката Бабина Б. В., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **, подсудимого Превысокова И. Ю.,
при секретаре Вострокнутовой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПРЕВЫСОКОВА И. Ю., родившегося **.**.**** в городе Нижний Тагил Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, проживающего и зарегистрированного в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Превысоков И. Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
13.04.2011 около 08:20 водитель Превысоков И. Ю. управлял автомобилем-фургоном марки *** государственный регистрационный знак ** и, являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: следуя задним ходом на вышеуказанном транспортном средстве по тротуару, расположенному у дома № ** по пр. ***, со стороны ул. *** в сторону ул. ***, где преимуществом для движения пользуются пешеходы и от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, не обеспечил безопасность своего движения, чем нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а так же не убедился в отсутствии пешеходов, и не прибегнул к помощи посторонних лиц, чем нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что своим маневром он не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и создав тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, на тротуаре у дома № ** по пр. *** допустил наезд на пешехода К., которая, имея преимущество перед транспортными средствами, стояла на тротуаре у дома № ** пр. *** и помеху для движения другим участникам дорожного движения, а, именно, транспортным средствам, не создавала.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу К. по заключению эксперта № ** от 05.10.2011 года судебно-медицинской экспертизы, были причинены следующие повреждения: тупая травма живота: подкапсульная гематома печени, двухфазный разрыв селезенки, закрытый подголовчатый перелом левой малоберцовой кости без смещения, ушибленная рана лица, ушиб-сдавление мягких тканей левого бедра.
Указанные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться от удара выступающими частями движущегося автомобиля с возможным последующим падением потерпевшей на полотно дороги, согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.6.1.16, п. 13 медицинских критериев изложенных в «Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом МЗ РФ № 194н от 24.04.08 являются опасными для жизни в момент причинения, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Превысоков И. Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Превысоков И. Ю. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась в связи с состоянием здоровья и в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Превысоков И. Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Превысокова И. Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела: Превысоковым И. Ю. совершено неосторожное преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, а также против жизни и здоровья человека.
Также суд учитывает личность подсудимого Превысокова И. Ю., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание подсудимым иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно, вызов бригады скорой медицинской помощи к потерпевшему, частичное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих Превысокову И. Ю. наказание, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению всех целей назначаемого наказания, в том числе и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.
Также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, и тот факт, что Превысоков И. Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В ходе предварительного следствия потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о компенсации с Превысокова И. Ю. морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также о возмещении ущерба в размере 11480 рублей 58 копеек. 05.12.2011 от потерпевшей в суд поступило исковое заявление, в котором он увеличила заявленные к подсудимому требования о возмещении ущерба на сумму 2 272 рубля 33 копейки. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указала, что преступлением ей была причинена тупая травма живота и перелом малой берцовой кости, которые причинили тяжкий вред её здоровью, в связи с чем она длительное время находилась на стационарном лечении, испытывала и испытывает до настоящего времени сильные физические боли, передвигается при помощи трости, также обострились хронические болезни.
Подсудимый иск признал о возмещении ущерба и компенсации морального вреда признал частично.
Иск потерпевшей о компенсации морального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерацими. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, который по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей, степень и характер перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений, тяжести причиненного вреда и последствия, наступившие для потерпевшей и выразившиеся в том, что в настоящее время после дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей значительно ухудшилось состояние здоровья.
Также суд при определении размера компенсации морального вреда исходит из требовании закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда и учитывает имущественное положение подсудимого, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного К. в размере 70 000 рублей.
Иск потерпевшей о возмещении ущерба суд считает подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что подсудимый выплатил потерпевшей 5 000 рублей, подлежит взысканию сумма в размере 6 480 рублей 58 копеек. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.
Заявленный прокурором Ленинского района города Нижний Тагил в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области иск о взыскании с подсудимого 25 489 рублей 31 коп. в возмещение расходов на лечение потерпевшей К. суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение данного иска по существу подлежит с учетом требований положений Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с участием страховой организации, застраховавшей ответственность водителя, которая к участию в настоящем уголовном деле по гражданскому иску не привлечена, а эти вопросы, связанные с гражданским иском, требуют отложения судебного разбирательства.
Процессуальные издержки по настоящему делу в виде затрат на оплату труда адвоката Обухова А. С. в ходе предварительного следствия в размере 1 029 рубля 29 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПРЕВЫСОКОВА И. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год, возложив на осужденного обязанности: не уходить из места жительства в период с 22:00 до 05:00 следующего дня, за исключением случаев необходимости выхода на работу, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, с лишением права управления транспортным средством на срок один год.
Взыскать с Превысокова И. Ю в пользу К. денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а также в возмещение ущерба 6 480 рублей 58 копеек.
Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил о взыскании с Превысокова И. Ю. 25 489 рублей 31 коп. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение расходов на лечение потерпевшей К. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката Обухова А. С. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1029 рубля 29 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя Превысокова И. Ю. – направить в ОГИБДД МВД России «Нижнетагильское».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: