Постановление вступило в законную силу – 19 декабря 2011 года
Дело № 1-399/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Нижний Тагил 06 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Винник А. П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Тенищева И. Л.,
защитника – адвоката Пономарева А. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № **,
подсудимого Ботова Ю. О., потерпевшего Ч.,
при секретаре Синцовой О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ботова Ю. О., родившегося **.**.**** в селе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, проживающего по ул. ***, ** в селе *** Пригородного района, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Следователем Ботов Ю. О. обвиняется в том, что 02 сентября 2011 года, имея умысел на хищение денежных средств, тайно завладел банковской картой своего знакомого Ч., а 03 сентября 2011 года в период с 00:53 до 00:55, зная пин-код карты, Ботов Ю. О. в банкомате «***», расположенном в доме № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, получил денежные средства в сумме 62 000 рублей, причинив потерпевшему Ч. значительный ущерб.
Действия Ботова Ю. О. следователем квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Ч. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ботова Ю. О. в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что подсудимый в ходе следствия по делу вернул ему похищенные деньги в полном объеме, принес ему свои извинения, он принял эти извинения и простил его.
Подсудимый Ботов Ю. О. также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признал, раскаялся в содеянном, вернул потерпевшему похищенные деньги, извинился перед ним.
Защитник подсудимого – адвокат Пономарев А. В. поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимый Ботов Ю. О. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшему свои извинения. О примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда свидетельствуют соответствующее заявление потерпевшего в ходе судебного заседания, в котором он указывает, что получил от подсудимого в счет возмещения материального ущерба 62 000 рублей. Ботов Ю. О. по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в совершенном преступлении раскаялся.
Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ботова Ю. О.
По данному уголовному делу следователем принято решение об оплате услуг адвоката Пономарева А. В. за участие в ходе предварительного следствия по делу каждого в сумме 1 372 рубля 52 копейки.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Ботова Ю. О. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ботова Ю. О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ботову Ю. О. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: банковскую карту «***», переданную на хранение Ч., оставить у Ч.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Пономарева А. В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 1 372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: