Приговор вступил в законную силу – 20 декабря 2011 года
Дело № 1 - 391/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 09 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Белкиной О. Л.,
защитника – адвоката Пономарева А. В., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,
подсудимого Пряничникова А. Ф.,
при секретаре Лобановой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пряничникова А. Ф., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, с *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил по пр. ***, **-**, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пряничников А. Ф. по предварительному сговору с лицом в отношении которого 25.10.2011 был постановлен приговор суда, совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.
Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
05.08.2011 в период с 03:30 до 08:45 Пряничников А. Ф. и лицо, в отношении которого 25.10.2011 был постановлен приговор суда, по предварительному сговору между собой, от подъезда № ** дома № ** по пр. *** совершили угон автомобиля «***» /государственный регистрационный знак ***/, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий К., которым по доверенности пользовалась О.
При этом Пряничников А. Ф., вытащив резинку задней левой форточки, убрал стекло форточки, просунул руку в салон автомобиля, и открыл его дверцы. В это время, иное лицо, выполняя свою роль в преступном сговоре, находился рядом с автомобилем и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, Пряничников А. Ф. и указанное лицо, действуя совместно и согласованно, оттолкали автомобиль к дому № ** по ул. *** и проникли салон автомашины. Находясь в салоне транспортного средства, лицо, в отношении которого постановлен приговор, умышленно сломал ногой рулевую коробку и выдернул провода замка зажигания, а Пряничников А. Ф. сомкнул провода замка зажигания с проводом стартера и запустил двигатель автомобиля, после чего оба совершили поездку по улицам города до коллективного сада № **, расположенного по ***, **, где были задержаны сотрудниками частного охранного предприятия «***».
При ознакомлении с материалами уголовного дела Пряничников А. Ф. в присутствии защитника – адвоката Пономарева А. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пряничников А. Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Пряничникова А. Ф. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.
Подсудимый Пряничников А. Ф. ранее не судим, впервые совершил преступление против собственности, которое, в соответствии с положениями части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, где, как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции П., характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении него не поступало (л.д. 109).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной и активное способствование им расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. Кроме того, суд учитывает его раскаяние в содеянном и необходимость прохождения лечения в связи с травмами, полученными в аварии.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого, его возраста и отношения к содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление Пряничникова А. Ф., суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Пряничниковым А. Ф. преступления, а также имущественное положение подсудимого, а именно возможность получения им ежемесячно заработной платы в размере 10 – 12 000 рублей.
Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 715 рублей 65 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Пряничникова А. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей).
Штраф выплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Пряничникову А. Ф. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах – автомобиле «***» /государственный регистрационный знак ***/, свидетельстве о регистрации транспортного средства серии ***, паспорте транспортного средства серии ***, доверенности от **.**.****, разрешен приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 25.10.2011 (уголовное дело № 1-358/2011 года).
Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 715 рублей 65 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья