Дело № 1 - 395/2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 22 декабря 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н. В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Колдина А. А.,
защитника – адвоката Нетёсова В. П., предъявившего удостоверение № ** и ордер № ** от **.**.****,
подсудимого Буркова В. С.,
при секретаре Лобановой Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Буркова В. С., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бурков В. С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.
19.09.2011 в период с 17:00 до 17:40 Бурков В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** по ул. ***, после распития спиртного, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес три удара ножом по туловищу С., причинив ему следующие повреждения:
колото-резаную рану в области левого плечевого сустава, проникающую в левую плевральную полость, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
непроникающую колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки слева и непроникающую колото-резаную рану в области грудины, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Бурков В. С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 26.09.2011 Бурков В. С. показал, что 19.09.2011 он, Н., молодой человек по имени Д. и Б. распивали спиртное в квартире последнего. В период с 16:00 до 17:00 к ним присоединился С. Помнит, что вскоре после этого между ним и С. произошел конфликт из-за сотового телефона, в ходе которого последний высказал в его адрес оскорбительные слова. Находясь в квартире Б., он взял с обеденного стола нож, подошел к С. и нанес ему 2 или 3 удара ножом в область груди. После этого, нож выбросил, из квартиры ушел (показания на л.д. 148-151, план-схема на л.д. 152).
В ходе очной ставки с потерпевшим С. Бурков В. С. подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, согласился с ними и потерпевший С. (л.д. 109-111).
В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной от 20.09.2011, из которого следует, что Бурков В. С. заявил о совершенном им преступлении. При этом он собственноручно указал, что 19.09.2011, находясь в гостях у Б. по адресу: ул. ***, **, после совместного распития спиртного, в ходе конфликта с молодым человеком по имени Н., взял со стола нож и нанес им несколько ударов по телу последнего, после чего из квартиры вышел (л.д. 20-21).
От дачи показаний в качестве обвиняемого 30.09. и 08.11.2011 Бурков В. С. отказался, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, подтвердив показания, данные им ранее в качестве подозреваемого (л.д.156-157, 161-162).
Последовательные признательные показания подсудимого суд берет за основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в настоящем судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 19.09.2011 в период с 14:30 до 15:00 он зашел в гости к Б., который распивал спиртное с Н., Б. и молодых человеком по имени Д. Он остался в квартире, стал вместе с ними распивать спиртные напитки, общаться. В ходе разговора между ним и Бурковым В. С. возникла словесная ссора, они вышли на улицу, поговорили, успокоились, после чего вернулись в квартиру. Через некоторое время он, увидев, что к нему направляется Бурков В. С., встал с кресла ему навстречу. Бурков В. С. замахнулся и нанес ему удар в область левого плеча, после чего попытался нанести еще несколько ударов, размахивал ножом, но был остановлен молодыми людьми, находящимися в комнате. В ходе конфликта Бурков В. С. нанес ему порез в верхней части грудной клетки, ранение левого плеча и резаную рану на спине, в связи с чем он, в тот же день, был госпитализирован в МУЗ ЦГБ № 1 города Нижний Тагил (показания на л.д. 103-104).
В качестве обстоятельств, характеризующих личность потерпевшего С., следователем были приобщены сведения об осуждении последнего за совершение хищения и привлечении к административной ответственности в связи с нарушением паспортно-визового режима (л.д. 112-125).
Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе расследования, следует, что 19.09.2011 он, Н., Д., Бурков В. С. и С. распивали спиртное в его квартире по адресу: ***, **-**. В какой-то момент между С. и Бурковым В. С. произошел словесный конфликт, а вскоре, после этого, он увидел, как упала тумба в комнате, обратил внимание на Буркова В. С., выбегающего из комнаты с ножом в руке. Помнит, что, увидев кровь на одежде С., вызвал скорую медицинскую помощь (показания на л.д. 127-129, план – схема на л.д. 130).
Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе расследования Неймышев А. В. показывал, что 19.09.2011 в дневное время он, Бурков В. С., Д., С. и Б. распивали спиртное в квартире последнего. В какой-то момент между С. и Бурковым В. С. возникла ссора, в ходе которой Бурков В. С. сначала бросил в сторону С. тумбу, после чего оба стали бороться друг с другом. Когда он, БВ. и Д. их разняли, он увидел кровь на одежде С., после чего вызвал скорую помощь (показания на л.д. 132-134, план-схема на л.д. 133).
Свидетель Д. в ходе расследования показал, что 19.09.2011 около 13:00 встретил Н. с друзьями, после чего направился с ним в квартиру молодого человека по имени А., где все стали распивать спиртное. Он занимался компьютером, на окружающих внимание не обращал, слышал, как между присутствующими возник конфликт, кто-то кричал, кто-то в кого-то бросил тумбочку, кто-то кого-то разнимал (показания на л.д. 137-138).
Приведенные показания потерпевшего С., свидетелей Б., Н. и Д. у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными в ходе расследования, а также подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.
Так, из рапорта дежурного ОП № 17 ММУ МВД России «Нижнетагильское» Е. от 19.09.2011 следует, что в этот день, в 20:05, в дежурную часть ОП № 17 поступило сообщение от медсестры Л. о том, что 19.09.2011 в 17:40 в приемный покой МУЗ «ЦГБ № 1» был доставлен С. с диагнозом: проникающая колото-резаная рана грудной клетки, алкогольное опьянение; об обстоятельствах произошедшего С. пояснений не дал (л.д. 4).
При осмотре места происшествия – квартиры № ** дома № * по ул. *** в городе Нижний Тагил следователем были обнаружены пятна бурого цвета на обоях в коридоре квартиры, на стене в комнате № 3 и на матраце одной из кроватей в указанной комнате. Из квартиры изъяты: стеклянная бутылка, емкостью 1 литр, с этикеткой «Водка «Беленькая», фрагменты обоев и матраца (протокол осмотра места происшествия на л.д. 8-9, план-схема на л.д. 10, иллюстрационная таблица на л.д. 11-13).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия объекты были следователем осмотрены (протокол осмотра предметов на л.д. 24-25, иллюстрационная таблица на л.д. 27-30), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (постановление на л.д. 33-34).
После получения следователем образцов для сравнительного исследования – следов пальцев рук потерпевшего С., подозреваемого Буркова В. С., свидетелей Б. и Н. (протоколы на л.д. 36, 38, 40, 42), по делу была назначена судебная дактилоскопическая экспертиза, по заключению которой на бутылке, емкостью 1 литр, с этикеткой «Беленькая водка золотая», обнаруженной и изъятой при осмотре места происшествия в квартире № ** дома № ** по ул. ***, следов рук, пригодных для идентификации личности, обнаружено не было (заключение эксперта № 3824 на л.д. 47-48).
20.09.2011 в ходе осмотра служебного кабинета, расположенного в приемном покое МУЗ «ЦГБ № 1», следователем были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему С. – футболка и куртка (протокол осмотра места происшествия на л.д. 14-15).
В ходе осмотра футболки у проймы левого рукава обнаружены пятно бурого цвета и повреждение целостности ткани в виде пореза; у правого бокового сгиба футболки и на спинке у левого бокового сгиба – пятна бурого цвета. При осмотре куртки – на левой полочке – группа пятен бурого цвета и повреждение в виде пореза; на передней и задней поверхностях левого рукава, а также с изнаночной стороны куртки на левой полочке – группа пятен бурого цвета (протокол осмотра предметов на л.д. 25-26, иллюстрационная таблица на л.д. 31-32). Указанные объекты были признаны и приобщены следователем в качестве вещественных доказательств по делу (постановление на л.д. 33-34) и направлены на криминалистическое исследование.
При проведении судебной биологической экспертизы вещественных доказательств установлено, что на вырезе с наматрасника, на двух вырезах обоев, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека В(- группы. На футболке и куртке, изъятых из МУЗ ЦГБ № 1, найдена кровь человека A(-группы (заключение эксперта № 456 на л.д. 81-84).
После получения образцов для сравнительно исследования – образцов крови – у обвиняемого Буркова В. С. (протокол на л.д. 88) и потерпевшего С. (протокол на л.д. 90), следователем была назначена дополнительная судебно-биологическая экспертиза, в ходе производства которой установлена групповая принадлежность крови потерпевшего С. - A(, групповая принадлежность крови обвиняемого Буркова В. С. - О((. Кровь на футболке и куртке, изъятых в МУЗ ЦГБ № 1, могла произойти от потерпевшего С., на вырезе с наматрасника и на двух вырезах обоев, изъятых с места происшествия, присутствие крови потерпевшего С. исключается. Кровь на перечисленных объектах обвиняемому Буркову В. С. не принадлежит (заключение эксперта № 513 на л.д. 95-97).
13.10.2011 следователем из архива МУЗ «ЦГБ № 1» была изъята медицинская карта стационарного больного на имя С. (протокол выемки на л.д. 52, копия карты на л.д. 55-63). Как следует из указанного медицинского документа, 19.09.2011 в 18:10 бригадой скорой медицинской помощи в отделение травматологии МУЗ ЦГБ № 1 был доставлен С. с колото-резаными ранами грудной клетки слева, в состоянии алкогольного опьянения, 04.10.2011 потерпевший самовольно покинул лечебное учреждение, в связи с чем выписан за нарушение стационарного режима (протокол осмотра документов на л.д. 53-54).
По заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной на основании представленных медицинских документов, С. были причинены повреждения:
колото-резаная рана в области левого плечевого сустава, проникающая в левую плевральную полость;
непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева;
непроникающая колото-резаная рана в области грудины.
Колото-резаная рана в области левого плечевого сустава, проникающая в левую плевральную полость, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 52 и в соответствии с пунктом 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения России № 194н от 24.04.2008, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева и непроникающая колото-резаная рана в области грудины, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 52 и в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения России № 194н от 24.04.2008, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Колото-резаные раны причинены острым колюще – режущим орудием, на что указывают особенности повреждений, образовались от трех ударов острым колюще-режущим орудием. Судить о давности повреждений, о взаимном расположении потерпевшего и нападавшего не представляется возможным из-за неполного описания в представленной медицинской карте (заключение эксперта № ** на л.д. 70-72).
При определении тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему С., суд за основу приговора берет заключение указанной экспертизы, поскольку оно мотивировано, согласуется с иными доказательствами, сторонами не оспорено и сомнений у суда не вызывает.
В части локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, приведенное заключение эксперта также сомнений не вызывает, поскольку выводы эксперта объективно подтверждаются медицинскими документами, где описаны телесные повреждения, обнаруженные у С. при доставлении в медицинское учреждение, и согласуются с иными доказательствами, в частности, с протоколом осмотра предметов одежды, находившихся на потерпевшем в момент преступления.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Буркова В. С. установленной, действия его квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Буркова В. С. и С., поводом послужила ссора, возникшая между ними 19.09.2011. О возникшей ссоре, конфликте и драке между потерпевшим и подсудимым дали показания как подсудимый Бурков В. С., так и потерпевший С., подтвердили указанное обстоятельство свидетели Б., Н. и Д.
Об умышленном причинении телесных повреждений свидетельствует количество нанесенных Бурковым В. С. ударов – не менее 3 ударов по различным частям тела, а также его последующее поведение – Бурков В. С. не принял каких-либо мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, не сообщил о случившемся в милицию и больницу, с места преступления скрылся.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого.
Подсудимый Бурков В. С. совершил преступление против личности, которое, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
Он ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, где как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции К., характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), со слов соседей – положительно (л.д. 182).
За период работы в *** Бурков В. С. зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник (л.д. 180).
За время срочной службы проявил себя как дисциплинированный и грамотный служащий (л.д. 187).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной и активное способствование им расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний. Кроме того, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его возраста и его отношения к совершенному преступлению, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности изоляции Буркова В. С. от общества и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, а именно то, что Бурков В. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод для ссоры, нанес потерпевшему С. три удара ножом, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В судебном заседании заместителем прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области был заявлен гражданский иск в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Буркова В. С. в качестве возмещения расходов на лечение потерпевшего С. 16 844 рублей 81 копейки.
Подсудимый Бурков В. С. исковые требования заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил признал полностью.
Суд находит иск заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил обоснованным, и, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л:
Буркова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Буркова В. С. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.
Меру пресечения Буркову В. С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Исковые требования заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области к Буркову В. С. о взыскании расходов на лечение потерпевшего С., удовлетворить.
Взыскать с Буркова В. С. в пользу Нижнетагильского филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в качестве возмещения расходов, затраченных на лечение С., 16 844 рубля 81 копейку (шестнадцать тысяч восемьсот сорок четыре рубля 81 копейка).
Вещественное доказательство – медицинскую карту № ** стационарного больного на имя С., переданную на ответственное хранение в архив МУЗ «ЦГБ № 1» города Нижний Тагил, оставить в архиве указанного медицинского учреждения.
Вещественные доказательства – 2 фрагмента обоев, фрагмент наматрасника, бутылку, куртку и футболку, находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о желании иметь в суде кассационной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе либо подано соответствующее заявление.
Судья