Приговор вступил в законную силу – 13 декабря 2011 года
Дело № 1-380/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 29 ноября 2011 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белькова В. А.,
защитника адвоката Браунштейн О. Б., предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,
подсудимого Глухова Д. А.,
при секретаре Рысловой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глухова Д. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, ***, ***, со *** образованием, ***, ***, ***, зарегистрированного в городе Нижний Тагил Свердловской области по пр. ***, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, ранее судимого: 02.07.2004 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы,
освобожденного 25.12.2009 по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 14.12.2009 об условно-досрочном освобождении на 2 года 2 месяца 15 дней,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Глухов Д. А. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:
10.09.2011 в период с 14:00 до 20:40 Глухов Д. А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру № ** дома ** по улице ***, при этом он позвонил в дверь квартиры, а после того, как проживающая в указанной квартире ранее знакомая ему Ш. открыла дверь, Глухов Д. А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил Ш. руками за шею, причинив физическую боль, высказал в ее адрес требование о передаче денег, на что получил отказ, затем оттолкнул Ш. внутрь квартиры, повалив на кресло. Исходя из сложившейся ситуации, агрессивного поведения Глухова Д. А., опасаясь дальнейшего применения насилия, Ш. сопротивления не оказала. Подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны Ш., Глухов Д. А., находясь в указанной квартире, осознавая, что Ш. понимает преступный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил принадлежащую Т. шубу из меха норки, стоимостью 59 000 рублей, причинив Т. материальный ущерб в указанном размере. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Также в период с 22:00 часов 07.10.2011 до 16:00 часов 13.10.2011, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Глухов Д. А., находясь в квартире № ** дома ** по улице ***, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил женскую дубленку, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую *** Б., после чего с похищенным имуществом Глухов Д. А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Б. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Глухов Д. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Глухов Д. А. поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие Т., Ш., Б. в письменных заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глухов Д. А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия Глухова Д. А. суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества Т. – по пунктами «в, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду хищения имущества Б. – по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства дела: Глухов Д. А. в течение непродолжительного периода времени совершил два оконченных умышленных корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и одно преступление средней тяжести.
Также суд учитывает личность подсудимого Глухова Д. А., который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, настоящие преступления совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, характеризуется неудовлетворительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: по обоим эпизодам хищений – в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у Глухова Д. А. малолетнего ребенка, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Глухова Д.А., имеющего хронические заболевания: ***; а также по эпизоду хищения имущества Б. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку Глухова Д.А. с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
На основании пунктов «а», «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие в действиях Глухова Д. А. в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации опасного рецидива преступлений, образованного преступлением по факту открытого хищения имущества Т. и судимостью от 02.07.2004, а также совершение 10.09.2011 открытого хищения чужого имущества в отношении беззащитного и беспомощного лица, поскольку данное преступление было совершено Глуховым Д. А. в отношении престарелой потерпевшей Ш., **.**.**** года рождения, которая в силу своего возраста не могла противостоять подсудимому и дать необходимый отпор.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также того обстоятельства, что настоящие преступления Глухов Д. А. совершил в период условно-досрочного освобождения, суд считает невозможным обеспечение достижения целей наказания и исправление Глухова Д. А. без изоляции от общества и полагает, что назначенное ему наказание должно быть связано с реальным лишением свободы, отбывание которого должно быть назначено в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.
Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьей 64, 73, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Т. был заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 59 000 рублей – стоимости похищенной шубы. Подсудимый иск не признал, предполагая, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, поскольку им были приняты меры к его возврату, а именно он указал место сбыта похищенного. Однако суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшая на удовлетворении иска настаивала, доказательств возврата ей похищенного имущества суду не представлено.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Браунштейн О. Б. в размере 1 372 рубля 52 копейки суд считает необходимым в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Глухова Д. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 и пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: за преступление, предусмотренное пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком 2 (два) года, за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Глухову Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.07.2004, и назначить Глухову Д. А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 29.11.2011.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Глухова Д. А. под стражей до судебного разбирательства с 21.10.2011 по 28.11.2011.
Меру пресечения Глухову Д. А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Глухова Д. А. в пользу Т. материальный ущерб в сумме 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по делу – затраты федерального бюджета на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 1372 рубля 52 копейки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: системный блок и руководство по его эксплуатации, дубленку, заявление о выпуске кредитной карты от 09.11.2008 и график платежей на покупку дубленки, - оставить Б., 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления прокурором либо подачи кассационной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе или подано соответствующее заявление.
Судья: